汪某某
劉某某
劉俊峰（河北冀華律師事務所唐某分所）
張某某
劉亞群（河北瀚海律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司
齊燕民（河北正一翔律師事務所）

原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運出租經營者。
二
原告
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
代理權限為特別授權代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經理。
委托代理人齊燕民，河北正一翔律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
原告汪某某、劉某某與被告張某某、中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員杜福林獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告汪某某、二原告的委托代理人劉俊峰、被告張某某、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告汪某某、劉某某訴稱，2013年4月10日10時許，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車沿遷曹線由北向南行駛至油盤莊村南左轉彎時，與由北向南行駛的原告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及乘車人周正中等受傷、兩車受損。
此事故經灤南縣交通警察大隊認定，被告張某某承擔事故的主要責任，原告汪某某承擔事故的次要責任，乘車人周正中等無責任。
被告張某某在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
此事故給二原告造成的損失有:原告劉某某車損41300元、拆解費4500元、價格鑒證費1240元、施救費4000元、賠償周正中的醫(yī)療費982.09元；原告汪某某醫(yī)療費24017.72元、二次手術費5000元、住院伙食補助費50×21天=1050元、誤工費22755.6元、護理費7585.2元、法醫(yī)鑒定費1000元、交通費1000元。
二原告要求二被告賠償財產損失36328元，要求二被告賠償人身損失58000元，共計94328元。
請依法判決。
被告張某某辯稱，原告訴狀中所述的交通肇事情況及責任認定屬實，我沒有異議。
我的肇事車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期限內，我認為我所承擔的賠償責任應該由保險公司承擔。
我沒有給原告方墊款。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱，對原告訴狀中所說的肇事情形及責任認定無異議；被告張某某所駕駛的車輛的投保情況屬實。
1、在保險期間內在保險車輛行駛證、駕駛證、營運證、車輛年檢合格的前提下，在保險限額內依法合理承擔保險責任。
因為本事故涉及多人受傷袁翠玲、于軍喜、郭曉華請法院按比例保留對這三者的賠償份額；2、超出交強險限額外的在商業(yè)險限額內依照事故認定書認定的主要責任承擔不超70%的比例，另外三者車損在交強險財產2000限額內先于給付，其他按照上述比例承擔；3、拆解費、價格鑒證費、法醫(yī)鑒定費和訴訟費不屬于保險理賠范圍，不予認可；4、住院伙食補助費過高且與司法實踐不符，應以20元／天計算。
本院認為，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車與被告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及其乘車人袁翠玲、于軍喜等人受傷、車輛受損的事實清楚，有灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書予以證實，原、被告各方均無異議，應予確認。
被告張某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時均在保險期間內，被告太平洋財險唐某支公司應該在保險限額內對二原告的損失承擔相應的賠償責任。
原告方要求被告方賠償周正中的醫(yī)療費用，其未提交相關病歷及周正中的相關證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告汪某某醫(yī)療費用類損失5357.78元（29187.92元÷54477.6元×10000元）、死亡傷殘類損失22869.14元（31740.8元÷152672.45元×110000元），在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告汪某某超出交強險限額的醫(yī)療費用類損失16681.10元［（29187.92元-5357.78元）×0.7］、死亡傷殘類損失6210.16元［（31740.8元-22869.14元）×0.7］，合計51118.18元，于本判決生效后10日內履行；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告劉某某財產類損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某某超出交強險的財產類損失34328元［（51040元-2000元）×0.7］，合計36328元，于本判決生效后10日內履行；
三、被告張某某不賠償原告汪某某、劉某某損失；
四、駁回原告汪某某、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1090元減半收取545元，由被告太平洋財險唐某支公司負擔。
此款已由原告汪某某、劉某某預交，在執(zhí)行中由被告太平洋財險唐某支公司一并給付原告汪某某、劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車與被告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及其乘車人袁翠玲、于軍喜等人受傷、車輛受損的事實清楚，有灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書予以證實，原、被告各方均無異議，應予確認。
被告張某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時均在保險期間內，被告太平洋財險唐某支公司應該在保險限額內對二原告的損失承擔相應的賠償責任。
原告方要求被告方賠償周正中的醫(yī)療費用，其未提交相關病歷及周正中的相關證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告汪某某醫(yī)療費用類損失5357.78元（29187.92元÷54477.6元×10000元）、死亡傷殘類損失22869.14元（31740.8元÷152672.45元×110000元），在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告汪某某超出交強險限額的醫(yī)療費用類損失16681.10元［（29187.92元-5357.78元）×0.7］、死亡傷殘類損失6210.16元［（31740.8元-22869.14元）×0.7］，合計51118.18元，于本判決生效后10日內履行；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告劉某某財產類損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某某超出交強險的財產類損失34328元［（51040元-2000元）×0.7］，合計36328元，于本判決生效后10日內履行；
三、被告張某某不賠償原告汪某某、劉某某損失；
四、駁回原告汪某某、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1090元減半收取545元，由被告太平洋財險唐某支公司負擔。
此款已由原告汪某某、劉某某預交，在執(zhí)行中由被告太平洋財險唐某支公司一并給付原告汪某某、劉某某。

審判長：杜福林

書記員：李婷婷