原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市清苑區(qū)。委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州區(qū)玉帶河大街4號。統(tǒng)一社會信用代碼：91110112802480691x負責人趙雄心，該公司總經(jīng)理。委托代理人：姜騰飛，該公司職員。

原告汪某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某委托代理人徐志磊到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。汪某某向本院提出訴訟請求：訴訟請求：1、請求被告賠償原告冀Ｆ×××××小型越野客車的車輛損失、拖救費、評估費共計476797元，2訴訟費由被告負擔。事實及理由：2017年7月17曰，賈洋駕駛原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客車，沿幵泰街由南向北行駛至前營安置項目門前時，與前面伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞。造成伊志民受傷，車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故，此事故經(jīng)交警部門認定賈洋負事故的全部責任，伊志民無責任。原告的MF777X6小型越野客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司投保車輛損失險、不計免掊險等險種，該事故發(fā)生在保瞼期間，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)依法踣償原告議F777X6小型越野客車的車輛損失、施救費、評估費等各項損失。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司辯稱，一、由賈洋駕駛的冀Ｆ×××××是由我公司承保商業(yè)車損險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，責任限額696460元、第三者責任保險限額100萬元；均保有不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在本事故屬保險責任的情況下(請法院核實)，保險公司在保險內(nèi)承擔賠償責任。二、我公司對該起事故車輛損失鑒定報告真實性無異議，但金額447922元明顯過高，且鑒定報告僅作為參考之用，并不能證明實際維修費用的產(chǎn)生；因此在無實際維修發(fā)票的情況下，我公司同意折抵20%進行賠付。三、訴訟費與評估費不屬于保險賠償范圍，我公司對事故的發(fā)生和訴訟的產(chǎn)生均無過錯，故我公司不承擔案件的訴訟費及評估費。四、對于事故責任應(yīng)提供交通事故認定書原件。本院經(jīng)審理查明：2017年7月17曰，賈洋駕駛原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客車，沿幵泰街由南向北行駛至前營安置項目門前時，與前面伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞。造成伊志民受傷，車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故，此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊第二大隊出具第130603020170717號交通事故責任認定書，認定賈洋負事故的全部責任，伊志民無責任。原告提供交通事故責任認定書原件。原告主張：原告的冀Ｆ×××××號小型越野客車，在此次事故中受損，該車輛損失經(jīng)法院依法委托河北天元保險公估有限公司作出公估報告書一份，車損為447922元。提供經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司作出公估報告書一份（車輛損失為447922元）。原告主張公估費26875元（提供公估費發(fā)票三張）、施救費2000元（保定市清苑區(qū)恒運汽車救援服務(wù)點出具的施救費2000元發(fā)票一張），冀Ｆ×××××號小型越野客車行駛證（所有人汪某某）。原告的冀Ｆ×××××號小型越野客車，在被告處投有車輛損失險，責任限額696460元，含不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告提供機動車商業(yè)性保險單（2016年12月22日投保，車輛損失險責任限額696460元，含不計免賠，原告支付保險費8436.26元）原告主張根據(jù)原被告簽訂的保險合同，及保險法與相關(guān)司法解釋，本案中原告的車輛損失、公估費、施救費、訴訟費均應(yīng)由被告賠付。原告車輛因需進行車輛損失鑒定，本案與2018年2月5日中止審理，2018年3月22日恢復(fù)審理。

本院認為，對于2017年7月17曰，賈洋駕駛原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客車，與伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞，造成伊志民受傷，車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故，此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊第二大隊出具第130603020170717號交通事故責任認定書，認定賈洋負事故的全部責任，伊志民無責任的事實，原告提供交通事故責任認定書原件，本院予以認定。原告車輛經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司作出公估報告書，車輛損失為447922元，本院予以認定。原告主張公估費26875元、施救費2000元，提供相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。被告主張車輛損失金額447922元明顯過高，在無實際維修發(fā)票的情況下，我公司同意折抵20%進行賠付，缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。原告的冀Ｆ×××××號小型越野客車，2016年12月22日在被告處投保車輛損失險，責任限額696460元，含不計免賠，原告支付保險費，原被告間保險合同成立，原告車輛發(fā)生單方責任交通事故，交警部門出具交通事故責任認定書，屬于保險事故，對原告因事故造成的車輛損失，被告應(yīng)依保險合同予以賠償。原告主張公估費26875元、施救費2000元，為確定事故損失程度、防止減少損失的必要合理費用，被告亦應(yīng)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司在車輛損失險任限額內(nèi)賠償原告汪某某車輛損失為447922元，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市通州支公司賠償原告汪某某公估費26875元、施救費2000元，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8452元，減半收取計4226元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　吳玉純

書記員：王娜