原告：汪文華，女，漢族，1952年3月5日出生，住黃石市西塞山區(qū)，委托代理人：徐紅蓮，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地黃石市西塞山區(qū)頤陽路533號。委托代理人：孟晟，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告汪文華訴稱：原告自2015年起入職被告單位從事道路清掃工作即環(huán)衛(wèi)工人。2017年4月6日6時許，原告在黃石××工人村氧氣站路段路邊清掃道路時，被騎行三輪電動車的郭美英撞到受傷，后被送往醫(yī)院救治。因原告系在從事被告指派工作中受傷，被告理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但事故發(fā)生后，被告對原告的治療費等項費用分文未付，原告找被告多次，被告以各種理由不予賠償。原告為此訴至法院請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、護(hù)工費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、精神撫慰金、營養(yǎng)費、交通費等各項損失78783.5元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原告汪文華為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、戶籍登記卡。證明原告的主體身份及資格。證據(jù)二、被告的機(jī)構(gòu)代碼。證明被告的主體身份及資格。證據(jù)三、道路事故證明。證明2017年4月6日6時許，原告正在黃石××工人村氧氣站路段清掃馬路，發(fā)生被郭美英駕駛的電動三輪車撞傷的傷害事故。證據(jù)四、病歷、醫(yī)療費發(fā)票。證明1、原告受傷在醫(yī)院治療的情況；2、根據(jù)原告受傷的情況需加強營養(yǎng)；3、住院期間需一人陪護(hù)；4、原告支付的醫(yī)療費用。證據(jù)五、司法鑒定書及鑒定費發(fā)票。證明原告因事故損傷已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，傷后務(wù)工時間為120天，護(hù)理為30天，后期治療需2000元，以及原告支付的鑒定費。證據(jù)六、銀行流水。證明原告受傷造成的誤工損失情況。證據(jù)七、交通費發(fā)票。證明原告受傷住院支付的交通費。被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時口頭辯稱：1、本案系交通事故造成，被告屬于轉(zhuǎn)承責(zé)任，并非造成實際傷害的直接責(zé)任人，被告在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向直接責(zé)任人追償；2、交警在處理事故后沒有進(jìn)行責(zé)任劃分，法院應(yīng)當(dāng)在本案中對雙方造成事故的責(zé)任進(jìn)行劃分；3、原告?zhèn)麣埣墑e，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用分級新標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)，重新鑒定報告中列明了三種標(biāo)準(zhǔn)，法院在審理過程中應(yīng)當(dāng)選擇適用正確的標(biāo)準(zhǔn)；4、原告主張的賠償項目中部分項目不予認(rèn)可，部分項目標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故證明。證明1、郭美英是直接侵權(quán)人；2、交警沒有進(jìn)行責(zé)任劃分；3、法庭應(yīng)當(dāng)在本案中對于原告是否承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。證據(jù)二、道路交通事故現(xiàn)場記載表。證明1、道路交通事故基本情況；2、被告參與現(xiàn)場處置并盡到了相關(guān)責(zé)任；3、郭美英與原告汪文華雙方達(dá)成了一致意見：郭美英賠償原告汪文華15000元整，先期支付12000元，余下的分三個月付清。證據(jù)三、司法鑒定意見書。證明原告汪文華傷殘程度不構(gòu)成傷殘級別。證據(jù)四、關(guān)于發(fā)布《人體損傷致殘程度分級》的公告。證明本案重新鑒定應(yīng)當(dāng)適用《人體損傷致殘程度分級》，原告汪文華不構(gòu)成傷殘級別。證據(jù)五、關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的通知及國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委公告。證明原告汪文華不構(gòu)成傷殘級別。證據(jù)六、司法鑒定費發(fā)票。證明重新鑒定費已有被告墊付，因不構(gòu)成傷殘級別，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。證據(jù)七、愛康醫(yī)院收費票據(jù)。證明原告因重新鑒定需要到愛康醫(yī)院檢查費用由被告墊付，因不構(gòu)成傷殘等級，因此應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告自2015年起入職被告單位從事道路清掃工作。2017年4月6日6時許，案外人郭美英騎行三輪電動車由西塞向黃思灣方向行駛，行至黃石××工人村氧氣站路段與在路邊清掃道路的原告汪文華發(fā)生交通事故，致其受傷。原告?zhèn)蟊凰椭咙S石市中心醫(yī)院住院治療16天，產(chǎn)生醫(yī)療費9655.7元。2017年6月2日，原告在黃石市中心醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查，產(chǎn)生了檢查費648.75元。2017年7月3日，原告汪文華傷情經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，其胸部損傷評定為X（十）級傷殘，后期治療費約2000元，并建議自受傷之日起休息120天，傷后護(hù)理30天。在審理過程中，被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境管理局申請對原告汪文華傷殘等級、后期治療費進(jìn)行重新鑒定。2017年12月13日，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，其認(rèn)為被鑒定人汪文華左6-9肋骨骨折，依照道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)評定為X級傷殘（十）；依照人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)未構(gòu)成傷殘等級；參照工傷標(biāo)準(zhǔn)分別屬十級傷殘。后期門診復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費約2000元。另查明，案外人郭美英已賠償原告汪文華經(jīng)濟(jì)損失12000元。被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局已支付原告汪文華2017年4月份的工資，原告汪文華月平均工資為1744元/月。本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告受雇于被告，在工作中因第三人侵權(quán)受到人身損害，故原告選擇由雇主即被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)就原告全部損失承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，為此被告要求按照過錯原則劃分事故責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。因原告系在從事雇傭活動中遭受人身損害，故原告?zhèn)閼?yīng)當(dāng)參照工傷標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘等級，為此被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局就本案鑒定標(biāo)準(zhǔn)及原告?zhèn)麣埖燃壧岢龅目罐q意見不能成立，本院不予采納。因被告不是本案直接侵權(quán)人,故原告向其主張精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定,本院不予支持。此外，直接侵權(quán)人郭美英已賠付的部分經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)從本案總賠償額中予以扣減。具體賠償項目和數(shù)額本院依照相關(guān)法律規(guī)定和本案的實際情況作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費12304.45元（9655.7+648.75+2000）；2、住院伙食補助費1600元（100元/天×16天）；3、營養(yǎng)費750元（25元/天×30天）；4、殘疾賠償金44079元（29386元/年×10%×15年）；5、誤工費5232元（1744元/月×3月）；6、護(hù)理費2723.08元（32677元/年÷12月×1月）；7、交通費200元；8、鑒定費2500元，以上合計69388.53元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告汪文華訴被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理后，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員鄭慶文獨任審判，于2017年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告汪文華及其委托代理人徐紅蓮，被告西塞市容管理局的委托代理人孟晟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪文華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費57388.53元。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告汪文華其他訴訟請求。案件受理費減半收取442元，原告汪文華負(fù)擔(dān)120元，被告黃石市西塞山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局承擔(dān)322元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　鄭慶文

書記員：劉芬