再審申請人(一審原告、二審上訴人)：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：張建明，該院院長。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人汪某某因與被申請人上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院(以下簡稱江灣醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5107號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　汪某某申請再審稱，汪某某患病后，先后經(jīng)六家醫(yī)院治療，其中僅江灣醫(yī)院診斷為“腦梗死”，其他醫(yī)院的診斷結(jié)果都是“腦出血”?！澳X出血”和“腦梗死”病癥相異、治療用藥必然不同，江灣醫(yī)院存在錯誤診斷是事實，醫(yī)療損害鑒定也并非本案必經(jīng)程序，如果法院認(rèn)為鑒定是必經(jīng)程序，法院可以依職權(quán)委托鑒定。綜上，原審法院未支持其訴訟請求錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　江灣醫(yī)院提交意見稱，患者因“腦出血”在第一人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院分院等治療，后轉(zhuǎn)至江灣醫(yī)院處做康復(fù)治療，江灣醫(yī)院根據(jù)CT發(fā)現(xiàn)患者有“腦梗塞”后在第一時間通知家屬建議將患者轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科作進一步檢查及治療，但患者及家屬要求留江灣醫(yī)院治療。江灣醫(yī)院考慮到患者之前有出血情況，現(xiàn)在有腦梗情況，故不予考慮抗凝、溶栓等處理，采以營養(yǎng)神經(jīng)及減輕腦水腫等保守治療手段進行中性治療，也沒有進行過溶血抗凝治療，沒有加大出血的可能性，且患者5天后就轉(zhuǎn)院治療。出院時，患者神志清，生命體征平穩(wěn)，癥狀體征未加重。在一審法官主動釋明不申請醫(yī)療鑒定可能承擔(dān)的不利后果情況下，汪某某依然拒絕醫(yī)療損害鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利之法律責(zé)任。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回汪某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，汪某某訴請要求江灣醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任，汪某某就該民事侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成要件(不法行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過錯)負有舉證責(zé)任。由于醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性及相當(dāng)復(fù)雜性，故判斷醫(yī)療機構(gòu)在診療過程中是否存在過錯，該過錯與患者的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，除了依據(jù)醫(yī)學(xué)常理及明確的病史資料作出判斷外，還需借助醫(yī)療鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論。在原審法院釋明不申請醫(yī)療損害鑒定可能承擔(dān)不利后果的情況下，汪某某仍拒絕申請醫(yī)療損害鑒定，故原審法院根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定，汪某某以江灣醫(yī)院存在過錯行為并致其損害之索賠主張尚缺乏事實依據(jù)，原審據(jù)此作出駁回其全部訴請的判決，并無不當(dāng)。汪某某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。汪某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回汪某某的再審申請。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹