原告：汪某某,男,****年**月**日出生,漢族,住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū),
委托訴訟代理人：張龍，
湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：繆永和，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省靖江市,
被告：
南通市常某建筑安裝工程有限公司，住所地江蘇省南通市如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)常某南路*號(hào)。
法定代表人：謝福建，該公司董事長(zhǎng)。
原告汪某某與被告繆永和、

南通市常某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱常某公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月22日立案。
汪某某訴稱，1.判令繆永和、常某公司共同向汪某某支付勞務(wù)費(fèi)168000元及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由繆永和、常某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年至2016年期間，繆永和、常某公司將其承建的武漢東風(fēng)雷諾項(xiàng)目工程的鑄造車間管道工程分包給汪某某施工。工程完工后，經(jīng)結(jié)算，繆永和、常某公司尚欠汪某某勞務(wù)費(fèi)175400元。后經(jīng)多次催要，繆永和、常某公司僅支付7400元，余款168000元一直未支付。
常某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案若屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，依法屬于專屬管轄案件，應(yīng)由工程所在地人民法院管轄；若是勞務(wù)合同糾紛，應(yīng)屬于因勞動(dòng)報(bào)酬的給付而發(fā)生的爭(zhēng)議即屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁后才能向法院提起訴訟；原、被告的合同履行地不在襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，依法應(yīng)由常某公司的住所地如皋市人民法院或合同履行地人民法院管轄。故申請(qǐng)將該案移送至如皋市人民法院或工程所在地、合同履行地人民法院審理，或者駁回汪某某起訴、依法進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”規(guī)定，本案系因勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟，不適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地”規(guī)定，因案涉勞務(wù)合同未約定合同履行地，且爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方即汪某某所在地應(yīng)為合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”規(guī)定，汪某某提交襄陽(yáng)高新區(qū)米莊社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份,證明其自2002年3月起至今一直居住在襄陽(yáng)××新區(qū)米莊鎮(zhèn)××社區(qū)××號(hào)房屋，屬本院轄區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”規(guī)定，汪某某向本院提起訴訟，既沒(méi)有違背級(jí)別管轄和專屬管轄，也沒(méi)有違背約定管轄的訴訟法律規(guī)定，本案應(yīng)適用一般管轄原則。故汪某某可以向本院提起訴訟，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。常某公司提出的“本案若是勞務(wù)合同糾紛，應(yīng)屬于因勞動(dòng)報(bào)酬的給付而發(fā)生的爭(zhēng)議即屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁后才能向法院提起訴訟”的理由，超出管轄權(quán)異議范圍，本院不予審查并不予評(píng)議。綜上所述，常某公司提出的管轄權(quán)異議不成立，其要求將本案移送的請(qǐng)求，本院不予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十三條第（一）項(xiàng)、第三十五條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款、第二十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回
南通市常某建筑安裝工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)80元，由
南通市常某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳小松
代理審判員 張軍
人民陪審員 劉愛(ài)華

書(shū)記員： 李丹暉