原告汪某某，曾用名汪新洲，宜昌市高新區(qū)綜合執(zhí)法局職員。
委托代理人熊艷，湖北德豪律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告詹學(xué)員。
被告汪某某。
原告汪某某訴被告詹學(xué)員、汪某某民間借貸一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員劉洪斌擔(dān)任審判長，與審判員張嬋、人民陪審員向姍組成合議庭，于2015年11月6日公開開庭進行了審理，原告汪某某及其委托代理人熊艷，被告汪某某到庭參加訴訟。被告詹學(xué)員經(jīng)本院公告送達起訴書副本、開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月15日，汪新洲（即汪某某的曾用名）通過銀行向詹學(xué)員轉(zhuǎn)款5萬元。此后，汪某某向詹學(xué)員出借現(xiàn)金8萬元。2011年12月23日，汪某某向詹學(xué)員轉(zhuǎn)款8萬元，詹學(xué)員于當(dāng)日向汪某某出具《借條》一張，載明：“借條今借汪興洲（注：原文如此）人民幣貳拾壹萬元整（210000元）。立借人詹學(xué)員2011年12月23日”。此后，詹學(xué)員一直未歸還借款。
另查明，汪某某的曾用名為汪新洲。詹學(xué)員與汪某某于1997年登記結(jié)婚，2014年8月5日登記離婚。
上述事實，有《借條》、銀行業(yè)務(wù)憑條、證明、婚姻登記信息以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實。
本院認(rèn)為，被告詹學(xué)員向原告汪某某出具的《借條》，對雙方的借貸關(guān)系予以認(rèn)定，事實清楚。被告汪某某關(guān)于《借條》上的借款人為“汪興洲”并非原告汪某某本人的辯解，因該借條系詹學(xué)員書寫后交由原告汪某某持有，且原告汪某某也向法庭提交了銀行轉(zhuǎn)款的相關(guān)憑證，上述證據(jù)能相互印證，足以證實原告汪某某就是出借人，故對被告汪某某的上述辯解本院不予采納。因雙方未書面約定借款期限，故原告汪某某可隨時向被告詹學(xué)員主張還款，被告詹學(xué)員應(yīng)及時歸還借款。被告詹學(xué)員在與被告汪某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以自己的名義對外所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，二人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告汪某某關(guān)于該債務(wù)系個人債務(wù)的辯解于法不符，本院不予采納。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，因《借條》未約定借款期限及借款期內(nèi)的利息，故利息可按中國人民銀行同期貸款利率從原告汪某某起訴之日起計算，原告汪某某主張的超出標(biāo)準(zhǔn)的利息本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告詹學(xué)員、汪某某共同向原告汪某某歸還借款本金21萬元，并以21萬元為基數(shù)，從2015年5月22日起至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告汪某某支付利息。
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元、公告費600元，合計5050元（原告汪某某已預(yù)交），由被告詹學(xué)員、汪某某共同負(fù)擔(dān)。被告詹學(xué)員、汪某某負(fù)擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告汪某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審 判 長 劉洪斌 審 判 員 張 嬋 人民陪審員 向 姍
書記員：關(guān)宏浩
Be the first to comment