汪某某
周某（湖北十堰援民法律服務(wù)所）
尚某（湖北十堰援民法律服務(wù)所）
徐某
汪雪
汪春玲
汪子博
十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村村民委員會(huì)
十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村第二村民小組
范青華（湖北薈才律師事務(wù)所）

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告徐某（汪某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
公民身份號(hào)碼:42032119760618312ⅹ。
原告汪雪（汪某某長(zhǎng)女），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村二組53號(hào)，系汪雪父親。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
原告汪春玲（汪某某二女），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村二組53號(hào)，系汪春玲父親。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
原告汪子博（汪某某長(zhǎng)子），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村二組53號(hào)，系汪子博父親。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的共同委托訴訟代理人周某，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的共同委托訴訟代理人尚某，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村村民委員會(huì)。
住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)商業(yè)二街。
法定代表人段小波，該村民委員會(huì)主任。
被告十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村第二村民小組。
住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村二組。
負(fù)責(zé)人段天祿，該村民小組組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人范青華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博訴被告十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱興盛村委會(huì)）、十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)興盛村第二村民小組（以下簡(jiǎn)稱興盛村二組）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員孫培勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員韓杰、章鋒參加的合議庭，于2015年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告汪某某及汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的共同委托訴訟代理人周某、尚某，被告興盛村委會(huì)法定代表人段小波，被告興盛村二組負(fù)責(zé)人段天祿及其委托訴訟代理人范青華到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博訴稱:被告興盛村二組現(xiàn)有59戶217人，土地下戶時(shí)實(shí)行了“兩田制”，即一部分土地承包給農(nóng)戶，由其自行耕種，一部分土地由集體統(tǒng)一管理，對(duì)外承包。
1994年前后，原告汪某某由其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)遷入興盛村二組（原柳陂鎮(zhèn)段家溝村二組）。
根據(jù)當(dāng)時(shí)村組規(guī)定，落戶費(fèi)按人口分別向組集體交納700元／人，向村集體交納300元／人。
落戶后，興盛村二組按每人0.2畝左右給原告汪某某一家分配了口糧地、菜地、并劃分了宅基地。
此后，原告汪某某一家與其他村民一樣共享集體福利待遇，共擔(dān)集體義務(wù)，如按政策享受農(nóng)村糧食直補(bǔ)和農(nóng)資直補(bǔ)，繳納各種稅費(fèi)、在本地參加選舉、參加計(jì)劃生育，子女在該村入學(xué)讀書等。
因興盛村二組集體統(tǒng)一管理的部分集體土地被征用，相關(guān)部門給付了土地補(bǔ)償款300余萬元。
興盛村二組召開群眾會(huì)議討論通過了該土地補(bǔ)償款的分配方案，主要意見為:按群眾認(rèn)可的人頭分配，空掛戶、1997年以后購(gòu)買戶口的、沒有取得土地的人員、婚嫁女及重新組合家庭隨帶的子女不得參與分配，參與分配人員每人分得24000元，原告汪某某等購(gòu)買戶口入住的村民（含自然增長(zhǎng)人口）每人只分得了1000元。
原告汪某某等認(rèn)為，興盛村二組未一視同仁，歧視外遷戶，違反了《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理辦法》第十五條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定。
現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判令被告興盛村委會(huì)、興盛村二組支付五原告集體土地補(bǔ)償款115000元；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一:原告汪某某、徐某、汪雪的身份證復(fù)印件各一份。
擬證明原告的基本身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)二:原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的戶口本復(fù)印件各一份。
擬證明原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的戶籍所在地為興盛村二組，享有興盛村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
證據(jù)三:《關(guān)于興盛村二組集體經(jīng)濟(jì)收入的分配方案》復(fù)印件一份，擬證明興盛村二組對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合法，集體經(jīng)濟(jì)收入的分配也不合法。
證據(jù)四:湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2013）鄂十堰中民四終字第00369號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，擬證明興盛村二組征地補(bǔ)償方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人有權(quán)要求相應(yīng)的征地補(bǔ)償。
證據(jù)五:1、證人段某出具的《證明材料》復(fù)印件一份；2、段某于1999年5月18日代表村委會(huì)審批的楊萬聰《個(gè)人建房用地申請(qǐng)書》復(fù)印件一份。
擬證明原告汪某某一家購(gòu)買戶口入住以來同其他村民一樣統(tǒng)一繳納各種稅費(fèi)、享受各種土地及糧食補(bǔ)貼，段某系興盛村村委會(huì)成員，知悉全村的情況，其證言真實(shí)有效。
證據(jù)六:汪某某補(bǔ)交戶口款收據(jù)復(fù)印件二張，擬證明原告一家通過合法方式取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。
證據(jù)七:鄖縣國(guó)土資源局于2003年3月17日向汪某某頒發(fā)的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》復(fù)印件一份，擬證明原告同其他村民一樣享有宅基地使用權(quán)。
證據(jù)八:原告汪某某享受農(nóng)民補(bǔ)貼資金的農(nóng)商銀行活期結(jié)算存折復(fù)印件一份，擬證明原告同其他村民一樣享受了相關(guān)的補(bǔ)貼政策。
被告興盛村委會(huì)辯稱:一、本案訴爭(zhēng)的土地補(bǔ)償費(fèi)用補(bǔ)償對(duì)象是被征地的農(nóng)戶，原告汪某某等分得的土地被征收的補(bǔ)償款已補(bǔ)償給原告，包括二組集體機(jī)動(dòng)地的補(bǔ)償款也已補(bǔ)償給原告。
二、政府征收興盛村二組的土地的所有權(quán)歸二組所有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原承包經(jīng)營(yíng)戶享有，原告無權(quán)享有被征農(nóng)戶土地的補(bǔ)償款。
三、被征地農(nóng)民的土地補(bǔ)償款分配是按法律規(guī)定程序經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過，是合法有效的分配方案，也是村民自治的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。
四、原告屬“外來戶”和“空掛戶”，并非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，所以不能獲得土地補(bǔ)償款。
五、原告的起訴不屬于人民法院的受案范圍，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的人民法院不予受理。
本案屬于因土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起的訴訟，依法應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)駁回原告的起訴。
被告興盛村委會(huì)未向本院提交證據(jù)材料。
被告興盛村二組辯稱:一、本案的基本事實(shí)。
興盛村二組原名鄖縣柳陂鎮(zhèn)段家溝村二組，后因鄖縣柳陂鎮(zhèn)段家溝村與鄖縣柳陂鎮(zhèn)蘭家崗村合并成立為興盛村后，更名為興盛村二組。
原鄖縣柳陂鎮(zhèn)段家溝村在1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（又稱土地下戶）時(shí)，分給段家溝村二組的土地（包括耕地、坡地和山林），已發(fā)包到家庭承包戶。
后來，段家溝村二組借鑒外地做法，實(shí)行了“兩田制”，即將土地分為“口糧田”和“責(zé)任田”，“口糧田”按人口平分，農(nóng)戶只負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅；“責(zé)任田”按人力、勞力進(jìn)行招標(biāo)承包，除負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅外，還要交納承包費(fèi)。
因“兩田制”做法被中央和省政府明令禁止，省政府于2004年要求無條件退回給原承包戶。
段家溝村二組在退回時(shí)考慮到原農(nóng)戶的承包地的四至邊界無法確定，就將實(shí)行“兩田制”違規(guī)收回的承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由原承包戶共同所有，組集體并預(yù)留了10余畝的機(jī)動(dòng)地，土地下戶以后遷入本組的村民不享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告汪某某等是土地下戶以后遷入本組的村民，組集體在征得原承包戶同意的情況下，原承包戶讓出部分土地，給原告分了一點(diǎn)土地。
興盛村二組位于十堰市鄖陽區(qū)“鄖陽島”開發(fā)建設(shè)范圍內(nèi)，興盛村二組村民的土地、房屋被征收，征收部門給了一定的補(bǔ)償，現(xiàn)因土地補(bǔ)償費(fèi)用的分配產(chǎn)生爭(zhēng)議而成訴。
二、政府征收興盛村二組的土地的所有權(quán)歸二組所有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原承包經(jīng)營(yíng)戶享有，原告無權(quán)享有被征農(nóng)戶土地的補(bǔ)償款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條 ?的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理。
故興盛村二組的土地所有權(quán)歸二組所有，二組所有的土地除預(yù)留機(jī)動(dòng)地和無法通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包的，都應(yīng)當(dāng)發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無法通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包的荒山、荒溝等農(nóng)村土地，可以通過其他方式承包。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條 ?的規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。
由此規(guī)定可以看出，征地補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是被征地的農(nóng)民，征收的標(biāo)的是農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不能享有征地補(bǔ)償款。
因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、被征地農(nóng)民的土地補(bǔ)償款分配是按法律規(guī)定程序經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過，是合法有效的分配方案，也是村民自治的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
四、原告屬“外來戶”和“空掛戶”，并非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，所以不能獲得土地補(bǔ)償款。
五、原告的起訴不屬于人民法院的受案范圍，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的人民法院不予受理。
本案屬于因土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起的訴訟，依法應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)駁回原告的起訴。
被告興盛村二組為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、《關(guān)于興盛村二組集體經(jīng)濟(jì)收入的分配方案》和原住戶代表簽字的《證明材料》復(fù)印件各一份，擬證明:1、本案訴爭(zhēng)的集體經(jīng)濟(jì)收入主要來源于1982年第一輪承包到戶的所有土地收入；2、1982年第一輪承包前所建的經(jīng)濟(jì)林和果園收入；3、1982年第一輪承包到戶的所有土地的土地補(bǔ)償款已經(jīng)按照每人23000元補(bǔ)償給了被征地農(nóng)戶，集體的經(jīng)濟(jì)林和果園土地補(bǔ)償款227430元已經(jīng)按照每人（包含原告等人）1000元分配完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告興盛村委會(huì)、興盛村二組對(duì)原告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不足以證明原告具有興盛村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是原告自己打印的，不是興盛村二組擬定的分配方案。
對(duì)原告提交的證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案的案情不同。
對(duì)原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為《證明材料》系復(fù)印件，未提交原件核實(shí)，且證明人段某未出庭作證，無法核實(shí)真實(shí)性；認(rèn)為《個(gè)人建房用地申請(qǐng)書》與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不足以證明原告具有興盛村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
對(duì)原告提交的證據(jù)七無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不足以證明原告在興盛村二組享有承包地。
原告汪某某等人對(duì)被告興盛村二組提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明經(jīng)濟(jì)收入來源，也不合法。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:
原告汪某某等人提交的證據(jù)一、二，系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居民身份證和戶口登記簿，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性二被告亦無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但證明目的需結(jié)合本案其他證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定綜合分析認(rèn)定。
原告汪某某等人提交的證據(jù)三，即分配方案與被告興盛村二組提交的分配方案雖然內(nèi)容相同，但格式不同且無簽名附件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予采信。
原告汪某某等人提交的證據(jù)四，系另一案件的裁判文書，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
原告汪某某等人提交的證據(jù)五中，證人段某出具的《證明材料》系復(fù)印件，未提交原件核實(shí)，且段某亦未出庭作證，其真實(shí)性無法判斷，故本院對(duì)此不予采信；《個(gè)人建房用地申請(qǐng)書》的申請(qǐng)人是楊萬聰，與本案原告無關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予采信。
原告汪某某等人提交的證據(jù)六、八雖系復(fù)印件，但二被告對(duì)其真實(shí)性未予否認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，而對(duì)其證明目的需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
被告興盛村二組提交的證據(jù)一，原告方對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但其證明目的需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告汪某某等人的訴訟請(qǐng)求和被告興盛村及興盛村二組的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:一、本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；二、原告汪某某等人的訴訟請(qǐng)求是否能夠依法獲得支持。
對(duì)此，本院根據(jù)庭審中查明的案件事實(shí)并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下:
一、關(guān)于本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600元，由原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào):17234901040010701。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告汪某某等人的訴訟請(qǐng)求和被告興盛村及興盛村二組的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:一、本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；二、原告汪某某等人的訴訟請(qǐng)求是否能夠依法獲得支持。
對(duì)此，本院根據(jù)庭審中查明的案件事實(shí)并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下:
一、關(guān)于本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600元，由原告汪某某、徐某、汪雪、汪春玲、汪子博負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫培勇
審判員：章鋒
審判員：韓杰

書記員：張春麗