汪某某
武巍（河北朗澤律師事務所）
龔萬彤（河北朗澤律師事務所）
王某紅
許哲（河北日方昇律師事務所）
王新力（河北日方昇律師事務所）
黃保安
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
商戩（河北尚言律師事務所）
顧浩然
牛習（河北尚言律師事務所）

原告汪某某。
委托代理人武巍，河北朗澤律師事務所律師。
委托代理人龔萬彤，河北朗澤律師事務所律師。
被告王某紅。
委托代理人許哲，河北日方昇律師事務所律師。
委托代理人王新力，河北日方昇律師事務所律師。
被告黃保安。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務所律師。
被告顧浩然。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
原告汪某某訴被告王某紅、黃保安、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）、顧浩然機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人龔萬彤、被告王某紅的委托代理人許哲、被告人保公司的委托代理人商戩、被告顧浩然的委托代理人牛習到庭參加訴訟，被告黃保安經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告王某紅應負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告王某紅負擔。被告顧浩然與被告王某紅系冀F×××××號車的共同所有權(quán)人，應共同承擔賠償責任。被告黃保安雖系冀F×××××號車的登記所有權(quán)人，但其已將該車出售并已實際交付給被告王某紅、顧浩然，原告并無證據(jù)證實黃保安對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告黃保安承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。被告人保公司系冀F×××××號車的第三者責任保險的保險人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險金。因本次交通事故造成一人受傷、一人死亡及車輛損失，故保險公司的賠償金應由各受害方按比例分享。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費應依據(jù)其實際收入每天116.66元計算住院60天及出院后休息90天。原告主張護理費所提供的證據(jù)不足以證實其護理人員的固定收入狀況及原告出院后仍需要護理，故本院支持按農(nóng)林牧漁業(yè)標準每天42.21元計算住院60天。原告主張營養(yǎng)費提供了醫(yī)囑建議口服促進骨折愈合藥物，增加富含維生素、鈣質(zhì)及蛋白質(zhì)飲食，可以視為加強營養(yǎng)的建議，故本院酌情支持營養(yǎng)費按每天20元計算住院60天。被告稱原告病歷及診斷證明沒有加強營養(yǎng)的證明的辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的交通費中的救護車費300元本院予以支持，其他交通費無證據(jù)證實本院不予支持。原告主張的病歷復印費、照相費不屬于本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失，本院不予支持。原告主張的損失中已包含被告王某紅的墊付款，故應在其收到賠償款后將墊付款返還給被告王某紅。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某的損失有醫(yī)療費108039.35元、誤工費17500元、護理費2532.60元、交通費300元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費1200元，以上共計135571.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告9800元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8800元，共計18600元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、被告王某紅、顧浩然應賠償原告的剩余損失116971.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告在收到本案保險公司理賠款時返還被告王某紅墊付款73000元。
四、駁回原告汪某某對被告黃保安的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1689元，由原告汪某某負擔203元，由被告王某紅、顧浩然負擔1486元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告王某紅應負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告王某紅負擔。被告顧浩然與被告王某紅系冀F×××××號車的共同所有權(quán)人，應共同承擔賠償責任。被告黃保安雖系冀F×××××號車的登記所有權(quán)人，但其已將該車出售并已實際交付給被告王某紅、顧浩然，原告并無證據(jù)證實黃保安對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告黃保安承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。被告人保公司系冀F×××××號車的第三者責任保險的保險人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險金。因本次交通事故造成一人受傷、一人死亡及車輛損失，故保險公司的賠償金應由各受害方按比例分享。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費應依據(jù)其實際收入每天116.66元計算住院60天及出院后休息90天。原告主張護理費所提供的證據(jù)不足以證實其護理人員的固定收入狀況及原告出院后仍需要護理，故本院支持按農(nóng)林牧漁業(yè)標準每天42.21元計算住院60天。原告主張營養(yǎng)費提供了醫(yī)囑建議口服促進骨折愈合藥物，增加富含維生素、鈣質(zhì)及蛋白質(zhì)飲食，可以視為加強營養(yǎng)的建議，故本院酌情支持營養(yǎng)費按每天20元計算住院60天。被告稱原告病歷及診斷證明沒有加強營養(yǎng)的證明的辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的交通費中的救護車費300元本院予以支持，其他交通費無證據(jù)證實本院不予支持。原告主張的病歷復印費、照相費不屬于本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失，本院不予支持。原告主張的損失中已包含被告王某紅的墊付款，故應在其收到賠償款后將墊付款返還給被告王某紅。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告汪某某的損失有醫(yī)療費108039.35元、誤工費17500元、護理費2532.60元、交通費300元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費1200元，以上共計135571.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告9800元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8800元，共計18600元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、被告王某紅、顧浩然應賠償原告的剩余損失116971.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告在收到本案保險公司理賠款時返還被告王某紅墊付款73000元。
四、駁回原告汪某某對被告黃保安的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1689元，由原告汪某某負擔203元，由被告王某紅、顧浩然負擔1486元。

審判長：甕建紅

書記員：勾路軍