原告：汪建橋。
委托代理人：張漢生。特別授權(quán)代理。
被告：王某。
被告：葉某，系王某之妻。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：高文敏。
委托代理人：余志榮。特別授權(quán)代理。

原告汪建橋與被告王某、葉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年11月3日立案受理后，依法由審判員吳勇勝適用簡易程序于同月29日公開開庭進行了審理。原告汪建橋的委托代理人張漢生、被告王某、葉某及人保財險武漢分公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪建橋訴稱：2010年7月3日18時許，被告王某駕駛鄂A×××××號汽車行至漢陽大道鍋頂山變電站路段時，與駕駛摩托車的原告相撞，導致原告受傷。事后交警認定被告王某承擔事故的同等責任。法醫(yī)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘。為此，訴請判令被告共同賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失46，303.58元。
被告王某辯稱：對事故事實無異議，我已墊付醫(yī)療費1.6萬余元、還給了原告現(xiàn)金1，000元。因車輛已投保交強險，應由保險公司先行賠償。
被告葉某辯稱意見與被告王某一致。
被告人保財險武漢分公司辯稱：對交通事故無異議，原告的部分請求無事實法律依據(jù)、費用過高，應依法核實，其他費用應按法律法規(guī)的規(guī)定賠償。
經(jīng)審理查明：2010年7月3日18時12分，王某駕駛牌照號為鄂A×××××號小型轎車在金龍家具廠門前路段由南向北行駛至漢陽大道非機動車道時，遇汪建橋駕駛鄂A×××××號普通二輪摩托車由南側(cè)逆向行駛至此，由于王某駕車未注意觀察路面情況，兩車臨近時發(fā)生碰撞，致汪建橋受傷。武漢市公安局交通管理局漢陽大隊（以下簡稱漢陽交警大隊）認定王某、汪建橋承擔此次事故的同等責任。事故發(fā)生后，汪建橋當即被送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，經(jīng)住院治療33天后出院。其間，王某墊付全部醫(yī)療費16，191.18元，并給付汪建橋現(xiàn)金1，000元。經(jīng)漢陽交警大隊委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對汪建橋的傷情進行了法醫(yī)學鑒定，該所以武荊楚法鑒字（2010）第100570號鑒定意見書認定：汪建橋胸部損傷屬十級傷殘，后期醫(yī)療費約需1，500元整，護理時間約需33天，休息治療終結(jié)時間約需3個月。該次鑒定的費用700元系汪建橋支付。
另查明，鄂A×××××號小型轎車的登記車主為葉某，該車在人保財險武漢分公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），保險期限自2010年5月28日0時起至2011年5月27日24時止。
關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當事人舉證情況作如下認定：1、醫(yī)療費：16，191.18元；2、后期治療費：1，500元；3、住院伙食補助費：33天×15元／天=495元；4、營養(yǎng)費：酌定為495元；5、殘疾賠償金：汪建橋現(xiàn)從事的是工業(yè)生產(chǎn)，其可支配收入為工資性福利待遇，故該項應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即14，367元／年×20年×0.1（賠償系數(shù)）=28，734元；6、護理費：33天（法醫(yī)鑒定的護理期限）×40元／天（本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準）=1，320元；7、交通費：酌定為300元；8、誤工費：3個月（法醫(yī)鑒定的誤工期）×20，589元／年（汪建橋從事熔煉爐工種，按制造業(yè)收入標準計算其收入）÷12月／年=5，147.25元。此外，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金為1，000元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、法醫(yī)鑒定書、病歷資料及醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（即交強險）責任限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應依照上述法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。原告損失數(shù)額經(jīng)計算為54，902.43元，其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項合計18，681.18元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；護理費、殘疾賠償金、交通費、誤工費、精神損害撫慰金五項合計36，221.25元，屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。法醫(yī)鑒定費700元，不屬交強險賠償范圍。故人保財險武漢分公司應賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費用賠償限額10，000元及死亡傷殘賠償項下的36，221.25元（其中應含1，000元的精神損害撫慰金），合計46，221.25元。超出交強險賠付范圍的8，681.18元應由事故的責任方按責任比例分擔。因事故雙方負同等責任，故王某應承擔50%的責任，即4，340.59元（超出交強險賠付范圍的8，681.18元×50%），因該金額已超出其墊付的數(shù)額，超出的部分為12，850.59元（墊付的醫(yī)療費16，191.18元＋給付的現(xiàn)金1，000元－應承擔的金額4，340.59元），為鼓勵王某積極墊付費用搶救受害人員及為便于履行，該超出的金額可從保險公司賠付款中直接扣還。則汪建橋?qū)嶋H應得賠償金額為33，370.66元（保險公司應賠付額46，221.25元－王某超出的應賠償額12，850.59元）。對于原告提出的其他過高和不合理的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償汪建橋交通事故損失32，370.66元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償汪建橋精神損害撫慰金1，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司返還王某超額墊付款12，850.59元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回汪建橋的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元、法醫(yī)鑒定費700元，合計1，000元（汪建橋均已預交），由汪建橋負擔500元、王某負擔500元，王某應負擔的部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給汪建橋。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書記員： 曾凡聰