原告：汪建橋。
委托代理人：張漢生。特別授權(quán)代理。
被告：王某。
被告：葉某，系王某之妻。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人：高文敏。
委托代理人：余志榮。特別授權(quán)代理。

原告汪建橋與被告王某、葉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年11月3日立案受理后，依法由審判員吳勇勝適用簡(jiǎn)易程序于同月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪建橋的委托代理人張漢生、被告王某、葉某及人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪建橋訴稱：2010年7月3日18時(shí)許，被告王某駕駛鄂A×××××號(hào)汽車行至漢陽大道鍋頂山變電站路段時(shí)，與駕駛摩托車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。事后交警認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。法醫(yī)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。為此，訴請(qǐng)判令被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失46，303.58元。
被告王某辯稱：對(duì)事故事實(shí)無異議，我已墊付醫(yī)療費(fèi)1.6萬余元、還給了原告現(xiàn)金1，000元。因車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償。
被告葉某辯稱意見與被告王某一致。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱：對(duì)交通事故無異議，原告的部分請(qǐng)求無事實(shí)法律依據(jù)、費(fèi)用過高，應(yīng)依法核實(shí)，其他費(fèi)用應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定賠償。
經(jīng)審理查明：2010年7月3日18時(shí)12分，王某駕駛牌照號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車在金龍家具廠門前路段由南向北行駛至漢陽大道非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，遇汪建橋駕駛鄂A×××××號(hào)普通二輪摩托車由南側(cè)逆向行駛至此，由于王某駕車未注意觀察路面情況，兩車臨近時(shí)發(fā)生碰撞，致汪建橋受傷。武漢市公安局交通管理局漢陽大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱漢陽交警大隊(duì)）認(rèn)定王某、汪建橋承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，汪建橋當(dāng)即被送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，經(jīng)住院治療33天后出院。其間，王某墊付全部醫(yī)療費(fèi)16，191.18元，并給付汪建橋現(xiàn)金1，000元。經(jīng)漢陽交警大隊(duì)委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)汪建橋的傷情進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，該所以武荊楚法鑒字（2010）第100570號(hào)鑒定意見書認(rèn)定：汪建橋胸部損傷屬十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)約需1，500元整，護(hù)理時(shí)間約需33天，休息治療終結(jié)時(shí)間約需3個(gè)月。該次鑒定的費(fèi)用700元系汪建橋支付。
另查明，鄂A×××××號(hào)小型轎車的登記車主為葉某，該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限自2010年5月28日0時(shí)起至2011年5月27日24時(shí)止。
關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人舉證情況作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：16，191.18元；2、后期治療費(fèi)：1，500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33天×15元／天=495元；4、營養(yǎng)費(fèi)：酌定為495元；5、殘疾賠償金：汪建橋現(xiàn)從事的是工業(yè)生產(chǎn)，其可支配收入為工資性福利待遇，故該項(xiàng)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，即14，367元／年×20年×0.1（賠償系數(shù)）=28，734元；6、護(hù)理費(fèi)：33天（法醫(yī)鑒定的護(hù)理期限）×40元／天（本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)）=1，320元；7、交通費(fèi)：酌定為300元；8、誤工費(fèi)：3個(gè)月（法醫(yī)鑒定的誤工期）×20，589元／年（汪建橋從事熔煉爐工種，按制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其收入）÷12月／年=5，147.25元。此外，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金為1，000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書、病歷資料及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)）的約定，在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失數(shù)額經(jīng)計(jì)算為54，902.43元，其中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)18，681.18元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下范圍；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金五項(xiàng)合計(jì)36，221.25元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍。法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。故人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元及死亡傷殘賠償項(xiàng)下的36，221.25元（其中應(yīng)含1，000元的精神損害撫慰金），合計(jì)46，221.25元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的8，681.18元應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。因事故雙方負(fù)同等責(zé)任，故王某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，即4，340.59元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的8，681.18元×50%），因該金額已超出其墊付的數(shù)額，超出的部分為12，850.59元（墊付的醫(yī)療費(fèi)16，191.18元＋給付的現(xiàn)金1，000元－應(yīng)承擔(dān)的金額4，340.59元），為鼓勵(lì)王某積極墊付費(fèi)用搶救受害人員及為便于履行，該超出的金額可從保險(xiǎn)公司賠付款中直接扣還。則汪建橋?qū)嶋H應(yīng)得賠償金額為33，370.66元（保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付額46，221.25元－王某超出的應(yīng)賠償額12，850.59元）。對(duì)于原告提出的其他過高和不合理的費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償汪建橋交通事故損失32，370.66元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償汪建橋精神損害撫慰金1，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司返還王某超額墊付款12，850.59元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回汪建橋的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，合計(jì)1，000元（汪建橋均已預(yù)交），由汪建橋負(fù)擔(dān)500元、王某負(fù)擔(dān)500元，王某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給汪建橋。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書記員： 曾凡聰