原告：汪建明，女，1967年1月23日生，滿族，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人：劉國(guó)昊，男，1970年7月3日生，漢族，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
被告：唐山市恒碩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)銀河路建材技校東，組織機(jī)構(gòu)代碼：79655287-0。
法定代表人：高建興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告汪建明與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪建明委托代理人劉國(guó)昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪建明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告辦理交房手續(xù)，將位于唐山市××唐海鎮(zhèn)濱海名居102-3-102房屋移交原告。2.要求被告賠償原告損失42805元。3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年4月原告通過(guò)平房置換并補(bǔ)差價(jià)30870元的方式取得位于唐山市××唐海鎮(zhèn)濱海名居102-3-102房屋的所有權(quán)。2013年4月25日向?yàn)I海名居小區(qū)物業(yè)交納了物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、裝修保證金等后續(xù)費(fèi)用，辦理完畢了所有交款手續(xù)，但是被告未將房屋及鑰匙交付給原告，影響了原告的正常使用，侵害了原告的合法權(quán)利。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)和拆遷補(bǔ)償安置方案確認(rèn)書(shū)是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，原告依約補(bǔ)交了差價(jià)款及其他費(fèi)用，并選定了房號(hào)，被告應(yīng)按約定按時(shí)將原告選定的房屋交付原告，完成回遷安置義務(wù)。被告至今未能交付，顯屬違約，對(duì)于原告汪建明的第1項(xiàng)交付濱海名居102-3-102號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告所提抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的第2項(xiàng)被告賠償原告損失42805元的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明且雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)對(duì)違約后的損失賠償問(wèn)題未做約定，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
一、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日向原告汪建明交付濱海名居小區(qū)102-3-102號(hào)商品房。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)435元，由被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。
附：交納履行款及上訴費(fèi)賬號(hào)：40×××28，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，行號(hào)：402125100068。
代理審判員 崔 欣
書(shū)記員：閆彥利
Be the first to comment