原告:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人:王志偉，北京京平律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告:五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會(huì),住湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村。法定代表人：陳章銀，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告依法向原告交付自建房宅基地；2.依法由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告原有房屋位于五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村，因崇陽樹隧洞工程建設(shè)該房屋被拆遷。為保障原告被征收后得到合理安置，2016年4月19日，原被告經(jīng)協(xié)商一致決定，被告在崇陽古槐安置點(diǎn)為原告提供一宗宅基地作為自建房地點(diǎn)，落實(shí)安置后原告向其支付15萬元，雙方形成事實(shí)上的合同關(guān)系。2018年5月初，雙方約定的自建房安置點(diǎn)已規(guī)劃好，但被告卻拒絕按照約定履行合同義務(wù)，一直不提供宅基地給原告。原告認(rèn)為被告不依法按照約定全面履行合同義務(wù)的行為違法，為此，特向法院提起訴訟。被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會(huì)辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，按照合同約定是同意給原告宅基地，但是本案原告不是與本案被告簽訂的合同，后因規(guī)劃的調(diào)整，導(dǎo)致不能給原告提供宅基地，如果法院判令責(zé)任在于被告，被告愿意依法承擔(dān)違約責(zé)任。被告不是本案適格的主體，因?yàn)槭欠窠桓墩夭皇潜桓嫠軟Q定的，本案中，被告就是協(xié)調(diào)者的身份，所以原告現(xiàn)在要求被告給原告宅基地，被告無法給付，被告在主觀上也沒有過錯(cuò)，因此，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理查明，2016年4月18日，原告與五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂《房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》，約定原告的房屋被征收，原告選擇第一項(xiàng)安置方式即申購安置房安置，申購兩套安置房，兩套安置房已交付落實(shí)。同時(shí)，2016年4月19日，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會(huì)出具證明，原告因崇陽樹隧洞工程房子被拆遷，按政策落實(shí)15萬元宅基地一宗。后因縣城規(guī)劃調(diào)整，按照五峰土家族自治縣人民政府（2017）25號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要，對(duì)安置方案進(jìn)行了變更，作出了新的配套安置方案，被告無法向原告提供約定的自建房宅基地，原告亦未向被告交納15萬元地基款。
原告汪某某訴被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會(huì)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人王志偉、被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會(huì)的委托訴訟代理人王鄂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。本案原、被告之間因行政拆遷安置建房宅基地發(fā)生爭議，原、被告之間也未簽訂完整的書面合同來約定雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方爭議的宅基地應(yīng)屬行政審批范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告汪某某的起訴。案件受理費(fèi)100.00元，已收取50.00元,本院予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉麗秋

書記員：曾玉嫻