汪某某
王磊（湖北鄂東律師事務(wù)所）
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
汪某某
汪某
王自強(qiáng)
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）
武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
張建平
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
劉凡塵（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告汪某某。
原告汪某某。
原告汪某。
三原告共同委托代理人王磊、王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王自強(qiáng)。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人唐軍，總經(jīng)理。
委托代理人張建平，武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。
法定代表人張中華，總經(jīng)理。
委托代理人彭娟、劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告汪某某、汪某某、汪某與被告王自強(qiáng)、武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2015年11月30日和12月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及三原告的共同委托代理人王磊、被告王自強(qiáng)的委托代理人王小平、被告武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏杰公司”）的委托代理人張建平、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武漢人壽公司“）的委托代理人劉凡塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三原告及陳金枝的身份證、戶口本、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證，擬證明三原告的基本情況及親屬關(guān)系。
證據(jù)二:團(tuán)公交認(rèn)字（2015）第054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明①本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)；②被告王自強(qiáng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；③此次事故導(dǎo)致陳金枝死亡的事實(shí)。
證據(jù)三:（黃）公（刑）鑒（法）字（2015）TF026法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，擬證明陳金枝在此次交通事故中致死的原因（因生命重要器官?lài)?yán)重毀損）。
證據(jù)四:被告王自強(qiáng)的駕駛證復(fù)印件，擬證明被告王自強(qiáng)具有合法駕駛資格。
證據(jù)五:鄂AQ7595貨車(chē)的行車(chē)證，擬證明肇事車(chē)輛的合法性以及肇事車(chē)輛系被告武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有。
證據(jù)六:機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)證，擬證明肇事車(chē)輛已在被告武漢人壽公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
證據(jù)七:居住證明、租賃協(xié)議、房東陳新明的身份證、土地使用權(quán)證、政府文件、調(diào)查筆錄，擬證明陳金枝身前居住在團(tuán)風(fēng)縣城區(qū)的事實(shí)。
證據(jù)八:工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)、證明、工資卡、民事調(diào)解書(shū)，擬證明陳金枝身前在湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作。
證據(jù)九:交通費(fèi)發(fā)票，擬證明三原告因陳金枝交通死亡用去交通費(fèi)1500元。
被告王自強(qiáng)辯稱(chēng)，原告所訴交通事故致三原告親屬陳金枝死亡屬實(shí)，被告王自強(qiáng)駕駛的車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告已支付了30000元賠償款，應(yīng)在本案中一并調(diào)整，對(duì)原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院依法裁決。
被告王自強(qiáng)為支持其答辯意見(jiàn)，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證及駕駛證復(fù)印件，擬證明被告王自強(qiáng)具備合法駕駛資格。
證據(jù)二:保單，擬證明肇事車(chē)輛已在被告武漢人壽公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)三:車(chē)輛掛靠協(xié)議，擬證明被告王自強(qiáng)駕駛的車(chē)輛系掛靠被告宏杰公司運(yùn)營(yíng)。
證據(jù)四:收條，擬證明被告王自強(qiáng)已向三原告支付了賠償款3萬(wàn)元。
被告宏杰公司辯稱(chēng)，被告王自強(qiáng)駕駛的車(chē)輛系掛靠被告宏杰公司運(yùn)營(yíng)，雙方訂有掛靠協(xié)議，被告王自強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)公司不理賠的經(jīng)濟(jì)損失，被告宏杰公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的責(zé)任。
被告武漢人壽公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)公司愿意理賠原告的合法經(jīng)濟(jì)損失，但被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員存在逃逸情節(jié)，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠情形，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告因親屬死亡已獲得工亡賠償，應(yīng)予在保險(xiǎn)理賠中扣減。對(duì)三原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院依法裁決。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告被告宏杰公司、武漢人壽公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王自強(qiáng)對(duì)三原告的證據(jù)的真實(shí)性和擬證目的均無(wú)異議。被告宏杰公司和武漢人壽公司對(duì)三原告的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八的真實(shí)性及擬證目的均無(wú)異議。對(duì)原告證據(jù)七，被告宏杰公司和武漢人壽公司有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告已在團(tuán)風(fēng)縣城鎮(zhèn)居住滿一年的事實(shí)。對(duì)原告證據(jù)九的交通費(fèi)票據(jù)，兩被告請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。對(duì)被告王自強(qiáng)的證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的，原告及其他兩被告均無(wú)異議。
對(duì)原、被告不持異議的證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的，本院予以采信。三原告親屬陳金枝生前在團(tuán)風(fēng)縣城南工業(yè)園的湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司務(wù)工的事實(shí)，在本院生效并已履行完畢的（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00857號(hào)民事調(diào)解書(shū)中予以確認(rèn)，三被告對(duì)此亦無(wú)異議，其三者雖對(duì)陳金枝身前在團(tuán)風(fēng)縣城區(qū)居住的事實(shí)有異議，但均未能提供反證予以證明其異議，結(jié)合死者陳金枝身前在城區(qū)常年務(wù)工的事實(shí)，本院應(yīng)予以確認(rèn)三原告親屬陳金枝身前在團(tuán)風(fēng)縣城區(qū)居住的事實(shí)，并且，對(duì)三原告親屬的死亡賠償金亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的人身性質(zhì)予以裁判。三原告因親屬死亡辦理相關(guān)喪葬事宜及處理交通事故賠償?shù)仁马?xiàng)客觀存在交通費(fèi)用情況，本院應(yīng)予酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，三原告親屬陳金枝與被告王自強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告王自強(qiáng)依法應(yīng)承擔(dān)三原告因親屬死亡所致的全部經(jīng)濟(jì)損失。三原告在親屬陳金枝死亡之后，雖已獲得陳金枝就職企業(yè)的工亡賠償金，但工亡賠償與交通事故賠償?shù)男再|(zhì)不同，不能相互替代，按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第二款 ?、第三款 ?，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金的問(wèn)題的答復(fù)》相關(guān)精神，被告武漢人壽公司辯駁三原告已獲得的親屬工亡賠償金應(yīng)與“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠金相互抵扣的理由于法無(wú)據(jù)，且與《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條之規(guī)定相違背，故本院不予采信被告武漢人壽公司的辯駁理由，被告武漢人壽公司依法應(yīng)在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠項(xiàng)目及限額內(nèi)直接向三原告支付保險(xiǎn)理賠金。被告王自強(qiáng)在交通肇事后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)屬于被告武漢人壽公司承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，本院應(yīng)予采信被告武漢人壽公司辯駁的不承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)理賠責(zé)任的意見(jiàn)。被告宏杰公司允許被告王自強(qiáng)以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，其依法應(yīng)對(duì)被告王自強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
三原告因親屬陳金枝死亡所致經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定如下:
1、死亡賠償金:24852元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年=497040元。
2、喪葬費(fèi):43217元／年（在崗職工平均工資）÷2=21608.50元。
3、交通費(fèi):600元（酌定）。
對(duì)三原告主張的精神撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，本院不予支持。三原告主張的親屬誤工費(fèi)無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持。
綜上及本院的證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第二、三款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某、汪某某、汪某因親屬陳金枝死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失519248.50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司理賠110000元，由被告王自強(qiáng)賠償379275.50元（已扣減被告王自強(qiáng)先期支付的賠償款3萬(wàn)元）。
二、被告武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告王自強(qiáng)應(yīng)支付的賠償款負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、上述第一項(xiàng)判決確認(rèn)應(yīng)支付的賠償款項(xiàng)，限于本案判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回三原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取為1578元，由被告王自強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本六份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三原告親屬陳金枝與被告王自強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告王自強(qiáng)依法應(yīng)承擔(dān)三原告因親屬死亡所致的全部經(jīng)濟(jì)損失。三原告在親屬陳金枝死亡之后，雖已獲得陳金枝就職企業(yè)的工亡賠償金，但工亡賠償與交通事故賠償?shù)男再|(zhì)不同，不能相互替代，按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第二款 ?、第三款 ?，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金的問(wèn)題的答復(fù)》相關(guān)精神，被告武漢人壽公司辯駁三原告已獲得的親屬工亡賠償金應(yīng)與“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠金相互抵扣的理由于法無(wú)據(jù)，且與《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條之規(guī)定相違背，故本院不予采信被告武漢人壽公司的辯駁理由，被告武漢人壽公司依法應(yīng)在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠項(xiàng)目及限額內(nèi)直接向三原告支付保險(xiǎn)理賠金。被告王自強(qiáng)在交通肇事后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)屬于被告武漢人壽公司承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，本院應(yīng)予采信被告武漢人壽公司辯駁的不承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)理賠責(zé)任的意見(jiàn)。被告宏杰公司允許被告王自強(qiáng)以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，其依法應(yīng)對(duì)被告王自強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
三原告因親屬陳金枝死亡所致經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定如下:
1、死亡賠償金:24852元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年=497040元。
2、喪葬費(fèi):43217元／年（在崗職工平均工資）÷2=21608.50元。
3、交通費(fèi):600元（酌定）。
對(duì)三原告主張的精神撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，本院不予支持。三原告主張的親屬誤工費(fèi)無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持。
綜上及本院的證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條 ?第二、三款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告汪某某、汪某某、汪某因親屬陳金枝死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失519248.50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司理賠110000元，由被告王自強(qiáng)賠償379275.50元（已扣減被告王自強(qiáng)先期支付的賠償款3萬(wàn)元）。
二、被告武漢宏杰興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告王自強(qiáng)應(yīng)支付的賠償款負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、上述第一項(xiàng)判決確認(rèn)應(yīng)支付的賠償款項(xiàng)，限于本案判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回三原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取為1578元，由被告王自強(qiáng)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳浩

書(shū)記員：陳彪