原告：汪小黑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
委托訴訟代理人：王凱，江蘇奮發(fā)律師事務所律師。
被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市玄武區(qū)。
委托訴訟代理人：楊坤偉，江蘇金晨律師事務所律師。

原告汪小黑與被告鐘某船舶權屬糾紛一案，本院于2016年4月12日立案。同日，原告汪小黑向本院申請財產(chǎn)保全，請求保全被告鐘某銀行存款60萬元或相應價值的其他財產(chǎn)。本院經(jīng)審查作出（2016）鄂72民初733號民事裁定，準許其申請，在江蘇省南京市地方海事局凍結(jié)了“高石泵2”加油船的所有權。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告汪小黑委托訴訟代理人王凱，被告鐘某及其委托訴訟代理人楊坤偉庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪小黑向本院提出訴訟請求：1、確認原告汪小黑對“高石泵2”加油船擁有50%份額（包括該船舶成品油零售經(jīng)營權和水域使用權），并享有支配使用、收益權；2、由被告鐘某負擔本案訴訟費用。事實和理由：“高石泵2”加油船系王小生所有，因無力償還原、被告及案外人孫立新借款，四人于2014年9月4日簽訂一份《協(xié)議書》，約定“高石泵2”加油船為原、被告共同所有，但交由王小生經(jīng)營，每月償還雙方各10萬元，如逾期兩個月未給付，則由原、被告直接支配使用該船。后王小生未按約定履行協(xié)議，被告鐘某私自使用該船舶，并準備將船舶出售給他人。被告鐘某的行為損害了原告汪小黑的利益，原告汪小黑據(jù)此提起訴訟，請求法院依法支持訴請。
被告鐘某辯稱，《協(xié)議書》是在王小生被脅迫下簽訂，屬無效協(xié)議，原、被告及案外人孫立新均被王小生所騙?！案呤?”加油船的成品油許可證書及水域的使用權均是不存在的，船檢章是王小生私刻，簽訂協(xié)議時王小生稱船舶價值1000多萬，但簽協(xié)議時船舶實際價值24萬。被告鐘某接手“高石泵2”加油船后沒有經(jīng)營，還替王小生承擔了部分債務，原告汪小黑起訴要求相應的份額，也應當承擔部分債務?！案呤?”加油船已用于抵償王小生欠被告鐘某800萬元的債務，雖然協(xié)議約定由鐘某與汪小黑經(jīng)營，但不能因此否認王小生以船抵債的事實。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告汪小黑向法院提交了如下證據(jù)：1、被告鐘某身份證復印件；2、協(xié)議書；3、船舶交易合同。
被告鐘某質(zhì)證對上述證據(jù)的真實性不持異議。
被告鐘某向法院提交了如下證據(jù)：1、南京江馳化工有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；2、南京市鼓樓區(qū)人民法院刑事判決書；3、“高石泵2”加油船所有權登記證書；4、南京市船舶交易市場船舶交易合同；5、遣散費發(fā)放表；6、公章。
原告汪小黑質(zhì)證對證據(jù)1至證據(jù)4的真實性無異議，認為證據(jù)5的真實性無法確認，證據(jù)6與本案沒有關聯(lián)性，不能作為確定本案案件事實的依據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告鐘某提交的證據(jù)5真實性無法確認，證據(jù)6與本案無關聯(lián)性。
依據(jù)雙方當事人的舉證和庭審陳述，本院認定事實如下：
“高石泵2”加油船為王小生所有，因欠汪小黑、鐘某借款各800萬元和案外人孫立新借款300萬元未歸還，王小生（作為甲方）于2014年9月4日與原告汪小黑、被告鐘某和案外人孫立新（三人作為乙方）簽訂了一份《協(xié)議書》。該協(xié)議約定：王小生將其名下“高石泵2”加油船（包括該船成品油零售經(jīng)營權和水域使用權）、“金舵15”、“金舵16”和“寧高石油218”船過戶給鐘某，由王小生繼續(xù)負責經(jīng)營；船舶過戶手續(xù)完成后，王小生自2014年10月每月支付乙方三人各10萬元，鐘某為王小生向?qū)O立新提供最高額150萬元的連帶責任擔保，按過戶船舶比例承擔擔保責任，其中“高石泵2”加油船占50%，“金舵15”、“金舵16”和“寧高石油218”船占50%，至王小生付清150萬元后擔保解除；王小生若不能每月按時支付鐘某、汪小黑各10萬元，逾期兩個月，鐘某和汪小黑與王小生解除經(jīng)營關系，由鐘某和汪小黑支配船舶使用；王小生支付鐘某、汪小黑數(shù)額各達到800萬元本金后，鐘某將船舶全部過戶給王小生名下。
協(xié)議簽訂后，同年9月9日，王小生將“高石泵2”加油船所有權過戶至鐘某名下，鐘某取得了該船舶所有權登記證書。“金舵15”、“金舵16”和“寧高石油218”船因被王小生其他的債權人申請法院保全，未能辦理過戶。當月，王小生因涉嫌合同詐騙逃離南京。其后，鐘某、汪小黑接管船舶，雙方因發(fā)生矛盾，汪小黑離船，“高石泵2”加油船由鐘某掌管。2016年10月20日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院作出（2015）鼓刑二初字第296號刑事判決，判處王小生有期徒刑17年，現(xiàn)已服刑。

本院認為，本案系船舶權屬糾紛。原、被告及案外人孫立新與王小生就借款償還達成的協(xié)議，沒有證據(jù)證明違背了一方當事人意愿，應為各方真實意思表示，為有效約定。
王小生按《協(xié)議書》的約定將“高石泵2”加油船過戶至被告鐘某名下，被告鐘某取得了船舶所有權登記證書，但該《協(xié)議書》亦約定王小生支付鐘某、汪小黑數(shù)額各達到800萬元本金后，鐘某將船舶過戶給王小生名下。因此，王小生將“高石泵2”加油船過戶給被告鐘某的行為應為當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸的擔保，其目的是擔保債務履行，被告鐘某并未當然取得“高石泵2”加油船所有權，該船舶的所有權未實際發(fā)生轉(zhuǎn)移。故原告汪小黑主張對“高石泵2”加油船享有50%份額沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
雖然原、被告對“高石泵2”加油船不享有所有權，但《協(xié)議書》約定王小生若不能每月按時支付鐘某、汪小黑各10萬元，逾期兩個月，則由鐘某和汪小黑支配船舶使用。此項約定是在王小生不能履行到期債務時，以讓渡船舶使用權給雙方的形式抵償所欠債務，該行為應為附條件的民事法律行為，雖未明確原、被告雙方具體使用船舶期限，但沒有違反法律禁止性規(guī)定，為有效約定，原告汪小黑和被告鐘某均有權使用該船舶。據(jù)此，原告汪小黑主張對“高石泵2”加油船享有使用、收益權的主張，本院予以支持，被告鐘某應予配合。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告汪小黑對“高石泵2”加油船享有使用、收益權；
二、駁回原告汪小黑其他訴訟請求。
案件受理費9800元，由原告汪小黑、被告鐘某各負擔4900元，被告鐘某負擔的4900元在履行上述給付義務時一并支付給原告汪小黑。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 萬怡
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥