原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：陳懷鄉(xiāng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海斌展機電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬家率，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
　　負責人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：楊坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海巨穩(wěn)環(huán)保科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬家率，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責人：王麗晶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文明，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務所律師。
　　原告汪某某與被告陳懷鄉(xiāng)、上海斌展機電設(shè)備有限公司(以下簡稱“斌展機電公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司(以下簡稱“陽某保險長春支公司”)、楊坤、上海巨穩(wěn)環(huán)保科技有限公司(以下簡稱“巨穩(wěn)環(huán)保公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司(以下簡稱“人保大慶市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年4月12日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人高茜茜，被告陳懷鄉(xiāng)，被告斌展機電公司和被告巨穩(wěn)環(huán)保公司的共同委托訴訟代理人何榮榮，被告陽某保險長春支公司的委托訴訟代理人姚程翰，被告楊坤，被告人保大慶市分公司的委托訴訟代理人武君英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某訴稱，2017年10月16日5時28分，被告陳懷鄉(xiāng)駕駛滬D0XXXX重型普通貨車行駛至松衛(wèi)北路進斜涇路南約90米處時與駕駛?cè)肆θ嗆嚨脑姘l(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告陳懷鄉(xiāng)承擔同等責任。其后5時38分被告楊坤駕駛滬DKXXXX的重型廂式貨車與原告發(fā)生碰撞，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告陳懷鄉(xiāng)承擔同等責任，被告楊坤承擔同等責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告即被送往松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　其后，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所接受上海市公安局松江分局委托依法對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行鑒定。經(jīng)鑒定原告因交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘。休息期180日、營養(yǎng)期90日，護理期90日。后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)休息90日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　經(jīng)查，被告斌展機電公司、陽某保險長春支公司分別系被告陳懷鄉(xiāng)駕駛車輛的所有人和交強險、商業(yè)險的承保單位。被告巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司分別系被告楊坤駕駛車輛的所有人和交強險、商業(yè)險的承保單位?，F(xiàn)六被告未依法對原告進行賠償，為維護原告合法權(quán)益，故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費417.20元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,540元、誤工費27,000元、殘疾賠償金145,800元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費2,500元、車輛損失費500元(酌定)、衣物損500元(酌定)、交通費500元(酌定)、律師費5,000元,合計206,557.20元；要求被告陽某保險長春支公司、人保大慶市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；剩余不足部分由被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機電公司連帶承擔55%的賠償責任，被告楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司連帶承擔25%的賠償責任。
　　被告陳懷鄉(xiāng)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。其車輛掛靠在被告斌展機電公司處。
　　被告斌展機電公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。被告陳懷鄉(xiāng)與其系掛靠關(guān)系。沒有病歷對應的28.20元醫(yī)療費不予認可。對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。對返聘合同及誤工證明的真實性不予認可，原告應該補充提供單位營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放明細予以佐證。律師費認可3,000元。
　　被告陽某保險長春支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。被告陳懷鄉(xiāng)駕駛的車輛在其公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，且在保險期間內(nèi)。交強險與人保大慶市分公司按比例分擔，商業(yè)三者險不承擔賠償責任。交強險已經(jīng)賠付部分金額。沒有病歷的醫(yī)療費不予認可。對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。鑒定費屬于商業(yè)險賠償范圍，不同意賠付。對返聘合同及誤工證明的辯稱意見同被告斌展機電公司辯稱意見。營養(yǎng)費認可每天30元，計算120天。護理費認可每天40元，計算120天。殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，計算19年，系數(shù)重新鑒定后確定。精神損害撫慰金重新鑒定后按責。誤工費不同意賠償。車損、衣物損、交通費各認可200元。律師費不屬保險理賠范圍。
　　被告楊坤辯稱，同意保險公司辯稱意見。
　　被告巨穩(wěn)環(huán)保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。被告楊坤與其系掛靠關(guān)系。其余辯稱意見同被告斌展機電公司意見。
　　被告人保大慶市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。被告楊坤駕駛的車輛在其公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，且在承保期間內(nèi)。交強險剩余110,211.25元，同意在交強險余額中承擔三分之一的賠償責任。涉案車輛投保了非營運險，故商業(yè)險不同意賠償。沒有病歷的醫(yī)療費不予認可。對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。鑒定費屬于商業(yè)險賠償范圍，不同意賠付。原告已達退休年齡，不同意賠償誤工費。營養(yǎng)費、護理費及殘疾賠償金標準同被告陽某保險長春支公司意見，期限待重新鑒定后確定。精神損害撫慰金重新鑒定后按比例承擔。車損、衣物損、交通費各認可200元。律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為右開放性脛腓骨干骨折，骨盆骨折，肋骨骨折，創(chuàng)傷性氣胸，行右下肢開放性骨折清創(chuàng)術(shù)+骨盆外固定支架術(shù)、右脛骨骨折內(nèi)固定術(shù)等治療后于2017年12月12日出院。后原告又數(shù)次于上述醫(yī)院及貴州正安縣人民醫(yī)院門診復診治療。原告后期醫(yī)療費支出417.20元(前期醫(yī)療費165,851.58元、住院伙食補助費1,150元及護理費7,155元已另案處理完畢)。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶口。事發(fā)前工作于上海湖西島有機農(nóng)莊有限公司。
　　2018年3月15日、11月20日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。同年11月27日，該所作出尚法【2018】殘鑒字第97號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：汪某某因交通事故右側(cè)髂骨粉碎性骨折及右恥骨下支骨折，手術(shù)治療，遺留骨盆嚴重畸形愈合構(gòu)成XXX傷殘；其右脛腓骨中上段粉碎性骨折，經(jīng)多次手術(shù)治療，遺留右脛腓骨骨折愈合不良(視為右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上)綜合評定為XXX傷殘；其右側(cè)第3-8肋骨折構(gòu)成XXX傷殘。其傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，并可再予以休息90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為上述鑒定支付了鑒定費2,500元。
　　本案事故車輛滬D0XXXX重型普通貨車登記的所有人為斌展機電公司，被告陳懷鄉(xiāng)將該車輛掛靠于被告斌展機電公司。該車輛在被告陽某保險長春支公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險；事故車輛滬DKXXXX重型箱式貨車登記的所有人為被告巨穩(wěn)環(huán)保公司，被告楊坤將該車輛掛靠于被告巨穩(wěn)環(huán)保公司。該車輛在被告人保大慶市分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。上述兩車輛在機動車行駛證和保險單上注明的使用性質(zhì)均為非營業(yè)。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、就診記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、返聘合同、誤工證明、判決書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于本案責任承擔問題。
　　本案屬于機動車與非機動車(行人)之間發(fā)生的兩起交通事故。本院認為，原告先后在兩起事故中遭受涉案的兩輛事故車輛的碰撞導致受傷?，F(xiàn)無證據(jù)證明兩起事故分別造成原告的損害程度，本案審理中也無法查清，故本院酌情確定兩起事故碰撞造成原告損害的程度各為50%。本院認為，被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤的車輛雖在機動車行駛證上均登記為非營運車輛，但兩被告分別將車輛掛靠于被告斌展機電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司以用以營運。被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤將車輛進行營運活動，必然會導致車輛運行的危險程度增加，加重保險人的保險責任。故被告陽某保險長春支公司、人保大慶市分公司依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，要求在商業(yè)三者險范圍內(nèi)拒賠的抗辯意見，本院予以采納。原告要求被告陽某保險長春支公司、人保大慶市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任的請求，本院不予支持，該部分賠償責任由侵權(quán)人承擔。
　　在第一起事故中，根據(jù)道路交通事故認定書，被告陳懷鄉(xiāng)承擔同等責任，原告承擔同等責任，因被告陳懷鄉(xiāng)駕駛的滬D0XXXX重型普通貨車事故發(fā)生前在被告陽某保險長春支公司投保了交強險。故對于原告損失的50%，先由被告陽某保險長春支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。不足或不屬保險理賠部分，本院酌情確定由被告陳懷鄉(xiāng)承擔60%的賠償責任。在第二起事故中，根據(jù)道路交通事故認定書，被告陳懷鄉(xiāng)承擔同等責任，被告楊坤承擔同等責任，原告無責任，因被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤駕駛的滬D0XXXX重型普通貨車、滬DKXXXX重型箱式貨車事故發(fā)生前分別在被告陽某保險長春支公司、人保大慶市分公司投保了交強險。故對于原告損失的50%，先由被告陽某保險長春支公司、人保大慶市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。不足或不屬保險理賠部分，由被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤各承擔50%的賠償責任。被告斌展機電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司系被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤車輛的掛靠公司，故應對被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤承擔的賠償款，承擔連帶賠償責任。
　　上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由上海市公安局松江分局交通警察支隊依法委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定意見系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過及相關(guān)病史材料檢驗分析所得。被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機電公司、陽某保險長春支公司、楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，故對于其請求依法對原告的傷殘等級及三期等予以重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及相應病歷，本院確認原告因本案產(chǎn)生的后期醫(yī)療費為417.20元(含用于治療下肢損傷藥物地奧司明片費用28.20元)。被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機電公司、陽某保險長春支公司、楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司關(guān)于上述28.20元醫(yī)療費不予認可的辯稱意見，本院不予采納。
　　2、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按30元／天，計算120天，確定為3,600元。
　　3、對于護理費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按60元／天，計算65天(不含前期55天護理費)，確定為3,900元。
　　4、對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時已滿61周歲，故本院按本市農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元，計算19年，確認殘疾賠償金138,510元(30,375元×19×24%)。
　　5、對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費損失按照實際減少的收入計算。原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告因本次事故實際減少的誤工收入,故本院酌情按照本市職工最低工資標準2,420元／月計算誤工費損失,結(jié)合鑒定意見,確認誤工費損失21,780元。
　　6、對于精神損害撫慰金，原告主張12,000元應屬合理，故本院予以確認。
　　7、對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張2,500元，本院予以確認。
　　8、對于車輛損失費，本院酌情確認200元。
　　9、對于衣物損失費，本院酌情確認200元。
　　10、對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)原告的就診情況，本院酌定交通費為300元。
　　11、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應獲得相應的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標準，原告主張5,000元，并無不當，本院予以確認。
　　以上醫(yī)療費417.20元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,900元、殘疾賠償金138,510元、誤工費21,780元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費2,500元、車輛損失費200元、衣物損失費200元、交通費300元、律師費5,000元，合計188,407.20元，由被告陽某保險長春支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、車輛損失費、衣物損失費及交通費計132,667.50元，被告人保大慶市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、車輛損失費、衣物損失費及交通費計44,222.50元；其余醫(yī)療費417.20元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,500元及律師費5,000元，合計11,517.20元，由被告陳懷鄉(xiāng)賠償6,334.46元，被告楊坤賠償2,879.30元。被告斌展機電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司分別對被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤的上述賠償款承擔連帶賠償責任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告汪某某132,667.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告汪某某44,222.50元；
　　三、被告陳懷鄉(xiāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某6,334.46元；
　　四、被告上海斌展機電設(shè)備有限公司對被告陳懷鄉(xiāng)的上述賠償款承擔連帶賠償責任；
　　五、被告楊坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某2,879.30元；
　　六、被告上海巨穩(wěn)環(huán)?？萍加邢薰緦Ρ桓鏃罾さ纳鲜鲑r償款承擔連帶賠償責任；
　　七、駁回原告汪某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,398元，減半收取2,199元，由原告汪某某負擔165元(已付)，由被告陳懷鄉(xiāng)、上海斌展機電設(shè)備有限公司負擔1,545元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告楊坤、上海巨穩(wěn)環(huán)保科技有限公司負擔489元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠