原告汪某某。
委托代理人黃志湘，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人萬波，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司。
法定代表人笪鴻鵠，該公司董事長。
委托代理人湯進華，男，漢族，系該公司員工，特別授權(quán)。
被告武漢鑫金港商品混凝土有限公司。
法定代表人艾時賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張軍，男，漢族，該公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人聶先紅，女，漢族，特別授權(quán)。

原告汪某某訴被告江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱“蘇中公司”）、武漢鑫金港商品混凝土有限公司（以下簡稱“鑫金港公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理審判員熊波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人黃志湘、萬波，被告蘇中公司的委托代理人湯進華與被告鑫金港公司的委托代理人張軍、聶先紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告汪某某受雇于被告蘇中公司從事建筑工作。2013年11月1日，被告鑫金港公司所有的鄂A×××××號重型專項作業(yè)車在上海通用汽車武漢分公司油漆車間澆灌混凝土?xí)r，因支架發(fā)生下陷，導(dǎo)致混凝土車的輸送泵管壁下落，將正在施工的原告汪某某擊傷。原告汪某某當即被送到武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院就診后轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，并住院治療75天。被告蘇中公司支付了全部醫(yī)療費用167843.46元。2014年1月21日，受武漢普明律師事務(wù)所委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告汪某某的損傷作出武平安法（2014）臨鑒字第250號鑒定意見：汪某某的損傷兩個十級殘疾，綜合評定十級殘疾；建議給予后續(xù)治療費5000元，傷后休息時間150日，傷后護理75日，原告汪某某支付鑒定費1000元。
另查明，2012年11月14日，被告蘇中公司與被告鑫金港公司簽訂商品混凝土供銷合同，合同約定，蘇中公司為鑫金港公司提供商品砼卸載條件，派專人對乙方混凝土運輸車輛進入現(xiàn)場進行調(diào)度指揮，現(xiàn)場道路應(yīng)保持暢通，夜間照明設(shè)施要完備。原告汪某某系江蘇省淮安市平橋鎮(zhèn)王溝村蘇莊組農(nóng)業(yè)戶籍人口，受雇于被告蘇中公司。事故發(fā)生后，被告蘇中公司為原告汪某某支付了醫(yī)療費用167843.46元，另行向其支付生活費、交通費、住宿費共101535元。在庭審中，原告汪某某提供了被告蘇中公司出具的2013年2月起的工資簽名表，其中，原告汪某某的工價為200元／天，出勤291.55天。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當事人意見分歧較大，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有雙方當事人陳述、常住人口登記卡、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、現(xiàn)場照片、司法鑒定意見書及收費票據(jù)、供銷合同、派出所接受案件回執(zhí)單、情況說明等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受損害的，雇主應(yīng)根據(jù)其過錯承擔責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇員可請求第三人承擔責(zé)任，也可請求雇主承擔賠償責(zé)任。被告鑫金港公司所有的混凝土泵車作業(yè)時，因車輛支架下陷，造成車輛傾斜輸送管壁下落，將原告汪某某擊傷的事故。被告鑫金港公司作為混凝土專項作業(yè)施工方，對該車輛的起重、裝卸和混凝土的澆鑄具有高度注意義務(wù)，但該公司在施工現(xiàn)場未盡該義務(wù)致車輛支架下陷，對事故的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。被告蘇中公司雖具有現(xiàn)場指揮調(diào)度的義務(wù)，但并不負責(zé)施工混凝土車輛的架設(shè)、操作，而事故的直接原因系施工車輛支架不牢發(fā)生下陷，故蘇中公司與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，在該事故中無責(zé)任。其主張已墊付的費用應(yīng)從原告賠償金額中扣減的意見，因該公司不承擔賠償責(zé)任，亦未在訴訟中提出反訴，故不宜與本案一并處理。該公司可另行主張權(quán)利。原告汪某某在該事故中亦無過錯，其損失應(yīng)由被告鑫金港公司承擔。本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，被告鑫金港公司認為應(yīng)由事故車輛投保的保險公司承擔賠償責(zé)任的意見，因其與本案不屬同一法律關(guān)系，不宜在本案中予以處理。原告汪某某請求賠償?shù)臍埣操r償金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘日之日起計算。其雖為農(nóng)村戶籍人口，但一直受雇于被告蘇中公司從事建筑工作，收入來源于該工作且隨建筑工地生活，故可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。汪某某定殘時已年滿63周歲，應(yīng)按17年計算。另其主張以江蘇省相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算殘疾賠償金，因不能舉證證明其住所地或經(jīng)常居住地的標準高于本地標準，對該主張不予采納。對原告汪某某請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費和營養(yǎng)費，本院結(jié)合其實際住院時間和有關(guān)規(guī)定，各確定為1125元；其請求賠償?shù)淖o理費4500元，符合法律的有關(guān)規(guī)定，予以支持；其請求賠償?shù)暮罄m(xù)治療費5000元，有司法鑒定意見為證，予以支持；其請求賠償?shù)恼`工費27000元，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，根據(jù)其誤工時間和收入狀況確定。原告汪某某雖年滿60周歲，但考慮其戶籍性質(zhì)和實際工作狀況，可依照法律有關(guān)標準計算誤工費。其雖提供了收入證明的證據(jù)，但該收入系按天計算，不是固定收入。此外，原告汪某某亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本院參照建筑業(yè)在崗職工的年平均收入標準，從受傷之日起計算至定殘前一日，確定為8602.87元。對原告汪某某請求賠償交通費1000和住宿費1000元，本院考慮其就醫(yī)地點與家庭住址相隔較遠，且被告鑫金港公司予以認可，故對上述費用予以支持；其請求賠償鑒定費1000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮受害人的受傷程度、侵權(quán)人承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力及本院所在地平均生活水平等因素，酌定為3000元。對原告汪某某請求賠償?shù)纳钯M用88709元，法律依據(jù)不足，不予支持。綜上，為保護雙方當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢鑫金港商品混凝土有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告汪某某各項損失64293元。
二、駁回原告汪某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費750元（已減半收?。?，鑒定費1000元，共計1750元，由被告武漢鑫金港商品混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1500元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　熊　波

書記員：葉甑皓 汪某某賠償明細 1、殘疾賠償金22906元×17年×10%=38940元； 2、后期治療費5000元 3、營養(yǎng)費15元×75天=1125元 4、住院伙食補助費15元×75天=1125元 5、誤工費38766元÷365天×81天=8603元； 6、交通費及住宿費2000元 7、精神損害撫慰金3000元 8、護理費4500元 共計64293元 注：以上參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，數(shù)據(jù)四舍五入保留整數(shù)。