汪家貴
張靜
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司大慶中心支公司
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
張正軍
畢某某

原告汪家貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張靜(原告汪家貴兒媳），女，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)小區(qū)6區(qū)2號(hào)。
負(fù)責(zé)人王立武，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告張正軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市。
原告汪家貴訴被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司大慶中心支公司（簡(jiǎn)稱:陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司）、張正軍、畢某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由審判員張樹(shù)生獨(dú)任審判，于2014年12月19日、2015年2月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
汪家貴委托代理人、陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司委托代理人、張正軍、畢某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年9月7日16時(shí)15分許，被告張正軍駕駛黑EG6620解放牌重型半掛牽引車(chē)沿哈肇公路由西向東行駛至呼蘭區(qū)公鐵立交橋東側(cè)200米處，與同方向前方原告汪家貴駕駛二輪摩托車(chē)相刮撞，造成汪家貴受傷。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張正軍負(fù)事故的主要責(zé)任，汪家貴負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告張正軍駕駛的黑EG6620解放牌重型半掛牽引車(chē)，車(chē)輛所有人為畢某某，該車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生后就賠償問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議，原告起訴請(qǐng)求法院按照9比1的比例劃分交通事故主次責(zé)任，判決三被告賠償其造成的損失133,315.56元，其中醫(yī)療費(fèi)56,778.56元、護(hù)理費(fèi)16,440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)5200元、二次手術(shù)費(fèi)8,000元、殘疾賠償金36000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、康復(fù)費(fèi)3000元，精神撫慰金3000元；由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足由被告按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)賠償。
因陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司提出重新鑒定，按鑒定意見(jiàn)和法律規(guī)定主張權(quán)利。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司辯稱:肇事車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、并投保了不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元。
我公司同意在限額內(nèi)依法賠償，具體數(shù)額待舉證、質(zhì)證時(shí)詳細(xì)說(shuō)明。
事故發(fā)生時(shí)原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，主次責(zé)任應(yīng)按3比7比例進(jìn)行劃分。
原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按照其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
被告畢某某辯稱:我同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，交警隊(duì)的鑒定費(fèi)我不應(yīng)該承擔(dān)，鑒定時(shí)我也不知道。
我已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11,000元。
我買(mǎi)的是二手車(chē)，過(guò)戶時(shí)必須更換車(chē)牌，現(xiàn)車(chē)輛牌照與投保單上的車(chē)牌照不一樣，但車(chē)輛大架號(hào)都是一致。
我要求提出反訴，因?yàn)槲业能?chē)輛也有損失，在交警隊(duì)也做了鑒定，產(chǎn)生了鑒定費(fèi)用，還有拖車(chē)等費(fèi)用和營(yíng)運(yùn)損失。
被告張正軍辯稱:我同意車(chē)輛所有人畢某某與保險(xiǎn)公司訴訟意見(jiàn)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
證明本案事實(shí)及事故責(zé)任劃分情況。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)七張。
證明原告汪家貴因車(chē)禍住院治療費(fèi)用。
證據(jù)三、哈醫(yī)大一院住院病案及診斷書(shū)一份、呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院的住院病案一份。
證明原告汪家貴傷情、住院時(shí)間。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證明交警隊(duì)委托鑒定費(fèi)用。
證據(jù)五、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
證明原告汪家貴傷殘等級(jí)等情況。
證據(jù)六、痕跡鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
證明在交警隊(duì)做痕跡鑒定支付鑒定費(fèi)700元。
證據(jù)七、護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份。
證明支付護(hù)理費(fèi)1,650元。
證據(jù)八、交通費(fèi)的票據(jù)9張。
證明支付的交通費(fèi)用。
被告畢某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告出具的10,000元收條及網(wǎng)銀匯款1000元的票據(jù)。
證明為原告汪家貴墊付醫(yī)療費(fèi)11,000元。
證據(jù)二、保險(xiǎn)單二份。
證明車(chē)輛已投保，我買(mǎi)的是二手車(chē)，過(guò)戶時(shí)必須更換車(chē)牌，所以投保單上的車(chē)牌照與現(xiàn)在的不符，但車(chē)輛大架號(hào)是一致的。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司、張正軍未提供證據(jù)。
本院依據(jù)被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司申請(qǐng)委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)原告汪家貴的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為:1、汪家貴的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。
2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后5個(gè)月。
3、首次住院期間需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理3個(gè)月。
4、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需人民幣6,000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
5、支持康復(fù)治療2個(gè)月，費(fèi)用約需人民幣4,000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
6、不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，原告汪家貴、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司、張正軍對(duì)被告畢某某提供的證據(jù)及鑒定結(jié)論無(wú)異議。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)大慶支公司、張正軍、畢某某對(duì)原告提供的證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二認(rèn)為，2014年10月10日哈醫(yī)大一院53,609.50元、2014年9月7日哈醫(yī)大一院1,146元、2014年10月3日呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院35元票據(jù)予以認(rèn)可，其他票據(jù)不認(rèn)可。
原告在醫(yī)大一院住院治療，出院醫(yī)囑并未要求轉(zhuǎn)院治療，故在呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院進(jìn)行的治療屬于私自治療。
對(duì)證據(jù)三認(rèn)為，醫(yī)大一院的診斷書(shū)及病案無(wú)異議，對(duì)呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院的病案有異議，因醫(yī)大一院的出院醫(yī)囑中并未要求原告繼續(xù)住院治療，因此在醫(yī)大一院出院后的再住院我方不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)四、證據(jù)六認(rèn)為不在承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)五認(rèn)為，患者出院在2014年9月25日，鑒定形成時(shí)間于2014年11月10日，鑒定應(yīng)在醫(yī)療終結(jié)期滿3個(gè)月后進(jìn)行，而且鑒定時(shí)未通知保險(xiǎn)公司，程序上有瑕疵，對(duì)該鑒定不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
對(duì)證據(jù)七有異議，不是正規(guī)票據(jù)，不予承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，9張票據(jù)當(dāng)中有3張是同一輛車(chē)的，另外6張是又一輛車(chē)。
并且發(fā)票號(hào)碼連號(hào)，日期跨度8天，與實(shí)際情況不符。
另外，從呼蘭區(qū)打車(chē)到醫(yī)大一院不應(yīng)超過(guò)80元，其中有一半都超過(guò)80元了。
對(duì)鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案的民事賠償責(zé)任參照交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分確定，認(rèn)定被告張正軍負(fù)事故的主要責(zé)任即80%，原告汪家貴負(fù)事故的次要責(zé)任即20%。
經(jīng)核對(duì)原告汪家貴在治療期間支付各項(xiàng)費(fèi)用分別為哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)55,114元，哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1,634.71元，合計(jì)56,748.71元；外購(gòu)霧化器一臺(tái)620元，支付陪護(hù)費(fèi)（2014年9月8日-2014年9月13日）1,650元。
在交警部門(mén)支付車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700元和司法鑒定費(fèi)4,500元。
經(jīng)鑒定汪家貴的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后5個(gè)月，首次住院期間需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需6,000元，康復(fù)費(fèi)用約需4,000元和不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。
即汪家貴傷殘賠償金為農(nóng)村居民人均純收入9,634.1元/年×9年×10%為8,670.69元，護(hù)理費(fèi)（18天-5天）×49,320元/365天×2人為3,513.21元+3個(gè)月×30天×49,320元/年÷365天為12,161.10元+已支付1,650元為17,324.31元。
住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×22天為2,200元、二次手術(shù)費(fèi)6,000元、康復(fù)費(fèi)4,000元。
原告汪家貴主張精神撫慰金3,000元，本院予以支持。
原告汪家貴主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，外購(gòu)霧化器一臺(tái)620元，因缺乏法律依據(jù)、醫(yī)囑證明及正規(guī)收據(jù)，本院不予支持。
原告汪家貴主張交通費(fèi)1,299.56元，因交通費(fèi)收據(jù)連號(hào)及票據(jù)面額較大，本院酌定支持1,000元。
三被告主張汪家貴私自轉(zhuǎn)入哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院治療，治療費(fèi)用應(yīng)由汪家貴自行承擔(dān)，因哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院意見(jiàn)為“繼續(xù)?？浦委煛保蚀酥鲝埍驹翰挥柚С?。
交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金8670.69元，護(hù)理費(fèi)17,324.31元,交通費(fèi)1,000元、康復(fù)費(fèi)4,000元,精神撫慰金3,000元，合計(jì)33,995元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)56,748.71元,+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元，二次手術(shù)費(fèi)6,000元，合計(jì)64,948.71元中的10,000元，余款54,948.71元及在交警部門(mén)支付車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700元和司法鑒定費(fèi)4,500元,合計(jì)60,148.71元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)被告張正軍、畢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的48,118.97元，由汪家貴自行承擔(dān)12,029.74元。
畢某某墊付汪家貴醫(yī)療費(fèi)11,000元，汪家貴予以返還。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告汪家貴醫(yī)療費(fèi)等人民幣82,113.97元。
二、駁回原告汪家貴其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,966.30元，退還1114.30元，鑒定費(fèi)5,000元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司負(fù)擔(dān)6,852元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案的民事賠償責(zé)任參照交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分確定，認(rèn)定被告張正軍負(fù)事故的主要責(zé)任即80%，原告汪家貴負(fù)事故的次要責(zé)任即20%。
經(jīng)核對(duì)原告汪家貴在治療期間支付各項(xiàng)費(fèi)用分別為哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)55,114元，哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1,634.71元，合計(jì)56,748.71元；外購(gòu)霧化器一臺(tái)620元，支付陪護(hù)費(fèi)（2014年9月8日-2014年9月13日）1,650元。
在交警部門(mén)支付車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700元和司法鑒定費(fèi)4,500元。
經(jīng)鑒定汪家貴的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后5個(gè)月，首次住院期間需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需6,000元，康復(fù)費(fèi)用約需4,000元和不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。
即汪家貴傷殘賠償金為農(nóng)村居民人均純收入9,634.1元/年×9年×10%為8,670.69元，護(hù)理費(fèi)（18天-5天）×49,320元/365天×2人為3,513.21元+3個(gè)月×30天×49,320元/年÷365天為12,161.10元+已支付1,650元為17,324.31元。
住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×22天為2,200元、二次手術(shù)費(fèi)6,000元、康復(fù)費(fèi)4,000元。
原告汪家貴主張精神撫慰金3,000元，本院予以支持。
原告汪家貴主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，外購(gòu)霧化器一臺(tái)620元，因缺乏法律依據(jù)、醫(yī)囑證明及正規(guī)收據(jù)，本院不予支持。
原告汪家貴主張交通費(fèi)1,299.56元，因交通費(fèi)收據(jù)連號(hào)及票據(jù)面額較大，本院酌定支持1,000元。
三被告主張汪家貴私自轉(zhuǎn)入哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院治療，治療費(fèi)用應(yīng)由汪家貴自行承擔(dān)，因哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院意見(jiàn)為“繼續(xù)?？浦委煛保蚀酥鲝埍驹翰挥柚С?。
交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金8670.69元，護(hù)理費(fèi)17,324.31元,交通費(fèi)1,000元、康復(fù)費(fèi)4,000元,精神撫慰金3,000元，合計(jì)33,995元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)56,748.71元,+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元，二次手術(shù)費(fèi)6,000元，合計(jì)64,948.71元中的10,000元，余款54,948.71元及在交警部門(mén)支付車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700元和司法鑒定費(fèi)4,500元,合計(jì)60,148.71元，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)被告張正軍、畢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的48,118.97元，由汪家貴自行承擔(dān)12,029.74元。
畢某某墊付汪家貴醫(yī)療費(fèi)11,000元，汪家貴予以返還。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告汪家貴醫(yī)療費(fèi)等人民幣82,113.97元。
二、駁回原告汪家貴其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,966.30元，退還1114.30元，鑒定費(fèi)5,000元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司大慶支公司負(fù)擔(dān)6,852元。

審判長(zhǎng)：+張樹(shù)生

書(shū)記員：+高瑩瑩