汪家禮
王蘭蘭（山東乾元律師事務(wù)所）
周某
周某某
長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司
顧雪芹
王楠

原告（反訴被告）:汪家禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住煙臺市高新區(qū)。
委托代理人:王蘭蘭，山東乾元律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺市牟平區(qū)。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住煙臺市牟平區(qū)。
被告:長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張培浩，總經(jīng)理。
委托代理人:顧雪芹，女，該單位職員。
委托代理人:王楠，男，該單位職員。
原告（反訴被告）汪家禮訴被告（反訴原告）周某、被告周某某、被告長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱長安保險煙臺中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）汪家禮的委托代理人王蘭蘭、被告（反訴原告）周某、被告周某某、被告長安保險煙臺中心支公司的委托代理人顧雪芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告、被告對交警部門的事故認(rèn)定書均無異議，本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。原告汪家禮負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)，本院認(rèn)為以原告汪家禮承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告周某所駕車輛在被告長安保險煙臺中心支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)險（含不計(jì)免賠），發(fā)生事故時處于保險期內(nèi)，故被告長安保險煙臺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。被告長安保險煙臺中心支公司對原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但未提交反駁證據(jù)予以證實(shí)，且煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)為原告用藥及檢查費(fèi)用與本次外傷有直接因果關(guān)系、屬合理，故本院對原告的醫(yī)療費(fèi)33928元予以確認(rèn)。原告主張其殘疾賠償金及誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交了行政區(qū)劃的政府文件及征地補(bǔ)繳社保的證明，本院對此予以確認(rèn)。原告主張的相關(guān)損失應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定構(gòu)成一個八級和一個十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為164832元（25755元／年×20年×32%）。被告同意按照每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，原告亦表示認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11000元【100元／天×（25天＋25天＋60天）】。原告主張的交通費(fèi)未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告天安保險煙臺中心支公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍，提交的保險條款中并無明確規(guī)定，故本院對其主張不予支持。綜上，原告汪家禮合理的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)33928元、誤工費(fèi)8184.96元、護(hù)理費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金164832元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)220344.96元。被告長安保險煙臺中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告汪家禮醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元，合計(jì)120000元。原告其余經(jīng)濟(jì)損失100344.96元，由被告周某在被告長安保險煙臺中心支公司投保的商業(yè)險范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償原告汪家禮經(jīng)濟(jì)損失30103.49元。綜上，被告長安保險煙臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮的經(jīng)濟(jì)損失為150103.49元。反訴原告周某主張的車輛損失為6008元，反訴被告汪家禮應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償反訴原告周某2000元，其余損失4008元由反訴被告汪家禮按照70%的責(zé)任比例賠償反訴原告周某2805.60元。加上反訴原告周某已墊付的醫(yī)療費(fèi)3800元，反訴被告汪家禮應(yīng)付給反訴原告周某8605.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮經(jīng)濟(jì)損失150103.49元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、反訴被告汪家禮付給反訴原告周某經(jīng)濟(jì)損失8605.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3378元，由被告長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司交納；反訴費(fèi)用50元，由反訴被告汪家禮交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告、被告對交警部門的事故認(rèn)定書均無異議，本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。原告汪家禮負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)，本院認(rèn)為以原告汪家禮承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告周某所駕車輛在被告長安保險煙臺中心支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)險（含不計(jì)免賠），發(fā)生事故時處于保險期內(nèi)，故被告長安保險煙臺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。被告長安保險煙臺中心支公司對原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但未提交反駁證據(jù)予以證實(shí)，且煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)為原告用藥及檢查費(fèi)用與本次外傷有直接因果關(guān)系、屬合理，故本院對原告的醫(yī)療費(fèi)33928元予以確認(rèn)。原告主張其殘疾賠償金及誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交了行政區(qū)劃的政府文件及征地補(bǔ)繳社保的證明，本院對此予以確認(rèn)。原告主張的相關(guān)損失應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定構(gòu)成一個八級和一個十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為164832元（25755元／年×20年×32%）。被告同意按照每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，原告亦表示認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11000元【100元／天×（25天＋25天＋60天）】。原告主張的交通費(fèi)未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告天安保險煙臺中心支公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍，提交的保險條款中并無明確規(guī)定，故本院對其主張不予支持。綜上，原告汪家禮合理的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)33928元、誤工費(fèi)8184.96元、護(hù)理費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金164832元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)220344.96元。被告長安保險煙臺中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告汪家禮醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元，合計(jì)120000元。原告其余經(jīng)濟(jì)損失100344.96元，由被告周某在被告長安保險煙臺中心支公司投保的商業(yè)險范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償原告汪家禮經(jīng)濟(jì)損失30103.49元。綜上，被告長安保險煙臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮的經(jīng)濟(jì)損失為150103.49元。反訴原告周某主張的車輛損失為6008元，反訴被告汪家禮應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償反訴原告周某2000元，其余損失4008元由反訴被告汪家禮按照70%的責(zé)任比例賠償反訴原告周某2805.60元。加上反訴原告周某已墊付的醫(yī)療費(fèi)3800元，反訴被告汪家禮應(yīng)付給反訴原告周某8605.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮經(jīng)濟(jì)損失150103.49元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、反訴被告汪家禮付給反訴原告周某經(jīng)濟(jì)損失8605.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3378元，由被告長安責(zé)任保險股份有限公司煙臺中心支公司交納；反訴費(fèi)用50元，由反訴被告汪家禮交納。

審判長：衣春霖
審判員：隋秀橋
審判員：宋繼寶

書記員：鄒皓茹