汪家禮
王蘭蘭（山東乾元律師事務所）
周某
周某某
長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司
顧雪芹
王楠

原告（反訴被告）:汪家禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住煙臺市高新區(qū)。
委托代理人:王蘭蘭，山東乾元律師事務所律師。
被告（反訴原告）:周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺市牟平區(qū)。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住煙臺市牟平區(qū)。
被告:長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)。
負責人:張培浩，總經(jīng)理。
委托代理人:顧雪芹，女，該單位職員。
委托代理人:王楠，男，該單位職員。
原告（反訴被告）汪家禮訴被告（反訴原告）周某、被告周某某、被告長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱長安保險煙臺中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）汪家禮的委托代理人王蘭蘭、被告（反訴原告）周某、被告周某某、被告長安保險煙臺中心支公司的委托代理人顧雪芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告、被告對交警部門的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。原告汪家禮負事故的主要責任，被告周某負事故的次要責任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)，本院認為以原告汪家禮承擔70%的事故責任，被告周某承擔30%的事故責任為宜。被告周某所駕車輛在被告長安保險煙臺中心支公司投保了交強險和30萬元商業(yè)險（含不計免賠），發(fā)生事故時處于保險期內(nèi)，故被告長安保險煙臺中心支公司應在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠償。被告長安保險煙臺中心支公司對原告的醫(yī)療費提出異議，但未提交反駁證據(jù)予以證實，且煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見書認為原告用藥及檢查費用與本次外傷有直接因果關系、屬合理，故本院對原告的醫(yī)療費33928元予以確認。原告主張其殘疾賠償金及誤工費按照城鎮(zhèn)居民標準計算，提交了行政區(qū)劃的政府文件及征地補繳社保的證明，本院對此予以確認。原告主張的相關損失應依照城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定構成一個八級和一個十級傷殘，其殘疾賠償金應為164832元（25755元／年×20年×32%）。被告同意按照每人每天100元的標準計算原告的護理費，原告亦表示認可，本院予以照準。原告的護理費應為11000元【100元／天×（25天＋25天＋60天）】。原告主張的交通費未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告天安保險煙臺中心支公司主張鑒定費不屬于保險賠償范圍，提交的保險條款中并無明確規(guī)定，故本院對其主張不予支持。綜上，原告汪家禮合理的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費33928元、誤工費8184.96元、護理費11000元、住院伙食補助費300元、殘疾賠償金164832元、鑒定費2100元，合計220344.96元。被告長安保險煙臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告汪家禮醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，合計120000元。原告其余經(jīng)濟損失100344.96元，由被告周某在被告長安保險煙臺中心支公司投保的商業(yè)險范圍內(nèi)按照30%的責任比例賠償原告汪家禮經(jīng)濟損失30103.49元。綜上，被告長安保險煙臺中心支公司在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮的經(jīng)濟損失為150103.49元。反訴原告周某主張的車輛損失為6008元，反訴被告汪家禮應在交強險范圍內(nèi)賠償反訴原告周某2000元，其余損失4008元由反訴被告汪家禮按照70%的責任比例賠償反訴原告周某2805.60元。加上反訴原告周某已墊付的醫(yī)療費3800元，反訴被告汪家禮應付給反訴原告周某8605.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮經(jīng)濟損失150103.49元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、反訴被告汪家禮付給反訴原告周某經(jīng)濟損失8605.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3378元，由被告長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司交納；反訴費用50元，由反訴被告汪家禮交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為:原告、被告對交警部門的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。原告汪家禮負事故的主要責任，被告周某負事故的次要責任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)，本院認為以原告汪家禮承擔70%的事故責任，被告周某承擔30%的事故責任為宜。被告周某所駕車輛在被告長安保險煙臺中心支公司投保了交強險和30萬元商業(yè)險（含不計免賠），發(fā)生事故時處于保險期內(nèi)，故被告長安保險煙臺中心支公司應在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠償。被告長安保險煙臺中心支公司對原告的醫(yī)療費提出異議，但未提交反駁證據(jù)予以證實，且煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見書認為原告用藥及檢查費用與本次外傷有直接因果關系、屬合理，故本院對原告的醫(yī)療費33928元予以確認。原告主張其殘疾賠償金及誤工費按照城鎮(zhèn)居民標準計算，提交了行政區(qū)劃的政府文件及征地補繳社保的證明，本院對此予以確認。原告主張的相關損失應依照城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定構成一個八級和一個十級傷殘，其殘疾賠償金應為164832元（25755元／年×20年×32%）。被告同意按照每人每天100元的標準計算原告的護理費，原告亦表示認可，本院予以照準。原告的護理費應為11000元【100元／天×（25天＋25天＋60天）】。原告主張的交通費未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告天安保險煙臺中心支公司主張鑒定費不屬于保險賠償范圍，提交的保險條款中并無明確規(guī)定，故本院對其主張不予支持。綜上，原告汪家禮合理的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費33928元、誤工費8184.96元、護理費11000元、住院伙食補助費300元、殘疾賠償金164832元、鑒定費2100元，合計220344.96元。被告長安保險煙臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告汪家禮醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，合計120000元。原告其余經(jīng)濟損失100344.96元，由被告周某在被告長安保險煙臺中心支公司投保的商業(yè)險范圍內(nèi)按照30%的責任比例賠償原告汪家禮經(jīng)濟損失30103.49元。綜上，被告長安保險煙臺中心支公司在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮的經(jīng)濟損失為150103.49元。反訴原告周某主張的車輛損失為6008元，反訴被告汪家禮應在交強險范圍內(nèi)賠償反訴原告周某2000元，其余損失4008元由反訴被告汪家禮按照70%的責任比例賠償反訴原告周某2805.60元。加上反訴原告周某已墊付的醫(yī)療費3800元，反訴被告汪家禮應付給反訴原告周某8605.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責任限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告汪家禮經(jīng)濟損失150103.49元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、反訴被告汪家禮付給反訴原告周某經(jīng)濟損失8605.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3378元，由被告長安責任保險股份有限公司煙臺中心支公司交納；反訴費用50元，由反訴被告汪家禮交納。

審判長：衣春霖
審判員：隋秀橋
審判員：宋繼寶

書記員：鄒皓茹