原告:汪家民，男，1962年12月29日出生，漢族，哈爾濱市公交集團(tuán)第三公司工人，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：葉喜文，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱眾志成配送有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)電碳路與紅星路交口飛云實(shí)業(yè)公司院內(nèi)（注冊(cè)地哈爾濱市香坊區(qū)）。
法定代表人：張宏山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東剛，該公司經(jīng)理助理。

原告汪家民與被告哈爾濱眾志成配送有限責(zé)任公司運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2016年8月1日向本院提起訴訟。本院于2016年8月1日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪家民及委托訴訟代理人葉喜文,被告法定代表人張宏山及委托訴訟代理人李東剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告系貨車(chē)司機(jī)，其有一臺(tái)中型廂式貨車(chē)車(chē)號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)，2015年8月19日,原告與被告達(dá)成了運(yùn)輸配送合同，約定原告以自有車(chē)輛為被告提供從民建路16號(hào)往哈市內(nèi)各店鋪的折場(chǎng)、特賣(mài)場(chǎng)所用物料的運(yùn)輸配送服務(wù)，約定每箱1.5元，每天保底200元，期限為從2015年8月19日起至2016年8月18日止。合同簽訂后，原告從2015年8月19日開(kāi)始，每天為被告往各個(gè)店鋪送料，每月收入最少6000元，最多是10000多元，但從2015年11月末開(kāi)始，被告開(kāi)始給原告放假，2015年12月份原告只工作幾天就一直放假至今。原告找被告詢問(wèn)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)務(wù)，被告就讓原告等通知，要保證隨叫隨到。為此原告嚴(yán)格遵守雙方合同約定，沒(méi)有承接其他運(yùn)輸業(yè)務(wù)，但被告自2015年12月起也未按照約定支付原告每月最低6000元的服務(wù)費(fèi)用，故原告訴至本院。
本院經(jīng)審理查明：2015年8月19日，原被告簽訂了運(yùn)輸配送合同，約定原告以自有車(chē)輛為被告提供從民建路16號(hào)往哈市內(nèi)各店鋪的折場(chǎng)、特賣(mài)場(chǎng)所用物料的運(yùn)輸配送服務(wù)，約定運(yùn)價(jià)為每箱1.5元，每天保底200元，運(yùn)費(fèi)的結(jié)算周期為按月結(jié)算，即次月結(jié)算上月運(yùn)費(fèi)，約定原告通過(guò)電話、傳真等方式接受被告委托的運(yùn)輸任務(wù)，期限為從2015年8月19日起至2016年8月18日止。合同簽訂后，原告從2015年8月19日開(kāi)始工作，雙方按照合同約定，按件、按天記賬，費(fèi)用的結(jié)算采用月結(jié)形式，期間如被告沒(méi)有運(yùn)輸任務(wù)，不給原告保底工資。自2015年12月起，被告的運(yùn)輸工作減少，原告只工作幾天便一直放假。2015年12月26日，原告給被告單位經(jīng)理助理李東剛打電話詢問(wèn)放假時(shí)限和放假期間工資如何計(jì)算，李東剛答復(fù)原告放假到什么時(shí)候不清楚，到時(shí)候電話通知，放假期間不開(kāi)工資。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告要求被告支付合同履行過(guò)程中，原告無(wú)運(yùn)輸工作任務(wù)期間每月保底6000元工資的請(qǐng)求，是否符合雙方所簽訂的運(yùn)輸配送合同的約定。原被告所簽訂的運(yùn)輸配送合同第三條第1項(xiàng)對(duì)原告接受運(yùn)輸任務(wù)的通知方式進(jìn)行了約定：“乙方（即原告）通過(guò)電話、傳真等接受甲方（即被告）委托運(yùn)輸任務(wù)?！?；第四條對(duì)運(yùn)輸價(jià)格約定為：哈爾濱市區(qū)發(fā)貨價(jià)格為：“1.5元/箱，保底200/天”；第五條第2項(xiàng)對(duì)雙方的結(jié)算方式和周期進(jìn)行了約定：“費(fèi)用的結(jié)算采用月結(jié)形式，即次月結(jié)算上月的所有費(fèi)用?！北驹翰槊?，雙方實(shí)際履行時(shí)是按照合同的約定，按被告通知原告工作的工作日計(jì)算，按每箱1.5元計(jì)算費(fèi)用，該日如原告收入不足200元，按200計(jì)算，原告不工作的日期不計(jì)算費(fèi)用，也無(wú)保底收入?，F(xiàn)原告要求被告按照每日保底200元乘以30日，即每月保底6000元的計(jì)算方法，支付原告2015年11月末以后無(wú)工作行為期間工資，不符合雙方合同約定和合同實(shí)際履行情況，且合同期內(nèi)對(duì)于原告無(wú)運(yùn)輸任務(wù)期間未約定給付報(bào)酬，故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其所舉示的證據(jù)亦不能充分證明其主張。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，不予支持。被告關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的抗辯理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪家民的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1150元（原告已預(yù)交），由原告汪家民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董永昌 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書(shū)記員：丁野航