上訴人（原審原告）汪大書。
被上訴人（原審被告）宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會。住所地：宜昌市龍泉鎮(zhèn)車站村。
法定代表人汪宏，系該村村民委員會主任。
委托代理人宋志武、郭利華，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人汪大書因與被上訴人宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會（以下簡稱車站村委會）侵權(quán)責任糾紛一案，不服湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00608號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員鄢睿擔任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員易正鑫參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認為，2011年，汪大書與車站村委會簽訂了《夷陵區(qū)宜昌生物產(chǎn)業(yè)園土地征用補償協(xié)議》。汪大書以被征地農(nóng)民的身份作為一類參保人員參加基本養(yǎng)老保險。按照宜昌市夷陵區(qū)人民政府2007年《夷陵區(qū)被征地農(nóng)民基本養(yǎng)老保險辦法（試行）》和2010年《夷陵區(qū)征地拆遷補償方法》的相關(guān)規(guī)定，車站村委會參照當年宜昌市城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員基本養(yǎng)老保險的繳費比例和最低繳費基數(shù)，為汪大書一次性補繳前10年的基本養(yǎng)老保險費。
2013年，宜昌市夷陵區(qū)政府根據(jù)宜昌市人民政府宜府發(fā)（2013）23號《宜昌城區(qū)被征地農(nóng)民參加基本養(yǎng)老保險實施辦法》，頒布了夷人社文（2013）42號文件，規(guī)定“對一類參保人員實施制度并軌，一類參保人員在原繳費10年的基礎(chǔ)上，采取政府引導(dǎo)、個人自愿相結(jié)合的原則，由本人按照我區(qū)靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險繳費標準補繳5年的基本養(yǎng)老費，······一次性補繳17220元”。第4條規(guī)定“從2014年1月1日起，取消一類人員，被征地農(nóng)民男性60周歲、女性55周歲以上補繳15年的基本養(yǎng)老保險費，其中政府補助15%、村集體負擔15%、個人負擔70%，從繳費次月起按照城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險享受待遇。”同年，《關(guān)于夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)被征地“一類參保人員”參加基本養(yǎng)老保險的相關(guān)政策說明》中關(guān)于繳費標準問題做出說明：“按照我區(qū)靈活就業(yè)人員的繳費基數(shù)（1435元／月）、比例（20%）、月繳費287元，一次性繳納5年（60個月）的基本夷陵保險費17220元，其費用由本人承擔”。
汪大書于2013年12月18日一次性繳納了5年的養(yǎng)老保險費17720元，車站村委會代收后已上繳國庫，并向汪大書帳戶匯款2583元（17220×15%）。汪大書認為按照夷人社文（2013）42號文件第4條之規(guī)定，車站村委會應(yīng)再補2583元。
本案爭議的焦點在于老一類參保人員在實施制度并軌過程中應(yīng)當一次性補繳5年的養(yǎng)老保險費的負擔問題。該問題涉及諸多規(guī)范性文件的解讀和執(zhí)行，應(yīng)當由發(fā)文機關(guān)做出解釋和處理，或由社會保險行政部門責令改正。汪大書的起訴不屬人民法院民事訴訟案件的受理范圍。原審依照《中華人民共和國社會保險法》第八十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項、第一百四十二條之規(guī)定，裁定駁回汪大書的起訴。案件受理費25元，予以退還。

本院經(jīng)審查認為，2011年，車站村委會按照宜昌市夷陵區(qū)人民政府關(guān)于征地拆遷補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)范性文件，為失地農(nóng)民汪大書一次性繳納了10年的基本養(yǎng)老保險費。2013年，宜昌市政府調(diào)整了被征地農(nóng)民參加基本養(yǎng)老保險的相關(guān)政策，對于參保人員一次性再補繳5年的基本養(yǎng)老保險費，該費用究竟由誰負擔，車站村委會和失地農(nóng)民之間存在分歧，也是雙方在案件糾紛中爭議的焦點。因本案失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險費征繳問題系由相關(guān)政策變更引起，涉及一系列規(guī)范性文件在具體執(zhí)行過程中的貫徹落實，應(yīng)由制定政策的相關(guān)政府部門或者社會保險費征繳部門進行明確，不屬于人民法院民事案件受理范圍。原審裁定認為本案不屬人民法院管轄符合法律規(guī)定，本院予以維持。對于汪大書要求原審法院審理本案的上訴請求，本院不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條，《訴訟費用交納辦法》第八條第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
汪大書已預(yù)交的案件受理費50元，本院予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鄢　睿 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　易正鑫

書記員：陳悅