原告:汪某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū),現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:王玨,上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
被告:徐某錳,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省興化市,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:汪本科,上海明倫律師事務(wù)所律師。
原告汪某某與被告徐某錳排除妨害糾紛一案,本院于2018年10月15日立案受理后,先適用簡易程序?qū)徖?。后因案情?fù)雜,依法組成合議庭適用普通程序于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人王玨,被告徐某錳及其委托訴訟代理人汪本科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告將上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋騰空后返還原告;2、判令被告支付原告自2017年2月27日起至2019年7月30日期間的房屋使用費(fèi)80,539元。事實(shí)和理由:2013年4月13日,原告與案外人張某某簽訂《購房確認(rèn)書》,雙方于2014年4月18日就上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。交房后原告對該房屋進(jìn)行了裝修,后原告一直居住在內(nèi)。房屋內(nèi)生活用品、家電都是原告所購置。2017年2月27日,原告與妻子從岳母家回來,發(fā)現(xiàn)房屋被他人霸占。當(dāng)時(shí)屋內(nèi)物品原告都沒有拿出來。原告多次報(bào)警,因被告拿出與案外人陸某某的相關(guān)合同,警察認(rèn)為是民事訴訟,建議通過司法途徑解決。基于(2016)滬0112民初28073號(hào)、(2017)滬01民終14650號(hào)民事判決書,2018年8月1日,原告取得上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。原告系依法取得涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,故應(yīng)受法律保護(hù)。然而,被告無視法院既定判決,強(qiáng)行霸占、非法占有原告的房屋至今。原告為此多次上門找被告理論,要求其搬離且歸還該房屋,均遭被告拒絕,故訴至法院。
被告徐某錳辯稱:被告并未侵犯原告的房屋所有權(quán),涉案房屋現(xiàn)并非由被告實(shí)際居住,房屋已由被告出租給他人使用,被告非實(shí)際占有人,故被告訴訟主體不適格。原告若要求交房,應(yīng)向案外人張某某主張。房屋產(chǎn)權(quán)登記在張某某名下時(shí),張某某向被告出具房屋交接書,但因其也沒有鑰匙,被告只能通過私力救濟(jì)的途徑實(shí)際占有房屋。原告之母陸某某將房屋出售給被告后,說要繼續(xù)租用該房,每月租金1,500元,租住一年,2016年年底到期。租期屆滿后,因被告聯(lián)系不到陸某某,見屋內(nèi)無人,就在2017年2月27日找開鎖匠開鎖進(jìn)入。當(dāng)時(shí)房屋內(nèi)有裝修、有家具?,F(xiàn)房屋不是由被告實(shí)際占有,故不同意將房屋騰空返還原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
張某某代表被拆遷家庭與拆遷單位簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,獲得包括上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室在內(nèi)的動(dòng)遷安置房。
2013年4月,張某某(甲方出賣人)與汪某某(乙方買受人)簽訂《購房確認(rèn)書》,主要載明甲方將分得的104室動(dòng)遷安置房出售給乙方,房屋總價(jià)75萬元整,2013年4月30日支付25萬元,簽訂買賣合同當(dāng)日支付30萬元,甲乙雙方至房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)且交易中心出具受理單當(dāng)日支付15萬元等內(nèi)容。汪某某陸續(xù)向張某某支付房款共60萬元,并支付中介費(fèi)。汪某某于2013年4月入戶居住。2013年11月,涉案房屋取得大產(chǎn)證。2014年3月,張某某登記取得104室房屋產(chǎn)權(quán)。次月,張某某(賣售人甲方)與汪某某(買受人乙方)網(wǎng)簽了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,主要載明甲方同意轉(zhuǎn)讓104室,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為75萬元;在2017年5月31日之前,甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。
陸某某系汪某某之母,其有意出售104室房屋。2015年12月21日陸某某與徐某錳簽訂《購房確認(rèn)書》及《房屋租賃合同》。其中《購房確認(rèn)書》主要載明,陸某某、汪某某為出售方甲方,徐某錳為購買方乙方,甲方有意將104室動(dòng)遷安置房出售給乙方,交易凈價(jià)為80萬元,乙方于本購房協(xié)議書簽署時(shí)支付定金16萬元,甲方于2016年4月1日前向張某某支付購房尾款計(jì)15萬元等內(nèi)容。同日徐某錳向陸某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付605,500元。陸某某則向徐某錳出具落款日期分別為2015年10月25日、12月12日、12月21日的2萬元、5,000元、625,000元的購房款收據(jù)。《房屋租賃合同》主要載明:徐某錳為出租方甲方,陸某某、汪某某為承租方乙方,甲方將104室出租給乙方使用,租賃期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止,月租金為1,500元,徐某錳在該合同所附收據(jù)中確認(rèn)收到承租人上述租期的租金19,500元等內(nèi)容。
2016年1月21日徐某錳(房屋買受人乙方)與張某某(房屋出賣人甲方)簽訂《房屋買賣合同》,將合同落款日期倒簽至2013年3月20日。該合同主要載明,甲方將104室房屋出售給乙方,房屋轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為75萬元;2016年1月5日之前,甲乙雙方共同到閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理該房屋過戶手續(xù)。當(dāng)日,徐某錳向張某某銀行賬戶分別劃款支付15萬元、1.5萬元。同時(shí)張某某出具落款日期為2013年3月15日、3月20日、5月18日、2016年1月21日的5萬元、25萬元、30萬元、15萬元購房款收據(jù),以及落款日期為2016年1月21日的1.5萬元購房款收據(jù)。
2016年1月30日,陸某某與張某某簽訂《解約協(xié)議》并交付《聲明確認(rèn)書》。其中《解約協(xié)議》主要載明,張某某為甲方,陸某某、汪某某為乙方,雙方確認(rèn)關(guān)于104室動(dòng)遷安置房訂立的房屋買賣合同已經(jīng)完全解除?!堵暶鞔_認(rèn)書》主要載明,聲明人為陸某某、汪某某,該二人確認(rèn)與售房人張某某關(guān)于轉(zhuǎn)讓104室動(dòng)遷安置房訂立的房屋買賣合同已經(jīng)完全解除等內(nèi)容。
2016年9月20日徐某錳(買方乙方)與張某某(賣方甲方)簽訂《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》,主要載明雙方確定對甲方所有的104室的房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)調(diào)整為120萬元等內(nèi)容。同日,張某某出具《證明》,確認(rèn)于2016年1月21日直接收到徐某錳交來購房款16.5萬元,2015年12月21日間接收到徐某錳60萬元,徐某錳還欠張某某購房款40萬元等內(nèi)容。
徐某錳與湯燕妮登記結(jié)婚,該二人(買受人乙方)于2016年11月1日與張某某(賣售人甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,主要載明甲方同意轉(zhuǎn)讓104室,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為120萬元;在2016年12月31日之前,甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù);乙方于2016年1月21日已支付給甲方購房首付款80萬元。徐某錳、湯燕妮與張某某進(jìn)行審稅并繳納相應(yīng)稅費(fèi)。
2017年2月徐某錳自行進(jìn)入涉案房屋并占用至今,同月25日汪某某以門鎖被換,與他人有住房糾紛等理由報(bào)案。
另查明,2016年8月2日,徐某錳及其妻子湯燕妮以張某某為被告,汪某某和陸某某為第三人向本院提起訴訟,要求:1、確認(rèn)徐某錳、湯燕妮與張某某就轉(zhuǎn)讓上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2013年3月20日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》以及于2016年11月1日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》合法有效并繼續(xù)履行;2、張某某協(xié)助徐某錳、湯燕妮辦理過戶手續(xù),將104室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至徐某錳、湯燕妮名下。本院審理后作出(2016)滬0112民初22659號(hào)民事判決,確認(rèn)徐某錳、湯燕妮與張某某就位于上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋訂立的買賣合同關(guān)系有效,駁回徐某錳、湯燕妮的其他訴訟請求。2017年12月20日,上海市第一中級(jí)人民法院以(2017)滬01民終14650號(hào)民事判決維持原判。
上述生效判決認(rèn)定,張某某先后與汪某某及徐某錳、湯燕妮訂立房屋買賣合同,均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容均未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。汪某某明確表示未授權(quán)陸某某出售房屋,陸某某不能基于其母親的身份當(dāng)然獲得代理權(quán),故陸某某代為轉(zhuǎn)讓購房權(quán)利并收取房款的行為屬無權(quán)代理,對汪某某不發(fā)生效力。汪某某作為在先與張某某簽訂買賣合同并已支付了絕大多數(shù)房款,且已交付入住的購房者,理應(yīng)繼續(xù)享有基于其買賣合同所獲得的相關(guān)權(quán)利。徐某錳、湯燕妮通過私力救濟(jì)方式于2017年2月占有104室房屋的行為,并不產(chǎn)生出賣方交付房屋的法律后果。故對徐某錳、湯燕妮要求張某某履行雙方之間的買賣合同不予支持。
2016年10月10日,汪某某以張某某為被告,徐某錳、湯燕妮、陸某某為第三人向本院提起訴訟,要求繼續(xù)履行汪某某與張某某簽訂的買賣合同,并判令張某某配合汪某某辦理上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
2018年4月16日,本院作出(2016)滬0112民初28073號(hào)民事判決:汪某某與張某某簽訂的關(guān)于涉案房屋的《購房確認(rèn)書》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》繼續(xù)履行;張某某配合汪某某辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。籍此生效判決,2018年8月1日,汪某某登記為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。
還查明,2017年2月27日,汪某某發(fā)現(xiàn)涉案房屋被他人占用,且拒絕其進(jìn)入。汪某某多次報(bào)警。因糾紛始終未得到解決,汪某某遂發(fā)動(dòng)本次訴訟。徐某錳自認(rèn)2017年2月占用涉案房屋,現(xiàn)由其出租給他人,租期自2017年6月起,租期6年,每月租金1,500元,每年按3%遞增。
本案審理中,因原、被告對房屋的租金市場價(jià)值存在分歧,汪某某于2019年3月11日申請對涉案房屋的租金市場價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)上海市高級(jí)人民法院委托,上??茤|房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司于2019年8月23日作出《上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室居住房地產(chǎn)市場租金估價(jià)報(bào)告》,主要內(nèi)容:涉案房屋在2017年2月27日至2019年7月30日期間,室內(nèi)帶有裝修且配備家具家電,市場租金合計(jì)為80,539元;室內(nèi)帶有裝修但未配備家具家電,市場租金合計(jì)為72,848元。同時(shí),估價(jià)報(bào)告中載明,其實(shí)地查勘期為2019年7月23日;報(bào)告附帶的照片顯示,涉案房屋內(nèi)有家具等物品堆放,室內(nèi)帶有裝修。
以上事實(shí),由原告汪某某提供的(2017)滬01民終14650號(hào)民事判決書、(2016)滬0112民初28073號(hào)民事判決書、滬(2018)閔字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第037615號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、房地產(chǎn)市場租金估價(jià)報(bào)告等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告汪某某基于生效的民事判決登記成為涉案房屋的所有權(quán)人,其對涉案房屋的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯。物權(quán)人在物權(quán)受到侵害的情況下享有返還原物、排除妨害等物權(quán)請求權(quán)。在本案中,汪某某通過與張某某簽訂買賣合同、支付絕大部分房款并實(shí)際裝修入住涉案房屋的事實(shí),為生效判決所確認(rèn)。在徐某錳、汪某某分別所涉的訴訟尚未有結(jié)論時(shí),徐某錳即自行強(qiáng)行占有涉案房屋,其手段是非法的,故無法得到法律的保護(hù)。故徐某錳應(yīng)當(dāng)排除妨害,將涉案房屋騰空后歸還汪某某。徐某錳占有房屋的期間,造成汪某某的經(jīng)濟(jì)損失。汪某某現(xiàn)根據(jù)評(píng)估報(bào)告要求徐某錳賠償房屋使用費(fèi),合法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐某錳排除妨害,于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋騰空后返還原告汪某某;
二、被告徐某錳于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某自2017年2月27日起至2019年7月30日期間的房屋使用費(fèi)80,539元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,389.97元,評(píng)估費(fèi)2,000元,由被告徐某錳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:鄧紅霞
書記員:沈??群
成為第一個(gè)評(píng)論者