汪某某
汪某某
汪某某
汪某某
汪某東
汪某某
汪某某
汪某年
汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、王某某、王某某的
汪某東
李紅艷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
史春某
胡某

原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某東，，農(nóng)民。
原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某某，，農(nóng)民。
原告汪某年，，農(nóng)民。
原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、王某某、王某某的
委托代理人汪某東（特別授權(quán)），，農(nóng)民。
原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、王某某、王某某的
委托代理人李紅艷（一般授權(quán)），當陽市正陽法律服務(wù)法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。
負責人李玉梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告史春某，，自由職業(yè)。
被告胡某，自由職業(yè)。
原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、王某某、王某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱財保東山營業(yè)部）、史春某、胡某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審理，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。上述原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、王某某、王某某的委托代理人汪某東及委托代理人李紅艷，被告史春某、胡某，被告財保東山營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，汪珍燦系重癥病人，護理合乎常理，其用藥是醫(yī)院方根據(jù)需要處置的，其關(guān)聯(lián)性無疑，對該證據(jù)本院予以采信。
本院認為:1、被告史春某駕駛的鄂E×××××號小型轎車與汪珍燦發(fā)生交通事故，致汪珍燦死亡，被告史春某依法應(yīng)當承擔賠償責任。事故車輛鄂E×××××號小型越野車在被告財保東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、對原告請求的醫(yī)療費10600.74元，作為受害者對醫(yī)療機構(gòu)使用何種藥物沒有選擇權(quán)，被告財保東山營業(yè)部也沒有提交證據(jù)證明醫(yī)療用藥不屬于治療過程中必須使用的藥品，對其抗辯核減部分用藥的主張不予支持，因此，對原告主張的醫(yī)療費用10600.74元本院予以采納。對原告主張的安葬費19360元，死亡賠償金44335元（8867元／年×5年），被告史春某、胡某、財保東山營業(yè)部無異議，本院予以支持。因汪珍燦入院時屬于重癥病人，對原告請求的護理費800元（100元／天×4天×2人）及伙食補助費120元（30元／天×2天×2人），合情合理，本院予以支持。由于原告請求了安葬費，對其請求的交通費不再支持。對原告請求的精神撫慰金，本院酌情支持20000元。對原告請求的誤工費，因沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為90215.74元［醫(yī)療費損失10720.74元（醫(yī)療費10600.74元＋住院伙食補助費為120元）＋死亡傷殘費用60135元（死亡賠償金44335＋護理費800元＋精神撫慰金20000元）＋安葬費19360元］。被告財保東山營業(yè)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償84615元，合計在交強險限額內(nèi)賠償94615元。下余經(jīng)濟損失600.74元，由被告財保東山營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。被告財保東山營業(yè)部合計應(yīng)賠償95215.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某的經(jīng)濟損失95215.74元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償94615元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償600.74元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司東山營業(yè)部合計賠償95215.74元。
二、駁回原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，減半收取420元（原告已預(yù)交），由原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某承擔45元，被告史春某承擔375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告史春某駕駛的鄂E×××××號小型轎車與汪珍燦發(fā)生交通事故，致汪珍燦死亡，被告史春某依法應(yīng)當承擔賠償責任。事故車輛鄂E×××××號小型越野車在被告財保東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、對原告請求的醫(yī)療費10600.74元，作為受害者對醫(yī)療機構(gòu)使用何種藥物沒有選擇權(quán)，被告財保東山營業(yè)部也沒有提交證據(jù)證明醫(yī)療用藥不屬于治療過程中必須使用的藥品，對其抗辯核減部分用藥的主張不予支持，因此，對原告主張的醫(yī)療費用10600.74元本院予以采納。對原告主張的安葬費19360元，死亡賠償金44335元（8867元／年×5年），被告史春某、胡某、財保東山營業(yè)部無異議，本院予以支持。因汪珍燦入院時屬于重癥病人，對原告請求的護理費800元（100元／天×4天×2人）及伙食補助費120元（30元／天×2天×2人），合情合理，本院予以支持。由于原告請求了安葬費，對其請求的交通費不再支持。對原告請求的精神撫慰金，本院酌情支持20000元。對原告請求的誤工費，因沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為90215.74元［醫(yī)療費損失10720.74元（醫(yī)療費10600.74元＋住院伙食補助費為120元）＋死亡傷殘費用60135元（死亡賠償金44335＋護理費800元＋精神撫慰金20000元）＋安葬費19360元］。被告財保東山營業(yè)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償84615元，合計在交強險限額內(nèi)賠償94615元。下余經(jīng)濟損失600.74元，由被告財保東山營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。被告財保東山營業(yè)部合計應(yīng)賠償95215.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某的經(jīng)濟損失95215.74元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償94615元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償600.74元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司東山營業(yè)部合計賠償95215.74元。
二、駁回原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，減半收取420元（原告已預(yù)交），由原告汪某某、汪某某、汪某某、汪某某、汪某東、汪某某、汪某某、王某某承擔45元，被告史春某承擔375元。

審判長：余先發(fā)

書記員：李婷婷