起訴人：汪坤，男，1989年5月11日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：張寅，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　2019年3月5日，本院收到汪坤的起訴狀。起訴人汪坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令解除起訴人汪坤與被起訴人上海夕半實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《好奇而已品牌經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》；2、請(qǐng)求判令被起訴人返還起訴人支付的品牌合作費(fèi)59,800元，以及相應(yīng)利息損失433.55元；3、被起訴人賠償起訴人各項(xiàng)損失3,467.25元。事實(shí)與理由：2018年11月23日，起訴人與被起訴人簽訂《好奇而已品牌經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》，起訴人經(jīng)營(yíng)成人用品迷你自助售貨機(jī)，并向被起訴人支付59,800元品牌合作費(fèi)。起訴人認(rèn)為被起訴人無特許經(jīng)營(yíng)資格，卻開展特許加盟業(yè)務(wù)，沒有相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源，不履行合同義務(wù)，無法達(dá)到合同履行的根本目的，故起訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其特征是具備統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式，比如店招、裝潢、工作人員培訓(xùn)等等，而本案雙方簽訂《好奇而已品牌經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》的內(nèi)容并不符合特許經(jīng)營(yíng)的特征。因此，本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，應(yīng)按照一般民事訴訟管轄規(guī)定處理?！逗闷娑哑放平?jīng)營(yíng)合作協(xié)議》約定爭(zhēng)議解決方式為“提交甲方所在地人民法院通過訴訟途徑解決”，而甲方所在地為上海市寶山區(qū)潘涇路XXX號(hào)XXX幢XXX室，不屬于楊浦區(qū)，故本院對(duì)本案無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十三條之規(guī)定，裁定如下：
　　對(duì)汪坤的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：汪鈞銘

書記員：?jiǎn)??嫕