原告汪四平。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司（以下簡稱雙環(huán)公司）。
法定代表人李元海，該公司董事長。
委托代理人劉蓉，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某。
被告項維全。
被告宜昌市猇亭區(qū)順達機械設(shè)備安裝隊（以下簡稱宜昌順達安裝隊）。
負責人劉某，女，該公司隊長。
被告劉某、項維全、宜昌順達安裝隊的委托代理人王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴和上訴，進行和解，代收法律文書等。

原告汪四平訴被告雙環(huán)公司、劉某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，原告汪四平于2015年9月1日申請追加項維全、宜昌市猇亭區(qū)順達機械設(shè)備安裝隊為本案的被告，經(jīng)審查項維全、宜昌市猇亭區(qū)順達機械設(shè)備安裝隊與本案有利害關(guān)系，本院依法追加項維全、宜昌市猇亭區(qū)順達機械設(shè)備安裝隊為本案的被告參加訴訟。依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員蘭木祥、人民陪審員張思偉組成的合議庭，于2015年9月11日、2015年10月12日兩次公開開庭進行了審理。原告汪四平及其委托代理人周雪松，被告雙環(huán)公司的委托代理人劉蓉，被告劉某、項維全、宜昌順達安裝隊的委托代理人王作壽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告雙環(huán)公司將管道檢修工程發(fā)包給被告宜昌順達安裝隊，被告宜昌順達安裝隊具有機械設(shè)備安裝金屬防腐保溫相應(yīng)的資質(zhì)，故被告雙環(huán)公司不應(yīng)承擔責任。原告汪四平受被告項維全雇請從事雇傭活動，被告宜昌順達安裝隊屬個體經(jīng)營性質(zhì)，其工商注冊經(jīng)營者為被告劉某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某、項維全應(yīng)共同承擔賠償責任。原告汪四平在施工過程中，沒有盡到謹慎注意義務(wù)，故原告汪四平亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。經(jīng)合議庭評議，依法酌定由被告劉某、項維全共同承擔80%的賠償責任，原告汪四平承擔20%的責任。結(jié)合當?shù)厣钏?，依法酌定原告汪四平的精神損害撫慰金為5000元。被告劉某、項維全在庭審中，要求再次對原告汪四平的傷情重新鑒定的請求于法無據(jù)，故本院不予支持。被告方申請鑒定人羅某出庭發(fā)生的費用應(yīng)由被告方承擔。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，第二十二條，第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十六條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告汪四平的各項損失共計115504.48元，由被告劉某、項維全共同承擔80%的賠償責任即92403.58元，扣減其已支付的24778.79元，被告劉某、項維全還需賠償原告汪四平67624.79元；原告汪四平自行承擔20%的責任即23100.89元。
二、駁回原告汪四平的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告劉某、項維全負擔800元，原告汪四平負擔200元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　范雄斌 審　判　員　　蘭木祥 人民陪審員　　張思偉

書記員：楊麗萍