原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。
　　委托訴訟代理人：汪文芳，上海衡孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳洪蘭，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃健，男。
　　原告汪某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司以下簡稱“人保上海公司”)、施海、上海佳昌物流有限公司(以下簡稱“佳昌物流公司”)、上海志交汽車運輸有限公司(以下簡稱“志交汽運公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序。審理中，因當(dāng)事人申請，本院口頭裁定準(zhǔn)予原告汪某某撤回對被告施海、志交汽運公司的起訴。本院于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告汪某某的委托訴訟代理人汪文芳，被告人保上海公司的委托訴訟代理人薛嘉俊，被告佳昌物流公司的委托訴訟代理人黃健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費87,085.37元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費9,680元、誤工費68,817.50元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費795元、衣物損失費800元、鑒定費2,600元、律師費15,000元，不足部分由被告佳昌物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年10月13日00時20分許，在G15高速公路上，施海駕駛的滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬G8XXX掛重型平板半掛車與李猛駕駛的滬D7XXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞事故，事故致乘坐在滬D7XXXX重型廂式貨車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認(rèn)定，施海及李猛各承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成傷殘，需營養(yǎng)、護(hù)理、休息?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告佳昌物流公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，施海系被告佳昌物流公司的員工，事發(fā)時為職務(wù)行為，被告公司事發(fā)后已經(jīng)墊付10,000元；滬DAXXXX車輛投保了交強(qiáng)險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，原告的所有損失均應(yīng)由被告人保上海公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保上海公司辯稱，對事故事實、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，確認(rèn)滬DAXXXX車輛投保了交強(qiáng)險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，滬G8XXX掛車輛投保了賠償限額為50,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償合理損失：醫(yī)療費，應(yīng)扣除非醫(yī)保費用43,594.57元；住院伙食補助費，認(rèn)可20元/天計算27天；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天計算120天；護(hù)理費，認(rèn)可40元/天計算120天；誤工費，認(rèn)可2,420元/月計算300天；殘疾賠償金，認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，系數(shù)由法院認(rèn)定；精神損害撫慰金，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；交通費，認(rèn)可200元；衣物損失費，不認(rèn)可；鑒定費，在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：一、雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定屬實；二、滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告人保上海公司投保了交強(qiáng)險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，滬G8XXX掛重型平板半掛車在被告人保上海公司投保了賠償限額為50,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險；三、施海系被告佳昌物流公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，被告佳昌物流公司已墊付賠償款10,000元。
　　又查明，原告事發(fā)后即被送往閔行區(qū)中心醫(yī)院急診，并自事發(fā)當(dāng)日起接受住院治療，至2016年10月27日辦理出院，期間行右鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)、右橈骨遠(yuǎn)端骨折(史密斯骨折)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右正中神經(jīng)松解、右前臂深筋膜切開減壓術(shù)，出院診斷為：1、右鎖骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；4、右側(cè)胸腔積液；5、全身多處軟組織損傷。后因右鎖骨骨折術(shù)后不愈合并鋼板斷裂，原告于2017年7月17日至同年8月30日期間至河南省項城市中醫(yī)院接受住院治療。2016年10月13日至2018年4月16日期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費87,085.37元。
　　2018年4月18日，上海衡孚律師事務(wù)所委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，原告預(yù)付鑒定費2,600元。2018年4月28日，上述鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第1069號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人汪某某之右鎖骨及肩胛骨骨折，右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，斷端錯位明顯，致右上肢喪失功能32%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右鎖骨及右橈骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　因被告人保上海公司申請，華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年10月12日，出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第FC-118號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人汪某某因交通事故致右鎖骨中外段骨折，右肩胛骨骨折，右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折伴移位，累計關(guān)節(jié)面等，其后并發(fā)右鎖骨骨折術(shù)后不愈合并鋼板斷裂，現(xiàn)右肩、腕關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘(道標(biāo))。為上述鑒定，被告人保上海公司支付鑒定費3,000元。
　　再查明，原告的戶籍所在地隸屬河南省項城市光武彩虹社區(qū)居民委員會管轄。2018年12月11日，上海衡孚律師事務(wù)所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額15,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口本，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人保上海公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，按責(zé)應(yīng)由被告佳昌物流公司作為施海的用人單位承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人保上海公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為87,085.37元；
　　2、住院伙食補助費，原告接受住院治療27天，按照20元/日計算，本院確認(rèn)住院伙食補助費540元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天，確認(rèn)營養(yǎng)費3,600元；
　　4、護(hù)理費,根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為40元/日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護(hù)理期120天，確認(rèn)護(hù)理費4,800元；
　　5、誤工費，原告提供的從業(yè)資格證不能證明其事發(fā)前確從事運輸業(yè)工作，也不能證明其收入情況及事發(fā)后的實際損失，故本院對其主張的誤工費計算方式不予支持，酌情采納被告人保上海公司意見，參照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期300天，確認(rèn)誤工費24,200元；
　　6、殘疾賠償金，原告居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算并無不當(dāng)，本院予以采納；原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)20%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金250,384元；
　　7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及雙方當(dāng)事人的過錯，本院酌情支持5,000元，由被告人保上海公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；
　　8、交通費，酌情參考原告的就診情況，本院采納被告人保上海公司意見，確認(rèn)交通費200元；
　　9、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)衣物損失費300元；
　　10、鑒定費2,600元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　11、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度及損害后果，本院酌情支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元，合計120,300元，屬于交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額；剩余醫(yī)療費77,085.37元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費4,800元、24,200元剩余殘疾賠償金145,384元、交通費200元、鑒定費2,600元，合計258,409.37元的50%計129,204.69元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費3,000元，由被告佳昌物流公司自行承擔(dān)賠償責(zé)任，其已經(jīng)墊付的10,000元可直接折抵，超出部分，由被告人保上海公司在應(yīng)付原告的賠償款中直接返還給被告佳昌物流公司。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某120,300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某122,204.69元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)給付被告上海佳昌物流有限公司7,000元；
　　四、被告上海佳昌物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某3,000元(已付)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,062元，減半收取計4,031元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)1,562元(已付)，由被告上海佳昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2,469元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院);重新鑒定申請費3,000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學(xué)蓬