原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住河南省許昌縣，
委托訴訟代理人（一般代理）：翟永建，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，中專文化，鶴峰縣畜牧局退休職工，住鶴峰縣，
委托訴訟代理人（一般代理）：田正華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村民委員會，住所地鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村六組。
法定代表人柳宗林，系該村委會主任。

原告汪某某與被告汪某某、鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村民委員會（以下簡稱下坪村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月22日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)本案案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序，于2018年2月8日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年4月3日再次公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人翟永建、被告汪某某及其委托訴訟代理人田正華、被告鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村民委員會法定代表人柳宗林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某某向本院提出訴訟請求：1.確認原告對下坪村六組謝成香名下的2畝山林享有承包經(jīng)營權(quán)；2.確認二被告對謝成香名下的山林在2008年重新建立的承包合同關(guān)系無效；3.判令被告返還原告所承包山林；4.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：原被告系兄妹關(guān)系，因當時原告和其母親謝成香單獨生活，被告結(jié)婚后獨立生活。在1984年山林承包時，原告家庭以母親的名義共同承包了山林，被告是國家職工，以其妻子的名義也承包了山林。1989年原告嫁到湖南，后丈夫去世，改嫁到河南，但在丈夫村里一直沒有分到承包地，原告出嫁后山林由母親經(jīng)營，2002年母親謝成香去世，二被告未經(jīng)原告知道，私自將謝成香名下的承包山林的承包人變成了汪某某，山林也被汪某某占有。2017年4月，原告回下坪看病才知道承包的山林被汪某某竊取。為此，原告和二被告協(xié)商要回山林遭拒，故訴至法院，請求判如所請。
汪某某辯稱，我承包謝成香名下的2畝山林，沒有侵犯原告的承包經(jīng)營權(quán)。原告在1989年就將戶口遷至湖南，國家2008年對山林進行了重新承包。這時原告的戶口早就已經(jīng)遷出本地，并且在2008年重新承包的時候，原告并沒有向下坪村委會主張要承包謝成香名下的山林，并且村委會也不清楚原告的狀況，被告汪某某作為繼承人，對其母親名下的山林進行承包符合法律規(guī)定。此外，本案屬于土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，承包經(jīng)營權(quán)糾紛直接涉及的當事人是村委會和提出要求承包的當事人，也就是原告，汪某某不是本案的直接當事人，所以以承包經(jīng)營權(quán)糾紛為由起訴被告，是主體不適格。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村委會辯稱，原被告系兄妹關(guān)系，他們與原生產(chǎn)資料的承包人謝成香的關(guān)系是母子、母女，2008年，山林重新發(fā)包，程序是首先要求由申請人提出申請，村委會沒有收到本案原告汪某某的承包申請，當時生產(chǎn)資料的承辦人是謝成香，謝成香于2002年死亡，被告汪某某多次向下坪村委會提出申請，對原謝成香名下的山林進行承包，因下坪村當時沒有汪某某這個人，她的戶口不在下坪村，也沒有在下坪村居住、生活，加之沒有接到汪某某對山林承包的申請，汪某某系謝成香的兒子，有承包的意愿，所以就將謝成香名下的山林承包給了汪某某，因為承包山林是有權(quán)利、義務(wù)的，交租金應(yīng)該是汪某某繳納的。汪某某與下坪村委會于2008年簽訂的承包合同有效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一即下坪村六組租賃經(jīng)營明細表，二被告對其真實性提出異議。本院認為，有原告申請的證人即一輪土地承包參與人王先迷、吳偉祥當庭證實，上面載明了汪某某家庭人口2人，原承包土地面積1.6畝，茶田0.24畝，山林2畝。該證據(jù)客觀、真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。二被告對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九的真實性未提出異議，本院認為，因原告提交的證據(jù)八中的汪盛彪的出庭證言，汪盛彪當庭陳述其不清楚本案山林承包的事情，其陳述不能作為證據(jù)使用，其余證據(jù)本院予以采信。對原告提交的證據(jù)七署名為吳偉祥、王先迷的情況說明，被告汪某某對其真實性提出異議，認為戶主與原告提交的山林證的戶主相矛盾。被告下坪村委會質(zhì)證意見為不清楚。本院認為，該證據(jù)形式要件不合法，本院不予采信。對于被告汪某某提交的證據(jù)二，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)三、證據(jù)四能夠證實被告汪某某與被告下坪村委會簽訂了林地包字[2008]06038號鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同，并持有了林權(quán)證，承包的林地包括謝成香原承包的山林這一事實，對該事實，本院予以確認。證據(jù)五遷移證與原告提交的戶籍證明能夠相互印證，能夠證實原告1989年從湖北省鶴峰縣下坪鎮(zhèn)下坪村六組遷至湖南省澧縣的事實，對該部分事實，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告汪某某與被告汪某某系同母異父兄妹關(guān)系，上世紀80年代農(nóng)村土地實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包時，原告汪某某與其母親謝成香（又名謝香姐）為一戶，以汪某某為戶主共同承包經(jīng)營鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村六組山林2畝。汪某某當時系非農(nóng)戶口，李祥春（汪某某之妻）母子三人為一戶，承包了山林5畝。1984年，鶴峰縣人民政府給謝香姐頒發(fā)山林證，將馬頭上山林3畝劃給謝香姐長期經(jīng)營，四界載明：東至公路西至百步等南至熟田北至勾心。1984年，鶴峰縣人民政府給汪某某頒發(fā)山林證，將地名為殺牛洞、馬頭上屋后及戈廠坪三塊林地面積共11畝劃給汪某某長期經(jīng)營。后原告結(jié)婚嫁到湖南省澧縣，并于1989年將戶口從鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村六組遷至湖南省澧縣城關(guān)鎮(zhèn)珍珠村，原告在該地未取得承包地。2002年7月23日，謝成香去世。2008年林權(quán)改革，被告下坪村委會與被告汪某某簽訂了林地包字[2008]06038號鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同，合同期限為2008年10月1日至2078年10月1日，承包林地共4塊，其中林地名稱為馬頭上的林地面積4.4畝：四至為東至公路邊，南至熟田邊，西至百步等，北至溝邊。2011年5月20日，鶴峰縣人民政府給汪某某頒發(fā)了鶴林證字（2011）第000091號林權(quán)證。小地名為馬頭上的面積4.02，注記其中分給汪雙年0.38畝。原告前夫雷文林去世后，原告于2010年9月30日，將戶口遷至河南省許昌縣鄧莊鄉(xiāng)崗?fù)醮澹趰復(fù)醮逡辔慈〉贸邪?。原告以二被告將其與母親承包的山林重新簽訂了承包合同，侵犯了其對涉案林地的承包經(jīng)營權(quán)為由，訴至法院，要求：確認原告對下坪村六組謝成香名下的2畝山林享有承包經(jīng)營權(quán)；2、確認二被告對謝成香名下山林在2008年重新建立的承包合同關(guān)系無效；3.要求被告汪某某返還將原告所承包山林。

本院認為，本案的爭議焦點為汪某某對謝成香原承包的山林是否享有承包經(jīng)營權(quán)？
汪某某對謝成香原承包的山林享有承包經(jīng)營權(quán)。上世紀80年代初，汪某某與其母親謝成香2人為一戶，均為鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村集體經(jīng)濟組織成員，因家庭聯(lián)產(chǎn)承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，汪某某與母親謝成香這一戶共同取得了2畝林地承包經(jīng)營權(quán)。1984年，鶴峰縣人民政府給謝香姐農(nóng)戶頒發(fā)山林證，將馬頭上山林3畝劃給謝香姐農(nóng)戶長期經(jīng)營。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”的規(guī)定，1989年，汪某某雖然外嫁，之后將戶口先后遷至湖南省澧縣城關(guān)鎮(zhèn)珍珠村及河南省許昌縣鄧莊鄉(xiāng)崗?fù)醮?，但汪某某在上述兩地均未取得承包地，被告下坪村委會不得收回謝香姐農(nóng)戶的原承包地，故汪某某在下坪村仍享有土地承包經(jīng)營權(quán)，同時按照“增人不增地，減人不減地”的農(nóng)村土地承包政策，1989年，汪某某雖然外嫁，但原告汪某某在新居住地未取得承包地，其未喪失原土地承包經(jīng)營權(quán)。2002年謝成香去世后，被告汪某某就原謝成香農(nóng)戶承包的林地與被告下坪村委會簽訂的林地包字[2008]06038號鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同，侵犯了汪某某的土地承包經(jīng)營權(quán)。原告提交的1984年謝香姐的林權(quán)證中，載明謝香姐承包的山林為3畝，原告只主張對謝成香原承包的2畝山林享有承包經(jīng)營權(quán)，是其對自身權(quán)利的放棄，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條第二款“任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利”、第九條“國家保護集體土地所有者的合法權(quán)益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯”以及《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，被告汪某某與被告下坪村委會簽訂的林地包字[2008]06038號鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同，侵犯了原告汪某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，違反了法律的強制性規(guī)定，該合同中涉及原謝成香農(nóng)戶承包的林地的內(nèi)容無效。汪某某作為被告主體適格。
本案中，因被告汪某某已就謝成香名下的林地與被告下坪村委會簽訂了林地承包合同，并已取得林權(quán)證。原告要求被告汪某某將謝成香名下的承包地返還給原告，本院認為，原告應(yīng)在取得該地林權(quán)證后，另行主張。故對原告的該項訴訟請求在本案中不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告汪某某對下坪村六組謝成香名下的2畝山林享有承包經(jīng)營權(quán)；
二、確認二被告簽訂的[2008]06038號鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同中涉及謝成香名下山林的內(nèi)容無效；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告汪某某負擔40元，鶴峰縣下坪鄉(xiāng)下坪村民委員會負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉啟漢
審判員 于平
人民陪審員 金樂然

書記員： 錢安民