汪某某
王翠娥
沈秋陽（湖北天門漁薪法律服務(wù)所）
羅平安
李駿愷（湖北法卒律師事務(wù)所）
汪某平
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司
李娜娜

原告汪某某，送貨員。
委托代理人王翠娥。
委托代理人沈秋陽，天門市漁薪法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅平安。
委托代理人李駿愷，湖北法卒律師事務(wù)所律師。
被告汪某平。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司。住所地:天門市竟陵鐘惺大道63號(hào)。
代表人曾想娥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李娜娜，該公司員工。
原告汪某某訴被告羅平安、汪某平、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托代理人王翠娥、沈秋陽，被告羅平安的委托代理人李駿愷，被告財(cái)保公司的委托代理人李娜娜到庭參加訴訟；被告汪某平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認(rèn)定:
原告汪某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、十、十六、十七、十八，被告財(cái)保公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件，到庭當(dāng)事人均無異議，且符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告汪某某提交的證據(jù)六，系交通警察部門作出的交通事故認(rèn)定書，該文書中雖有交通警察的簽名，但未加蓋道路交通事故處理專用章，不具備證據(jù)的合法性，但文書記載被告羅平安與原告汪某某發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、結(jié)果當(dāng)事人均無異議，故對(duì)該證據(jù)所載明的事實(shí)予以采信，對(duì)交通事故的結(jié)論不予采信。證據(jù)九，系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)樗鞯脑u(píng)價(jià)，能客觀反映原告的傷情，被告羅平安雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，依法予以采信。證據(jù)十一系交通費(fèi)票據(jù)，未加蓋交通部門公章，且原告也未說明費(fèi)用開支明細(xì)，但原告為治療、鑒定等必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情支持300元。證據(jù)十二系復(fù)印費(fèi)結(jié)算憑證，非正規(guī)發(fā)票，但原告為訴訟、鑒定等必然會(huì)發(fā)生打印費(fèi)用，本院酌定為100元。證據(jù)十三系購買輪椅的結(jié)算憑證，非正規(guī)發(fā)票，且原告無其他證據(jù)佐證，依法不予采信。證據(jù)十四調(diào)查筆錄中的證人未當(dāng)庭出庭作證，且無其他證據(jù)佐證原告所從事的職業(yè)，不能達(dá)到其證明目的，依法不予采信。證據(jù)十五系交警部門頒發(fā)的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，合法有效，依法予以采信，但均不能達(dá)到其證明目的。證據(jù)十九，該證明與本案無關(guān)聯(lián)性，依法不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年7月12日21時(shí)許，被告羅平安持“C”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂R×××××號(hào)小型越野客車，沿106省道由西向東行駛至天門市黃潭鎮(zhèn)黃潭街廣客隆超市西地段時(shí)，將同向在前行駛的原告汪某某持“D”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的三輪摩托車的尾部撞上，致二車受損，原告汪某某受傷。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療27天，主要診斷為右脛骨下段骨折、右外踝骨折，其他診斷為左腓骨小頭骨折、全身多處軟組織挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27883.30元。出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期拍片復(fù)查，4-6周一次，不適隨診。出院后，原告在該院花費(fèi)放射等費(fèi)用497.70元。綜上，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)28381元，已由被告羅平安支付。2014年11月12日，天門維民司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第646號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:原告汪某某因交通事故所致右下肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，誤工損失日為120日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為60日（其中住院期間為完全護(hù)理，院外為部分護(hù)理），后期取內(nèi)固定費(fèi)10000元。原告支付鑒定費(fèi)1000元。2014年12月29日，天門市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出天價(jià)鑒字（2014）228號(hào)湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論:汪某某所有的大運(yùn)DY200ZH-7三輪摩托車損失金額為1020元。原告支付定損費(fèi)50元。
鄂R×××××號(hào)小型越野客車的所有人為被告汪某平。其將該車借給被告羅平安使用。被告汪某平于2014年3月4日為該車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月5日0時(shí)起至2015年3月4日24時(shí)止。
原告汪某某系湖北農(nóng)村居民。其父唐新發(fā)，生于1940年5月20日；其母汪引香，生于1942年12月11日，自原告定殘之日均已年滿74周歲和71周歲。二人婚后生育三子兩女，長(zhǎng)子為汪軍平、次子為原告汪某某、三子為汪漢平，長(zhǎng)女為汪金平、次女為汪金玲。2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均純年收入8867元，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23693元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資為26008元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為6280元，國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，依照上述標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算原告汪某某的殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)為7789.48元（23693元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)為3099.59元（26008元／年÷365天×27天＋26008元／年÷365天×（60天-27天）×50%］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（50元／天×27天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1884元（6280元／年×（6＋9）年×10%÷5人］。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告羅平安駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告汪某平是鄂R×××××號(hào)小型越野客車的登記車主，其將該車借給具有駕駛資質(zhì)的被告羅平安使用，且原告無證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)本次交通事故損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故被告汪某平無需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)原告的損失，確定由被告羅平安承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛鄂R×××××號(hào)小型越野客車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出責(zé)任限額的部分損失，由被告羅平安承擔(dān)。故原告要求被告羅平安和財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告汪某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期取內(nèi)固定費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)低于本院計(jì)算的數(shù)額，屬原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有相關(guān)的醫(yī)囑意見，但其請(qǐng)求過高，本院酌情支持400元；其主張的精神損害撫慰金8000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費(fèi)、文印費(fèi)，本院酌定為300元、100元；其主張的輔助器具費(fèi)，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告羅平安辯稱其為原告墊付的28381元醫(yī)療費(fèi)與本案一并處理的主張，從減少當(dāng)事人訴累，鼓勵(lì)致害人積極搶救傷者的原則考慮，本院予以采納。被告財(cái)保公司關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、文印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍的辯稱意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納。
綜上，原告汪某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)28381元、后期取內(nèi)固定費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營養(yǎng)費(fèi)400元、殘疾賠償金17734元、誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)3099.59元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1758.40元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、文印費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)1020元、車輛定損費(fèi)50元，共計(jì)73982.47元。此款由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告汪某某的醫(yī)療費(fèi)、后期取內(nèi)固定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告汪某某的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他損害費(fèi)用共計(jì)32781.47元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)足額賠償原告的車輛損失、定損費(fèi)1070元。原告汪某某超過責(zé)任限額的部分損失30131元（28381元＋10000元＋1350元＋400元-10000元），由被告羅平安承擔(dān)。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)43851.47元（10000元＋32781.47元＋1070元），被告羅平安應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)30131元，其中被告羅平安已賠償原告汪某某28381元，該筆款項(xiàng)應(yīng)予以扣減，故被告羅平安實(shí)際還應(yīng)賠償原告1750元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)43851.47元；
二、被告羅平安賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)1750元；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1396元，由原告汪某某承擔(dān)387.09元，由被告羅平安承擔(dān)50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司承擔(dān)958.91元（此款原告汪某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告羅平安、財(cái)保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告羅平安駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告汪某平是鄂R×××××號(hào)小型越野客車的登記車主，其將該車借給具有駕駛資質(zhì)的被告羅平安使用，且原告無證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)本次交通事故損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故被告汪某平無需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)原告的損失，確定由被告羅平安承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛鄂R×××××號(hào)小型越野客車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出責(zé)任限額的部分損失，由被告羅平安承擔(dān)。故原告要求被告羅平安和財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告汪某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期取內(nèi)固定費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)低于本院計(jì)算的數(shù)額，屬原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有相關(guān)的醫(yī)囑意見，但其請(qǐng)求過高，本院酌情支持400元；其主張的精神損害撫慰金8000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費(fèi)、文印費(fèi)，本院酌定為300元、100元；其主張的輔助器具費(fèi)，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告羅平安辯稱其為原告墊付的28381元醫(yī)療費(fèi)與本案一并處理的主張，從減少當(dāng)事人訴累，鼓勵(lì)致害人積極搶救傷者的原則考慮，本院予以采納。被告財(cái)保公司關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、文印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍的辯稱意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納。
綜上，原告汪某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)28381元、后期取內(nèi)固定費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營養(yǎng)費(fèi)400元、殘疾賠償金17734元、誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)3099.59元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1758.40元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、文印費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)1020元、車輛定損費(fèi)50元，共計(jì)73982.47元。此款由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告汪某某的醫(yī)療費(fèi)、后期取內(nèi)固定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告汪某某的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他損害費(fèi)用共計(jì)32781.47元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)足額賠償原告的車輛損失、定損費(fèi)1070元。原告汪某某超過責(zé)任限額的部分損失30131元（28381元＋10000元＋1350元＋400元-10000元），由被告羅平安承擔(dān)。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)43851.47元（10000元＋32781.47元＋1070元），被告羅平安應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)30131元，其中被告羅平安已賠償原告汪某某28381元，該筆款項(xiàng)應(yīng)予以扣減，故被告羅平安實(shí)際還應(yīng)賠償原告1750元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)43851.47元；
二、被告羅平安賠償原告汪某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)1750元；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1396元，由原告汪某某承擔(dān)387.09元，由被告羅平安承擔(dān)50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司承擔(dān)958.91元（此款原告汪某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告羅平安、財(cái)保公司逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨