原告：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：俞超強，北京市京師(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海靜某郁某某頤養(yǎng)園，注冊地上海市靜某區(qū)。
　　法定代表人：周增勇，職務院長。
　　委托訴訟代理人：周廉明，上海申歐律師事務所律師；
　　委托訴訟代理人：王品呈，上海申歐律師事務所律師。
　　原告汪某與被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園(以下簡稱“郁某某頤養(yǎng)園”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某的委托訴訟代理人俞超強、被告郁某某頤養(yǎng)園的委托訴訟代理人周廉明到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意，本案延長適用簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告汪某向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告：1、解除勞動合同經(jīng)濟補償金23,032.32元；2、2013年3月8日至2019年2月28日期間休息日加班工資92,252.56元；3、2013年3月8日至2019年2月28日期間法定節(jié)假日加班工資20,294.72元；4、2018年應休未休帶薪年假10天折算工資6,353.74元。事實與理由：2013年3月8日，原告進入被告處從事護理服務工作，工作時間一周七天，全年無休，有事需請假并扣除假期工資。原告入職被告處至今，被告未為原告繳納社保，也未安排年休假，原告主張權利未果，故訴至本院，要求支持訴請。
　　原告為證明其主張，向本院提交裁決書、末份勞動合同、銀行流水、外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況、解除勞動合同通知書及EMS快遞單、微信截屏打印件等作為證據(jù)。
　　被告郁某某頤養(yǎng)園辯稱，1、關于訴請一，原告于2018年10月27日已年滿50歲，雙方自2018年10月27日起為勞務關系，故不同意支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；2、關于訴請二和訴請三，原告不存在加班的事實且無證據(jù)證明其有加班的事實，被告處2018年及2019年春節(jié)期間放假，無須加班，且自2018年10月27日起雙方為勞務關系，故不同意支付休息日及法定節(jié)假日加班工資；3、關于訴請四，原告未就年休假天數(shù)舉證，且其2018年10月27日已年滿50歲，故原告并非享受2018年全年年休假，即便原告享有年休假，也已因請假而抵扣。
　　被告為證明其主張，向本院提交請假單、關于2018年及2019年春節(jié)放假通知等作為證據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實：
　　原告于2013年3月8日入職被告處從事護理服務工作，雙方末份勞動合同期限自2016年6月1日至2018年5月31日止，約定原告工資包括社保金(原告自行繳付社保金)，原告護理老人基數(shù)為6人，月勞動報酬為2,680元，每增減一名老人相應增減報酬190元。該勞動合同第5條工作時間約定“由于老年服務行業(yè)的特殊性，被告在春節(jié)期間需正常經(jīng)營服務，原告同意根據(jù)被告工作需要在春節(jié)前后40天不請假、不辭職?！?018年5月31日勞動合同到期后，雙方未再簽訂勞動合同，原告仍在被告處繼續(xù)工作，原告在被告處最后工作至2019年2月28日。原告離職前12個月平均工資為4,603.50元。
　　另查，2019年3月18日原告向上海市靜某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：一、解除勞動合同經(jīng)濟補償金23,032.32元；二、2013年3月8日至2019年2月28日期間休息日加班工資92,252.56元；三、2013年3月8日至2019年2月28日期間法定節(jié)假日加班工資20,294.72元；四、2018年度應休未休年休假15天折算工資9,530.61元。2019年5月15日，該仲裁委作出靜勞人仲(2019)辦字第637號裁決書，裁決：一、被告支付原告2018年度年休假折算工資2,059.60元；二、被告支付原告2016年6月1日至2018年5月31日春節(jié)期間法定節(jié)假日加班工資2,217.93元；三、原告的其余請求不予支持。原告不服該裁決，在法定期間內向本院提起訴訟。
　　審理中，原告稱每周工作7天，原告住在頤養(yǎng)院，主要工作是照顧老人，被告處不實行考勤，被告未安排原告休2018年年休假。被告則稱，原告做五休二，每天工作8小時，被告處無考勤。被告已在春節(jié)期間安排原告休2018年年休假，并提交休假通知拍照件予以證明，原告對此不予認可。被告提供原告2019年2月24日至2019年3月2日的請假單，證明原告請假后未再上班，事實上終止了勞務關系。
　　審理中，原告提供EMS快遞單原件，證明原告以被告未為其繳納社保為由向被告提出解除勞動關系。被告認為EMS快遞單原件品名欄為空白，無法證明向被告寄送的是解除勞動合同通知書。
　　本案存在以下爭議焦點：
　　一、關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案中，2018年5月31日雙方末份勞動合同到期后，雖然未再續(xù)簽勞動合同，但原告仍繼續(xù)在被告處工作，故本院認定自2018年6月1日起雙方仍存在事實勞動關系，2018年10月27日原告年滿50周歲，被告亦未終止雙方勞動關系。因原告提供的2019年3月1日的EMS快遞單內件品名欄為空白，被告認為無法證明原告系以被告未為其繳納社保為由向被告提出解除勞動關系，故對原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予支持。
　　二、關于休息日加班工資及法定節(jié)假日加班工資。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告未提供任何證據(jù)證明存在休息日加班的情形，僅稱每周工作7天，上班時間與老人作息時間一致，但被告予以否認，故對原告要求被告支付2013年3月8日至2019年2月28日期間休息日加班工資的訴請本院難以支持。至于法定節(jié)假日加班工資，原告雖未提供相關加班的證據(jù)，但仲裁庭以雙方簽訂的勞動合同約定被告在春節(jié)期間需正常經(jīng)營的內容為由，裁決被告支付原告2016年6月1日至2018年5月31日期間法定節(jié)假日加班工資2,217.93元，被告亦未在法定期間內向法院起訴，視為其認可仲裁裁決，故被告應支付原告上述期間春節(jié)法定節(jié)假日加班工資2,217.93元。對原告要求被告支付上述期間其他法定節(jié)假日加班工資的訴請，不予支持。對原告要求被告支付2013年3月8日至2016年5月31日期間及2018年6月1日至2019年1月31日期間的法定節(jié)假日加班工資不予支持。關于2019年2月1日至2月28日春節(jié)期間加班工資，原告提供的證據(jù)不足以證明春節(jié)期間加班，但考慮到被告之前與原告簽訂的勞動合同有“春節(jié)前后40天不請假、不辭職的約定”，且被告對裁決支付原告2016年6月1日至2018年5月31日春節(jié)期間法定節(jié)假日加班工資未起訴至法院，故對原告該訴請，本院予以支持，經(jīng)核算，金額為1,108.97元。
　　三、關于2018年10天應休未休年休假折算工資。因被告提供的證據(jù)不足以證明已安排原告休年休假。根據(jù)原告提供的外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況，原告2011年6月之前無交費記錄，依據(jù)原告在被告處的工作年限，2018年原告全年可享受5天年休假，經(jīng)核算金額為2,116.55元。對原告其余5天年休假折算工資的訴請，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第四十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園應于本判決生效之日起七日內支付原告汪某2016年6月1日至2018年5月31日期間春節(jié)法定節(jié)假日加班工資2,217.93元；
　　二、被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園應于本判決生效之日起七日內支付原告汪某2018年5天應休未休年休假折算金額2,116.55元;
　　三、被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園應于本判決生效之日起七日內支付原告汪某2019年2月1日至2019年2月28日春節(jié)期間法定節(jié)假日加班工資1,108.97元;
　　四、原告汪某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告汪某與被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：胡立群

書記員：傅藝嘉