原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市咸寧大道溫農(nóng)巷1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：吳敬明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫里，男，公司員工。

原告汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償保險(xiǎn)金41100元（維修費(fèi)39325元+鑒定費(fèi)1775元）；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月18日，原告將鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車向被告天安財(cái)險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額751000元）、無法找到第三方特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月14日0時(shí)起至2018年3月13日24時(shí)止。2017年11月23日17時(shí)許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車在崇陽(yáng)縣××馬建材城與第三方車輛即一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車受損，無法找到該摩托車。旋即，原告打電話向被告及縣交警大隊(duì)報(bào)案。受崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)之委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車損失進(jìn)行了價(jià)格鑒定，結(jié)論為：標(biāo)的物修復(fù)總價(jià)格為35505元。原告支付了鑒定費(fèi)1775元。鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車送至武漢鑫源汽車配件有限責(zé)任公司維修，花去維修費(fèi)39325元。原告汪某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證，證明原告的基本情況；證據(jù)2、企業(yè)信息，證明被告公司的基本情況；證據(jù)3、行駛證、駕駛證，證明原告具有合法的駕駛資格；證據(jù)4、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，證明本案保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)；證據(jù)5、證明，證明本案交通事故即保險(xiǎn)事故發(fā)生的情況；證據(jù)6、鑒定評(píng)估報(bào)告，證明鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車修復(fù)總價(jià)格為35505元；證據(jù)7、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告花去鑒定費(fèi)1775元；證據(jù)8、維修費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算單，證明原告花去維修費(fèi)39325元；證據(jù)9、快遞單號(hào)、關(guān)于請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的報(bào)告，證明原告向被告申請(qǐng)理賠的事實(shí)情況。被告天安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，事故現(xiàn)場(chǎng)不是撞了摩托車，而是故意撞墻，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告天安財(cái)險(xiǎn)公司為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、報(bào)案單，證明原告當(dāng)時(shí)報(bào)案的記錄情況；證據(jù)2、調(diào)查詢問筆錄，證明與原告起訴所稱的事故事實(shí)不符；證據(jù)3、投保單，證明被告已告知免責(zé)提示義務(wù)；證據(jù)4、車輛事故現(xiàn)場(chǎng)照片，證明該事故現(xiàn)場(chǎng)不是撞了摩托車，而是故意撞墻；證據(jù)5、原告的報(bào)案錄音，證明與原告報(bào)案時(shí)稱涉案車輛撞墻而非撞摩托車造成車輛受損。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提供的證據(jù)5，被告對(duì)真實(shí)性和取得渠道有異議，本院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具補(bǔ)充證明，證實(shí)2017年11月23日17時(shí)許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車在崇陽(yáng)縣××一馬建材城安置房第4-5棟交叉路口處，與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號(hào)小型客車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場(chǎng)，無法查詢第三方車輛信息，故對(duì)證據(jù)5，本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)6、7、8，被告有異議，認(rèn)為被告并未對(duì)涉案車輛進(jìn)行評(píng)估，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，本院給予被告合理期限申請(qǐng)重新鑒定，但被告未提交申請(qǐng)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)6、7、8予以采信。2、對(duì)被告提供的證據(jù)1，原告有異議，認(rèn)為是被告單方面制作的，本院認(rèn)為，因原告對(duì)被告提供的證據(jù)2、4、5的真實(shí)性無異議，對(duì)被告提供的證據(jù)1，本院予以采信；對(duì)被告提供的證據(jù)4，原告對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為不能證明涉案車受損是原告將車故意撞墻造成的，只能證明原告的車?？吭趬?，本院認(rèn)為，證據(jù)4不能證明涉案車受損是原告將車故意撞墻造成的，在被告沒有其他證據(jù)佐證的情況下，對(duì)證明目的，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月23日17時(shí)許，原告打95505報(bào)案稱原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車在崇陽(yáng)縣××一馬小區(qū)，安置區(qū)附近發(fā)生“車對(duì)物”事故，車撞到墻，造成“車頭”損壞，車輛可正常行駛，無人傷。2017年11月24日，被告向原告調(diào)查事故情況，原告稱鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車是與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，因認(rèn)為事情不大，報(bào)交警處理復(fù)雜，所以先報(bào)的保險(xiǎn)，后來才報(bào)警。2017年12月7日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具證明，證實(shí)2017年11月23日17時(shí)許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車在崇陽(yáng)縣××一馬建材城安置房第4-5棟交叉路口處，與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號(hào)小型客車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場(chǎng)，無法查詢第三方車輛信息。經(jīng)鑒定，鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車修復(fù)總價(jià)格為35505元。原告支付了鑒定費(fèi)1775元?；ňS修費(fèi)39325元。鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司投保了751000元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（且不計(jì)免賠）、同時(shí)投保了無法找到第三方特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告汪某某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人黃宗勇、被告天安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告汪某某與被告天安財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。投保人投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的目的是投保的車輛遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)其損失能夠理賠。經(jīng)交警部門證實(shí)，原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號(hào)車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場(chǎng)，無法查詢第三方車輛信息。因原告發(fā)生了保險(xiǎn)事故，且造成車輛損失，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告辯稱原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，事故現(xiàn)場(chǎng)不是撞了摩托車，而是故意撞墻，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告提供的證據(jù)不足以證明鄂Ｌ×××××號(hào)小型越野車受損是原告故意制造保險(xiǎn)事故。被告辯稱意見本院不予支持。涉案車輛經(jīng)鑒定修復(fù)總價(jià)格為35505元，原告花鑒定費(fèi)1775元，合計(jì)37280元，被告應(yīng)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告汪某某車輛維修費(fèi)35505元、鑒定費(fèi)1775元，合計(jì)37280元；二、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)366元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)、原告汪某某負(fù)擔(dān)48元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：但盼