原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市咸寧大道溫農(nóng)巷1號。主要負(fù)責(zé)人：吳敬明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫里，男，公司員工。

原告汪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在鄂Ｌ×××××號小型越野機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償保險金41100元（維修費39325元+鑒定費1775元）；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月18日，原告將鄂Ｌ×××××號小型越野車向被告天安財險公司投保了不計免賠的機動車損失保險（保險金額751000元）、無法找到第三方特約險，保險期間自2017年3月14日0時起至2018年3月13日24時止。2017年11月23日17時許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號小型越野車在崇陽縣××馬建材城與第三方車輛即一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號小型越野車受損，無法找到該摩托車。旋即，原告打電話向被告及縣交警大隊報案。受崇陽縣公安局交通警察大隊之委托，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對鄂Ｌ×××××號小型越野車損失進行了價格鑒定，結(jié)論為：標(biāo)的物修復(fù)總價格為35505元。原告支付了鑒定費1775元。鄂Ｌ×××××號小型越野車送至武漢鑫源汽車配件有限責(zé)任公司維修，花去維修費39325元。原告汪某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證，證明原告的基本情況；證據(jù)2、企業(yè)信息，證明被告公司的基本情況；證據(jù)3、行駛證、駕駛證，證明原告具有合法的駕駛資格；證據(jù)4、保險單、保險費發(fā)票，證明本案保險合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)；證據(jù)5、證明，證明本案交通事故即保險事故發(fā)生的情況；證據(jù)6、鑒定評估報告，證明鄂Ｌ×××××號小型越野車修復(fù)總價格為35505元；證據(jù)7、鑒定費發(fā)票，證明原告花去鑒定費1775元；證據(jù)8、維修費發(fā)票、維修結(jié)算單，證明原告花去維修費39325元；證據(jù)9、快遞單號、關(guān)于請求賠償保險金的報告，證明原告向被告申請理賠的事實情況。被告天安財險公司辯稱，原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場，事故現(xiàn)場不是撞了摩托車，而是故意撞墻，不屬于保險責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不承擔(dān)本案訴訟費。被告天安財險公司為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、報案單，證明原告當(dāng)時報案的記錄情況；證據(jù)2、調(diào)查詢問筆錄，證明與原告起訴所稱的事故事實不符；證據(jù)3、投保單，證明被告已告知免責(zé)提示義務(wù)；證據(jù)4、車輛事故現(xiàn)場照片，證明該事故現(xiàn)場不是撞了摩托車，而是故意撞墻；證據(jù)5、原告的報案錄音，證明與原告報案時稱涉案車輛撞墻而非撞摩托車造成車輛受損。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對原告提供的證據(jù)5，被告對真實性和取得渠道有異議，本院對證據(jù)進行了調(diào)查核實，崇陽縣公安局交通警察大隊出具補充證明，證實2017年11月23日17時許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號小型越野車在崇陽縣××一馬建材城安置房第4-5棟交叉路口處，與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號小型客車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場，無法查詢第三方車輛信息，故對證據(jù)5，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)6、7、8，被告有異議，認(rèn)為被告并未對涉案車輛進行評估，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，本院給予被告合理期限申請重新鑒定，但被告未提交申請，本院對原告提供的證據(jù)6、7、8予以采信。2、對被告提供的證據(jù)1，原告有異議，認(rèn)為是被告單方面制作的，本院認(rèn)為，因原告對被告提供的證據(jù)2、4、5的真實性無異議，對被告提供的證據(jù)1，本院予以采信；對被告提供的證據(jù)4，原告對真實性無異議，認(rèn)為不能證明涉案車受損是原告將車故意撞墻造成的，只能證明原告的車?？吭趬?，本院認(rèn)為，證據(jù)4不能證明涉案車受損是原告將車故意撞墻造成的，在被告沒有其他證據(jù)佐證的情況下，對證明目的，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年11月23日17時許，原告打95505報案稱原告駕駛鄂Ｌ×××××號小型越野車在崇陽縣××一馬小區(qū)，安置區(qū)附近發(fā)生“車對物”事故，車撞到墻，造成“車頭”損壞，車輛可正常行駛，無人傷。2017年11月24日，被告向原告調(diào)查事故情況，原告稱鄂Ｌ×××××號小型越野車是與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，因認(rèn)為事情不大，報交警處理復(fù)雜，所以先報的保險，后來才報警。2017年12月7日，崇陽縣公安局交通警察大隊出具證明，證實2017年11月23日17時許，原告駕駛鄂Ｌ×××××號小型越野車在崇陽縣××一馬建材城安置房第4-5棟交叉路口處，與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號小型客車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場，無法查詢第三方車輛信息。經(jīng)鑒定，鄂Ｌ×××××號小型越野車修復(fù)總價格為35505元。原告支付了鑒定費1775元。花維修費39325元。鄂Ｌ×××××號小型越野車在被告天安財險公司投保了751000元機動車損失保險（且不計免賠）、同時投保了無法找到第三方特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告汪某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱天安財險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人黃宗勇、被告天安財險公司的委托訴訟代理人孫里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告汪某某與被告天安財險公司簽訂的商業(yè)保險合同，系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按照保險合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。投保人投保機動車輛損失險的目的是投保的車輛遭受損失時，保險公司對其損失能夠理賠。經(jīng)交警部門證實，原告駕駛鄂Ｌ×××××號小型越野車與一輛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號車受損。事故發(fā)生后，無牌二輪摩托車駛離現(xiàn)場，無法查詢第三方車輛信息。因原告發(fā)生了保險事故，且造成車輛損失，故被告應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告辯稱原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場，事故現(xiàn)場不是撞了摩托車，而是故意撞墻，不屬于保險責(zé)任，被告提供的證據(jù)不足以證明鄂Ｌ×××××號小型越野車受損是原告故意制造保險事故。被告辯稱意見本院不予支持。涉案車輛經(jīng)鑒定修復(fù)總價格為35505元，原告花鑒定費1775元，合計37280元，被告應(yīng)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條第三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告汪某某車輛維修費35505元、鑒定費1775元，合計37280元；二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費366元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)、原告汪某某負(fù)擔(dān)48元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：但盼