汪某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
王某某
汪學(xué)富
張某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
莊博文
羅浩威
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司
王雨

原告汪某，工人。
原告王某某，工人。
原告汪學(xué)富，個(gè)體私營戶。
上述三原告的委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告張某某，個(gè)體司機(jī)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)保湖北分公司），住所地:武漢市武昌雄楚大道268號(hào)出版文化城C座8層。
代表人張青山，公司總經(jīng)理。
委托代理人莊博文，公司職員。
委托代理人羅浩威，公司職員。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保襄陽中支），住所地:襄陽市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)（人壽大樓12樓）。
代表人張全黨，公司總經(jīng)理。
委托代理人王雨，公司職員。
原告汪某、王某某、汪學(xué)富與被告張某某、信達(dá)財(cái)保湖北分公司、人壽財(cái)保襄陽中支為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪學(xué)富及三原告的委托代理人王光華、被告張某某、被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司的委托代理人莊博文、被告人壽財(cái)保襄陽中支的委托代理人王雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明:2014年2月4日12時(shí)許，被告張某某駕駛鄂F×××××輕型貨車從南漳縣長坪鎮(zhèn)由西向東，行至白峪河路段，偏駛路左，與相對(duì)方向汪學(xué)富駕駛的鄂F×××××號(hào)轎車（載汪某、王某某、王青松）相撞，致三原告受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，三原告均被送至?？悼h中醫(yī)院住院治療55天（2014年2月4日至3月31日），汪某支付醫(yī)療費(fèi)30665.6元，王某某支付醫(yī)療費(fèi)16979.99，汪學(xué)富支付醫(yī)療費(fèi)7491.86元，三原告住院期間由護(hù)工黃德梅、張升蘭、李永軍護(hù)理。張某某墊付18000元。2014年2月17日，南漳公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2014）第070B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:張某某駕駛鄂F×××××輕型貨車偏駛路左與相對(duì)方向汪學(xué)富駕駛的鄂F×××××轎車相撞，違反《道路交通安全法》第35條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，違反右側(cè)通行規(guī)定是造成事故的原因，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，汪學(xué)富、汪某、王某某、王青松無責(zé)任。2014年8月21日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告汪某、王某某的傷情進(jìn)行了鑒定，其意見為:被鑒定人汪某傷殘程度已構(gòu)成X（10）級(jí)傷殘；自受傷之日起誤工損失日為150日，護(hù)理時(shí)間為70日；二期取內(nèi)固定及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣12000元，二期手術(shù)誤工損失日為30日，護(hù)理15日。被鑒定人王某某傷殘程度已構(gòu)成X（10）級(jí)傷殘，自受傷之日起誤工損失日為150日，護(hù)理時(shí)間為70日。2015年1月18日，南漳縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)汪學(xué)富實(shí)際享有的鄂F×××××桑塔納轎車現(xiàn)時(shí)價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估鑒定，作出南價(jià)認(rèn)證字（2015）010號(hào)價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書，其結(jié)論為:價(jià)格鑒定標(biāo)的在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的現(xiàn)時(shí)價(jià)格為人民幣13500元。雙方因賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，遂引起糾紛。
被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某6328.56元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某45668.63元，剩余64780.16元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告汪某；被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某2456.83元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某55231.68元，剩余45782.49元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某；被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富1214.61元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富9099.69元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余24747.46元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富。被告張某某墊付的18000元，原告應(yīng)予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某51997.19元；賠償原告王某某57688.51元；賠償原告汪學(xué)富12314.3元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪某64780.16元；賠償原告王某某45782.49元；賠償原告汪學(xué)富24747.46元。
三、駁回原告汪某、王某某、汪學(xué)富的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1430元，由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某6328.56元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某45668.63元，剩余64780.16元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告汪某；被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某2456.83元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某55231.68元，剩余45782.49元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某；被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富1214.61元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富9099.69元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余24747.46元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽中支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪學(xué)富。被告張某某墊付的18000元，原告應(yīng)予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某51997.19元；賠償原告王某某57688.51元；賠償原告汪學(xué)富12314.3元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪某64780.16元；賠償原告王某某45782.49元；賠償原告汪學(xué)富24747.46元。
三、駁回原告汪某、王某某、汪學(xué)富的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1430元，由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王之卿
審判員：吳輝
審判員：全應(yīng)蛾

書記員：朱顏