再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：汪振華，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：雷保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：金安軍，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人汪某某因與被申請(qǐng)人雷保國健康權(quán)糾紛一案，不服本院（2016）鄂13民終642號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂民申1349號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院于2017年7月12日立案受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人汪某某及其委托訴訟代理人汪振華，被申請(qǐng)人雷保國及其委托訴訟代理人金安軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：撤銷一、二審判決，依法予以改判，訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被申請(qǐng)人雷保國的住院醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)足以推翻二審判決；2、雙方互有損傷后果，公安部門已經(jīng)作出認(rèn)定，二審判決沒有采納該證據(jù)錯(cuò)誤。
雷保國辯稱，二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求再審駁回汪某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、本案打架的起因是汪某某與趙更林事先惡意串通、早有預(yù)謀的故意傷害行為，我是受害者；2、原公安機(jī)關(guān)即吳山派出所在處理我們的行政案件時(shí)沒有公正執(zhí)法，所作的詢問筆錄是在故意誘導(dǎo)證人作不客觀的證言，故公安機(jī)關(guān)的行政處罰不能作為本案的定案證據(jù)；3、法院二審期間認(rèn)定的事實(shí)和處理都是正確的，請(qǐng)求維持二審判決。
汪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令雷保國賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失12436.81元；2.本案訴訟費(fèi)用由雷保國承擔(dān)。
雷保國反訴請(qǐng)求：1.駁回汪某某要求雷保國賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失12436.81元的訴訟請(qǐng)求；2.判令汪某某賠償其故意毆打我造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等10562.67元。
一審認(rèn)定事實(shí)：2015年5月4日上午，雷保國與趙更林因吳山至三合店客車聯(lián)營事宜發(fā)生分歧，趙更林上到雷保國的車上與雷保國爭吵，導(dǎo)致趙更林與雷保國發(fā)生相互毆打。隨后上車的汪某某上前扯架，被雷保國咬傷左手大拇指，汪某某遂與趙更林一起毆打雷保國，經(jīng)彭世榮勸阻后停止。汪某某與雷保國分別受輕微傷。公安機(jī)關(guān)對(duì)上述事件以行政案件立案受理并作出行政處理決定，各當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未對(duì)行政處理決定提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，公安機(jī)關(guān)的行政處理程序已完畢。汪某某大拇指受傷后在吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2185.3元。所受之傷診斷為“左手拇指末端外傷”。雷保國受傷后在吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)905.69元，診斷為多處軟組織損傷。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為汪某某、雷保國各自的損失金額計(jì)算及對(duì)損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)汪某某的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院票據(jù)及病歷資料確定為2185.3元，住院18天的伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18×50），法醫(yī)鑒定費(fèi)350元；汪某某在吳山鎮(zhèn)治療，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，交通費(fèi)擬定為100元。上述損失共計(jì)3535.3元。汪某某左手拇指受傷，并不影響生活自理，不需他人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)損失不予支持。汪某某主張誤工損失，但并未提交收入情況證據(jù)及誤工證據(jù)，亦不予支持。對(duì)雷保國的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院票據(jù)及病歷資料確定為905.69元，住院22天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22×50）；雷保國在吳山鎮(zhèn)治療，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，交通費(fèi)擬定為100元。上述損失共計(jì)2105.69元。雷保國軟組織受傷，并不影響生活自理，不需他人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)損失不予支持。雷保國主張誤工損失，但并未提交收入情況證據(jù)及誤工證據(jù)，亦不予支持。雷保國咬傷汪某某的手指，是造成汪某某受傷的直接行為人，對(duì)汪某某的損失負(fù)有較大的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)汪某某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即2121.18元（3535.3元×60%）。汪某某對(duì)斗毆的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，其剩余的損失應(yīng)當(dāng)自負(fù)。雷保國所受的軟組織損傷由汪某某參與毆打所致，汪某某是造成雷保國受傷的直接行為人，對(duì)雷保國的損失具有較大責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)雷保國的損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即1263.41元（2105.69元×60%）。雷保國對(duì)斗毆的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，其剩余損失應(yīng)當(dāng)自負(fù)。綜上所述，汪某某與雷保國相互應(yīng)付的賠償責(zé)任抵消后，雷保國還應(yīng)當(dāng)支付給汪某某857.77元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告雷保國于判決生效之日起支付給原告汪某某857.77元。二、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回反訴原告雷保國的其他反訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原告汪某某承擔(dān)50元，被告雷保國承擔(dān)50元。
本院二審經(jīng)審理查明，汪某某與雷保國本屬于同一客運(yùn)聯(lián)營體成員，后雷保國退出該客運(yùn)聯(lián)營體，雙方之間由于客運(yùn)攬客未能協(xié)商一致，案外人趙更林（系汪某某連襟）遂與汪某某于2015年5月4日上午，開車追趕雷保國正在營運(yùn)的客車。雷保國的客車到達(dá)吳山鎮(zhèn)農(nóng)商行停下后，趙更林與汪某某上到雷保國客車上找雷保國理論，因雙方言語失和，在雷保國妻女仍在客車上的情況下，汪某某與雷保國互相毆打,造成雙方互有損傷的后果。一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院二審認(rèn)為，公民等任何民事主體在市場(chǎng)交易活動(dòng)和民事活動(dòng)中都必須遵守自愿協(xié)商原則，都有權(quán)利按照自己的真實(shí)意愿獨(dú)立自主的選擇、決定交易對(duì)象和交易條件，尊重對(duì)方的意愿和社會(huì)公共利益，不能將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方或任何第三方。客運(yùn)聯(lián)合體本是國家鼓勵(lì)和提倡的公路客運(yùn)運(yùn)輸經(jīng)營模式，該模式能夠有效杜絕非法營運(yùn)客車，消除車主間的惡性競(jìng)爭，節(jié)約運(yùn)輸資源，保障廣大乘客的權(quán)益。但是，客運(yùn)聯(lián)合體模式的實(shí)行并不意味可以排擠其他合法非客運(yùn)聯(lián)合體成員參與客運(yùn)運(yùn)輸?shù)臋?quán)利。本案中，汪某某以其是客運(yùn)聯(lián)合體成員的優(yōu)勢(shì)，排擠同為公路客運(yùn)經(jīng)營者的雷保國，妨礙雷保國自由經(jīng)營的權(quán)利。在雷保國不聽從其指示的情況下，與其連襟趙更林到雷保國營運(yùn)的客車上找雷保國理論，因言語不和，繼而以武力來解決糾紛，存在過錯(cuò)。雷保國自恃其享有自由經(jīng)營的權(quán)利，在汪某某找到其協(xié)商客運(yùn)攬客糾紛過程中未能保持克制，言語不當(dāng)，激發(fā)矛盾，且在斗毆中咬傷汪某某手指，亦存在過錯(cuò)。鑒于本案中的斗毆事件系由汪某某一方所挑起，汪某某與雷保國在公眾場(chǎng)合斗毆不利于未成年人身心健康成長，社會(huì)影響惡劣，雙方互有損傷，且均為輕微傷，故雙方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)。綜上，上訴人汪某某、雷保國的上訴理由均不成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理欠妥，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1013號(hào)民事判決；二、駁回汪某某的訴訟請(qǐng)求；三、駁回雷保國的反訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100元，由汪某某負(fù)擔(dān)50元，雷保國負(fù)擔(dān)50元；二審案件受理費(fèi)600元，由汪某某負(fù)擔(dān)300元，雷保國負(fù)擔(dān)300元。
再審期間，再審申請(qǐng)人汪某某提交了一份證據(jù)，即加蓋隨縣吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院印章的雷保國住院清單。擬證明：雷保國實(shí)際住院治療時(shí)間只有4天，原一審對(duì)雷保國的損失計(jì)算錯(cuò)誤。
雷保國質(zhì)證稱：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但在本案一審期間隨縣吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的住院證明證實(shí)我住院時(shí)間為22天，雖然用藥時(shí)間只有4天，但剩下的18天醫(yī)生一直不讓我出院，我一直在醫(yī)院住院觀察治療。

本院認(rèn)為，汪某某提交的住院清單僅能反映雷保國住院用藥情況，不能證明雷保國實(shí)際住院時(shí)間，雷保國的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)以隨縣吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的證明為依據(jù)，故本院對(duì)汪某某提交的該份證據(jù)不予采信。
本院再審期間查明，汪某某因與雷保國發(fā)生毆打行為，導(dǎo)致汪某某手指受傷住院19天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2185.3元；汪某某一審期間提交了其道路交通運(yùn)輸證，證實(shí)其從事交通運(yùn)輸工作；根據(jù)隨州正義司法鑒定中心出具的對(duì)汪某某的鑒定意見書認(rèn)定“從受傷之日起休養(yǎng)30天，傷后住院期間需一人護(hù)理”。
另查明，雷保國因與汪某某發(fā)生毆打行為，導(dǎo)致雷保國軟組織損傷住院22天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)905.69元；雷保國一審期間提交了其道路交通運(yùn)輸證，證實(shí)其從事交通運(yùn)輸工作。
另查明，2016年度交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)人均年平均工資收入為55404元,2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為31138元.
原一審、二審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、雙方各自損失數(shù)額？2、雙方在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例？
關(guān)于焦點(diǎn)1：雙方各自損失數(shù)額問題。汪某某因手指被咬傷所受損失為醫(yī)療費(fèi)2185.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天），護(hù)理費(fèi)1620.8元（31138元÷365×19天），誤工費(fèi)4553.7元（55404元÷365×30天），法醫(yī)鑒定費(fèi)350元，汪某某在吳山鎮(zhèn)治療，原一審擬定其交通費(fèi)為100元恰當(dāng)，因汪某某未提供其后期仍需要治療及后期治療費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故其主張后期治療費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。綜上，汪某某上述損失共計(jì)9759.8元。
雷保國因與汪某某互毆所受損失為醫(yī)療費(fèi)905.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天×22天），誤工費(fèi)3339.4元（55404元÷365×22天），雷保國在吳山鎮(zhèn)治療，原一審擬定其交通費(fèi)為100元恰當(dāng)，雷保國主張護(hù)理費(fèi)等未提供相關(guān)證明依據(jù)，本院不予支持。綜上，雷保國的上述損失共計(jì)5445.09元。
關(guān)于焦點(diǎn)2：雙方在本案中的責(zé)任比例分擔(dān)問題。汪某某以其是客運(yùn)聯(lián)合體成員的優(yōu)勢(shì)，排擠同為公路客運(yùn)經(jīng)營者的雷保國，妨礙雷保國自由經(jīng)營的權(quán)利。在雷保國不聽從其指示的情況下，與其連襟趙更林到雷保國營運(yùn)的客車上找雷保國理論，因言語不和，繼而以武力來解決糾紛，存在過錯(cuò)。雷保國自恃其享有自由經(jīng)營的權(quán)利，在汪某某找到其協(xié)商客運(yùn)攬客糾紛過程中未能保持克制，言語不當(dāng)，激發(fā)矛盾，且在斗毆中咬傷汪某某手指，亦存在過錯(cuò)。因雙方互有損傷，且均為輕微傷，公安機(jī)關(guān)對(duì)上述兩人斗毆行為均作出了行政處罰，故雙方的經(jīng)濟(jì)損失各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%。經(jīng)折合核算，汪某某應(yīng)當(dāng)對(duì)雷保國損失承擔(dān)5445.09×50%=2722.5元的責(zé)任，雷保國應(yīng)對(duì)汪某某的損失承擔(dān)9759.8×50%=4879.9元的責(zé)任。
綜上所述，汪某某與雷保國相互應(yīng)付的賠償責(zé)任抵消后，雷保國還應(yīng)當(dāng)支付給汪某某2157.4元。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）鄂13民終642號(hào)民事判決和湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1013號(hào)民事判決；
二、雷保國于判決生效之日起十日內(nèi)支付給汪某某2157.4元；
三、駁回汪某某和雷保國的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)600元，共計(jì)700萬元，由汪某某負(fù)擔(dān)350元，雷保國負(fù)擔(dān)350元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛