原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省望城縣。
委托代理人劉小蘭，湖南開陽律師事務所律師。
被告危國清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市天心區(qū)。
被告危志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省望城縣。
委托代理人危國清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市天心區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司，住所地：長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負責人廖文常，系公司總經(jīng)理。
委托代理人彭云松，北京德恒（長沙）律師事務所律師。

原告汪某某訴被告危國清、危志遠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱“人保長沙公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由助理審判員卿斌獨任審判，于2016年11月15日公開開庭進行了審理，書記員羅翠玲擔任法庭記錄。原告汪某某及其委托代理人劉小蘭，被告危國清(同時為被告危志遠的委托代理人)，被告人保長沙公司的委托代理人彭云松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年5月15日7時30分許，危國清駕被告危志遠所有的湘Ａ×××××小型汽車沿長沙市岳麓區(qū)瀟湘大道新民路口地段由西往南行駛，遇原告汪某某駕駛牌照為長沙539557的電動車沿上述路段由北往南行駛至此，因危國清駕駛車輛觀察不夠仔細，忽視交通安全，臨危措施不當，致使湘Ａ×××××機動車左前部與原告駕駛的電動車右側(cè)后部相撞，造成兩車受損，汪某某受傷的交通事故。2016年5月25日，岳麓交警隊出具[2016]第059280號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：危國清承擔此次交通事故的全部責任，汪某某不承擔責任。事故發(fā)生后原告被送往瀏陽市骨傷科醫(yī)院住院治療18天(2016年5月15日-2016年6月2日)，出院診斷：右髕骨粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：“1.適當功能鍛煉，出院一個月左右復查，加強營養(yǎng)；2.骨折愈合前患肢避免劇烈活動及獨立負重，骨折愈合后到我院取固定物；3.不適隨診?！敝委熎陂g，共產(chǎn)生醫(yī)療費9272.03元，其中原告自己支付334元，其余均由被告墊付。另，被告危國清為原告支付救護車費用1200元，5并向原告支付現(xiàn)金2700元。
2016年8月16日，岳麓交警隊委托湖南省鑒真司法鑒定中心對汪某某的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期及營養(yǎng)期進行鑒定，該鑒定中心于2016年8月18日出具湘鑒司鑒中心[2016]法臨鑒字第350號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，認定：汪某某因交通事故致右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；其后續(xù)治療費約需10000元，其誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。原告為上述鑒定支出鑒定費1500元。
庭審中，被告危國清與被告人保長沙公司之間就非醫(yī)保用藥情況達成一致意見，雙方約定就原告的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥及不合理用藥費用的比例同意按照15%的比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)核減。
另查明：1.湘Ａ×××××小型轎車在被告人保長沙公司購買了交強險和30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2.原告汪某某系農(nóng)村戶口，自2012年6月18日起租住在鎮(zhèn)社區(qū)居委會6棟1門501房代漢民家，事故發(fā)生前一直在長沙從事木工裝修工作；3.肇事車輛湘Ａ×××××小型轎車系被告危志遠所有，事故發(fā)生時系被告危國清駕駛，危國清與危志遠系兄弟；4.原告汪某某有兄弟三人（包括原告），有父親汪進勝（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口）需要贍養(yǎng)，有兒子汪航（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口）需要撫養(yǎng)。
以上事實，有當事人當庭陳述，原告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的原告的身份證復印件、病歷資料、《道路交通事故認定書》、《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票、被告的駕駛證及身份信息、保險單復印件、《證明》、《裝修合同》兩份、《護理證明》、被扶養(yǎng)人身份證及常住人口登記卡等，被告危國清提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的醫(yī)藥費發(fā)票、救護車費用收據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認。

本院認為，本案事故中，被告危國清駕駛機動車湘Ａ×××××小型轎車與原告汪某某相撞，致原告受到人身損害，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應承擔相應的侵權(quán)責任。[2016]第059280號《道路交通事故認定書（簡易程序）》系岳麓交警隊依法定職權(quán)和法定程序制作，并經(jīng)雙方當事人質(zhì)證認可，故對該事故認定書認定的內(nèi)容及被告危國清承擔事故全部責任，原告汪某某在本次事故中無責任的結(jié)論，本院均予采信。因肇事車輛湘Ａ×××××車在被告人保長沙公司投保了交強險，根據(jù)相關法律的相關規(guī)定，原告的各項損失應先由被告人保長沙公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告危國清按事故全部責任承擔，因肇事車輛湘Ａ×××××車在被告人保長沙公司投保了商業(yè)第三者責任險，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項損失超過交強險賠償范圍的，由被告人保長沙公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險的賠償范圍內(nèi)替危國清予以賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告危國清承擔。
雖然肇事車輛湘Ａ×××××車系被告危志遠所有，但本案事故發(fā)生時由被告危國清駕駛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！北景钢?，原告并未向本院提交證據(jù)證明被告危志遠對本案事故的發(fā)生存在過錯，因此對于原告要求被告危志遠承擔賠償責任的主張，本院不予支持。
關于原告的各項損失，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)認定如下：1.關于醫(yī)療費，根據(jù)本案的有效醫(yī)療票據(jù)認定為9272.03元。2.關于住院伙食補助費，根據(jù)當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準結(jié)合原告住院時間認定為60元/天×18天=1080元。3.關于營養(yǎng)費，無相關證據(jù)證明營養(yǎng)費的實際支出情況，本院結(jié)合醫(yī)囑及鑒定意見認定的營養(yǎng)期，酌情認定為600元。4.關于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、年齡及工作情況等認定為28838元/年×20年×10％=57676元。5.關于護理費，結(jié)合鑒定意見認定的護理期，參照2015年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資標準認定為32933元/年÷365天×90天=8120.47元。6.關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨镜鼐用裆钏降纫蛩刈们檎J定為3000元。7.關于鑒定費，根據(jù)司法鑒定費票據(jù)認定為1500元。8.關于交通費，結(jié)合被告提交的急救車護送費用發(fā)票認定為1200元。9.關于后續(xù)治療費，根據(jù)司法鑒定意見認定為10000元。10.誤工費，根據(jù)司法鑒定意見認定的誤工期180天，參照2015年城鎮(zhèn)私營單位建筑業(yè)從業(yè)人員年平均工資標準認定為35633元/年÷365天×180天=17572.44元。11.殘疾器具費，根據(jù)原告提交的票據(jù)認定為110元。12.被扶養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告被扶養(yǎng)人人數(shù)、年齡及戶籍情況，認定為（汪進勝）9691元/年×10年×10%÷3人+（汪航）9691元/年×1年×10%÷2人=3714.88元。13.關于財產(chǎn)損失（電動車），原告雖然未提交有效證據(jù)證明財產(chǎn)損失的實際情況，但鑒于其電動車在本案事故中確有受損，對其電動車損失本院酌情認定為300元。
原告上述損失合計為114145.82元。其中醫(yī)療費項下的損失為20952.03元（醫(yī)療費9272.03元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費600元、后續(xù)治療費10000元），由被告人保長沙公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；傷殘項下的損失為91393.79元（護理費8120.47元、交通費1200元、殘疾賠償金57676元、精神損害撫慰金3000元、誤工費17572.44元、殘疾器具費110元、被扶養(yǎng)人生活費3714.88元），由被告人保長沙公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償91393.79元。財產(chǎn)損失300元，由被告人保長沙公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償300元。原告超過交強險的損失為12452.03元（20952.03元-10000元+1500元=12452.03元），扣除不屬保險賠償范圍的損失1500元鑒定費，由被告人保長沙公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告12452.03元-1500元=10952.03元。綜上，被告人保長沙公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)應賠償原告的各項損失共計112645.82元（10000元+91393.79元+300元+10952.03元=112645.82元）。對不屬于保險賠償范圍的損失1500元，由被告危國清賠償給原告，核減被告危國清墊付的醫(yī)療費8938.03元、救護車費1200元及向原告支付的現(xiàn)金2700元，被告危國清多墊付的8938.03元+1200元+2700元-1500元=11338.03元，由人保長沙公司直接支付給被告危國清。故被告人保長沙公司最終應賠償原告112645.82元-11338.03元=101307.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某賠償款合計101307.79元；
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取472元，由被告危國清承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

代理審判員　卿　斌

書記員：羅翠玲