汪某
王凌翔（湖北陳重名律師事務(wù)所）
李泉亮（湖北陳重名律師事務(wù)所）
潘某某
湖北中州投資擔(dān)保有限公司
李方彪

原告:汪某。
委托代理人:王凌翔、李泉亮，湖北陳重名律師事務(wù)所律師。
被告:潘某某。
被告:湖北中州投資擔(dān)保有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號。
法定代表人:欒盛元，董事長。
委托代理人:李方彪，系湖北中州投資擔(dān)保有限公司法律顧問。
原告汪某訴被告潘某某、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中州公司）民間借貸糾紛一案，被告中州公司向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院作出（2014）鄂武昌民初字第03992號民事裁定書，駁回了被告的管轄權(quán)異議申請，被告不服該裁定上訴至武漢市中級人民法院，武漢市中級人民法院于2014年11月14日作出（2014）鄂武漢中立終字第00463號民事裁定書，駁回了被告的上訴，維持原裁定。本案依法由代理審判員黃振適用簡易程序獨任審理，于2015年1月6日開庭進(jìn)行了公開審理，原告汪某的委托代理人王凌翔、李泉亮，被告中州公司的委托代理人李方彪到庭參加了訴訟，被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛案件。原告汪某雖未根據(jù)本案中的借款合同向被告潘某某直接發(fā)放260萬元的借款，但該金額來源系被告潘某某對原告汪某的此前形成的借款合同中未償還的借款本金。原告汪某與被告潘某某、中州投資擔(dān)保公司簽訂的《借款合同》，是各方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)嚴(yán)格依約履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告潘某某在逾期未能履行合同約定的還款義務(wù)時，中州投資擔(dān)保公司作為連帶責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的擔(dān)保責(zé)任。中州投資公司未能舉證證明被告潘某某已經(jīng)向原告履行還款260萬元的義務(wù)，辯稱中認(rèn)為借款事實不成立，借款合同未生效，其不承擔(dān)保證責(zé)任的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。另原告要求的被告按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自借款之日至開庭之日的利息91萬元的訴訟請求，未超出法律法規(guī)關(guān)于民間借貸利息的最高標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)其他一切實現(xiàn)債權(quán)的費用的訴訟請求因該項訴訟請求不明確且缺乏相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告汪某償還借款本金260萬元及利息91萬元，兩項共計351萬元；
二、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司對被告潘某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
本案案件受理費31760元，減半收取15880元，財產(chǎn)保全費5000元，兩項共計20880元，均由被告負(fù)擔(dān)（此款已由原告墊付，由被告與本判決其他應(yīng)付款一并支付給原告）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛案件。原告汪某雖未根據(jù)本案中的借款合同向被告潘某某直接發(fā)放260萬元的借款，但該金額來源系被告潘某某對原告汪某的此前形成的借款合同中未償還的借款本金。原告汪某與被告潘某某、中州投資擔(dān)保公司簽訂的《借款合同》，是各方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)嚴(yán)格依約履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告潘某某在逾期未能履行合同約定的還款義務(wù)時，中州投資擔(dān)保公司作為連帶責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的擔(dān)保責(zé)任。中州投資公司未能舉證證明被告潘某某已經(jīng)向原告履行還款260萬元的義務(wù)，辯稱中認(rèn)為借款事實不成立，借款合同未生效，其不承擔(dān)保證責(zé)任的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。另原告要求的被告按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自借款之日至開庭之日的利息91萬元的訴訟請求，未超出法律法規(guī)關(guān)于民間借貸利息的最高標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)其他一切實現(xiàn)債權(quán)的費用的訴訟請求因該項訴訟請求不明確且缺乏相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告潘某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告汪某償還借款本金260萬元及利息91萬元，兩項共計351萬元；
二、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司對被告潘某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
本案案件受理費31760元，減半收取15880元，財產(chǎn)保全費5000元，兩項共計20880元，均由被告負(fù)擔(dān)（此款已由原告墊付，由被告與本判決其他應(yīng)付款一并支付給原告）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃振

書記員：肖晟