原告汪全美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告董海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人孫文勝，男。
　　原告汪全美與被告董海某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱中保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告汪全美的委托代理人邢佑程到庭參加了訴訟，被告董海某、中保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪全美訴稱，2017年11月21日8時(shí)18分許，在上海市浦東新區(qū)沈梅路進(jìn)滬南公路西約150米處，被告董海某駕駛牌號為蘇E9XXXX轎車與原告騎行的自行車發(fā)生碰撞，致其受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董海某負(fù)事故全責(zé)。蘇E9XXXX轎車在被告中保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣6,077.92元、殘疾輔助器具費(fèi)380元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)5,620元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、律師代理費(fèi)1,500元，上述損失要求由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，超出部分要求被告董海某全額賠償。
　　被告董海某未具答辯。
　　被告中保上海分公司書面辯稱，涉案車輛蘇E9XXXX轎車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，對交通事故的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛是否按規(guī)定年檢合格，請求法院認(rèn)定。原告提出的醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可醫(yī)保范圍內(nèi)的金額，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2,400元，誤工費(fèi)無異議，衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)各認(rèn)可100元，殘疾輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)，律師代理費(fèi)不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月21日8時(shí)18分許，在上海市浦東新區(qū)沈梅路進(jìn)滬南公路西約150米處，被告董海某駕駛牌號為蘇E9XXXX轎車與原告騎行的自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告董海某負(fù)事故全責(zé)。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行門診治療。2018年4月8日，原告的傷情經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人汪全美因交通事故致左跟骨骨折，左側(cè)第4肋骨骨折，頭部外傷等，酌情給予誤工120天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。”
　　另查明，蘇E9XXXX轎車在被告中保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商三者業(yè)險(xiǎn)(150萬元)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車一方的原告不負(fù)事故責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方的被告董海某負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告中保上海分公司先行在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告董海某全額賠償。
　　原告提出的殘疾輔助器具費(fèi)380元、誤工費(fèi)9,680元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、律師代理費(fèi)1,500元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的發(fā)票及病史材料，核實(shí)為6,071.90元。(2)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌情支持60日的護(hù)理費(fèi)為3,600元。(3)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，酌情支持60日的營養(yǎng)費(fèi)為1,800元。以上各項(xiàng)損失除律師代理費(fèi)以外共計(jì)23,231.90元，由被告中保上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告，律師代理費(fèi)由被告董海某全額承擔(dān)。需要說明的是，被告董海某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為系對自身訴訟權(quán)利的漠視，放棄了對原告的訴請進(jìn)行抗辯的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告汪全美各項(xiàng)損失共計(jì)23,231.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告董海某賠付原告汪全美律師代理費(fèi)1,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)248元(原告汪全美已預(yù)交)，由原告汪全美負(fù)擔(dān)39元，由被告董海某負(fù)擔(dān)209元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意