上訴人（原審被告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
原審第三人：鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)南塔路。
法定代表人：何國祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何美清，鄂州市鄂城區(qū)司法局沙窩法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人汪某某為與被上訴人胡某某、原審第三人鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大宅房地產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案受理后，依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長、審判員陳萍、宋光亮組成的合議庭于2017年1月10日公開開庭審理了本案。上訴人汪某某的委托代理人王水華、被上訴人胡某某的委托代理人李景珍、原審第三人大宅房地產(chǎn)公司的委托代理人何美清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：鄂州市鄂城區(qū)人民法院在審理汪某某訴鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案過程中，經(jīng)汪某某申請，2015年1月23日，裁定查封大宅房地產(chǎn)公司位于本市武昌大道東城公寓1-1201號房屋。2015年11月19日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院就該案依法作出（2015）鄂鄂城民初字第00423號民事判決書，判令大宅房地產(chǎn)公司償還借款1070000.00元。該判決書生效后，在執(zhí)行過程中，案外人胡某某提出執(zhí)行異議申請。2016年5月13日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院執(zhí)行部門作出（2016）鄂0704執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書，駁回了案外人胡某某的執(zhí)行異議。2016年6月1日，原告胡某某提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)2010年11月12日原告與第三人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，東城公寓1-1201房屋歸原告所有；并解除對第三人已出賣給原告的位于鄂州市武昌大道東城公寓1-1201房屋的查封，并停止對該房屋的執(zhí)行；且本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)?，F(xiàn)原告胡某某提交2010年11月12日其與大宅房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同；共計(jì)交付購房款300000.00元的收據(jù)復(fù)印件三份及銀行流水；自來水繳費(fèi)流水及電信安裝憑據(jù)。
一審法院認(rèn)為，本案爭議住宅房沒有過戶，亦沒有備案在原告名下，且原告與第三人至今未提供涉案房屋的合法審批手續(xù)，故本案中對于原告要求確認(rèn)房屋買賣合同是否有效不予認(rèn)定，對確認(rèn)房屋所有權(quán)的訴請亦不予支持。但鑒于交納水電費(fèi)、電信設(shè)備安裝等憑證證實(shí)，原告已于2011年實(shí)際入住涉案房屋，而被告與第三人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系是在2014年，且第三人也從未對原告的占有行為提出異議，故應(yīng)認(rèn)定原告對涉案房屋的占有并非刻意對抗第三人債務(wù)，其占有具有一定合法性，故應(yīng)停止對涉案房屋的執(zhí)行。但其要求解除對涉案房屋的查封，應(yīng)依法通過對應(yīng)的相關(guān)程序進(jìn)行救濟(jì)而非通過民事訴訟方式解決，故對該項(xiàng)請求不予處理。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第四百二十三條之規(guī)定，判決：一、停止對鄂州市武昌大道東城公寓1-1201房屋的執(zhí)行。二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)7500.00元，由原告胡某某承擔(dān)3750.00元，被告汪某某承擔(dān)3750.00元。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2010年11月12日，原審第三人大宅房地產(chǎn)公司與被上訴人胡某某簽訂商品房買賣合同時已取得鄂州房預(yù)字1000019號商品房預(yù)售許可證。

本院認(rèn)為，被上訴人胡某某提交的《商品房買賣合同》、電信客戶登記單、水費(fèi)清單以及收款收據(jù)等證據(jù)可以證明被上訴人胡某某為取得涉案房屋，在人民法院查封之前已與原審第三人大宅房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買賣合同、支付了大部分房款，并于2011年實(shí)際占有、使用該涉案房屋。被上訴人胡某某就該房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其關(guān)于停止對涉案房屋執(zhí)行的請求應(yīng)予以支持。原審第三人大宅房地產(chǎn)公司與被上訴人胡某某簽訂商品房買賣合同時已取得商品房預(yù)售許可證。上訴人汪某某關(guān)于大宅房地產(chǎn)公司至今沒有辦理預(yù)售許可證、其所簽訂的合同無效的上訴理由與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)4300元,由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　鄒　圍 審判員　陳　萍 審判員　宋光亮

書記員：秦靜