原告：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省金堂縣。
委托訴訟代理人：陳娟，四川蜀信律師事務所律師。
被告：賀某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省簡陽市。

原告汪某某與被告賀某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人陳娟，被告賀某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計26022元。2.本案訴訟費用由被告承擔。開庭審理中，原告汪某某當庭變更訴訟請求，主張要求被告賠償各項費用共計50406元。事實和理由：2017年9月22日，被告賀某駕駛電動三輪車與原告汪某某駕駛電動三輪車、案外人薛友平駕駛電動二輪車相撞，造成車輛受損、人員受傷的交通事故。經(jīng)金堂縣公安局交警大隊認定被告賀某承擔事故的次要責任，原告汪某某負事故的主要責任。后雙方因賠償問題發(fā)生分歧，為維護原告的合法權(quán)益，原告提出上述訴訟請求。
被告賀某辯稱，對事故發(fā)生的基本事實和責任劃分無異議，原告方主張的賠償費用過高，且被告賀某在事故中受傷，花費醫(yī)療費2000余元，故請求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月22日早上，汪某某未依法取得機動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交管部門登記的電動三輪機動車由金堂縣轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)方向往金堂縣竹篙鎮(zhèn)方向行駛，案外人薛友平駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交管部門登記的電動二輪車在同向前面行駛，賀某未依法取得機動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交管部門登記的電動三輪車相對行駛，6時50分許，汪某某駕駛該車行駛至金堂縣金堂大道轉(zhuǎn)龍路口至轉(zhuǎn)龍方向1KM+100M路段處超越同向行駛由薛友平所駕車時，車前部與相對行駛由賀某駕駛的電動三輪車相碰撞，接著賀某所駕車又與相對行駛由薛友平駕駛的電動二輪車相碰撞，造成汪某某受傷，車輛受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊認定由汪某某承擔事故的主要責任，賀某承擔事故的次要責任，薛友平不承擔事故的責任。事故責任認定書中載明：“汪某某未依法取得機動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的電動三輪機動車且不按規(guī)定超車的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯程度是造成事故的主要原因。賀某未依法取得機動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的電動三輪機動車且操作不當?shù)男袨閷Πl(fā)生交通事故所起的作用以及過錯程度是造成事故的次要原因?！?br/>汪某某受傷后，于當日被送往金堂縣第三人民醫(yī)院住院治療，并于2017年9月23日轉(zhuǎn)院至四川現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，于2017年11月1日出院，共住院40天，共花費醫(yī)療費71287.18元，四川現(xiàn)代醫(yī)院出院病情證明書中載明：“后期取內(nèi)固定費用約人民幣10000.00元左右”。汪某某的傷情經(jīng)四川求實科技司法鑒定所鑒定為十級傷殘，鑒定費用為1200元。
本院認定以上事實，有各方當事人身份信息證明、道路交通事故責任認定書、醫(yī)療費票據(jù)、出院病情證明書、司法鑒定意見書及各方當事人在庭審中的陳述在案佐證，本院予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，針對本案的爭議焦點，本院作出如下評判。
一、關(guān)于本次事故責任的承擔。交警部門根據(jù)交通事故的基本事實，認定原告汪某某負事故的主要責任，被告賀某負事故的次要責任，各方當事人對該責任劃分無異議，本院予以確認。本次交通事故中，原告汪某某駕駛電動三輪車在超車過程中與對面由被告賀某駕駛的電動三輪車相撞，原告汪某某的過錯程度遠大于被告賀某。本院綜合考慮交通事故發(fā)生的事實，結(jié)合交警部門對事故責任的劃分，酌情認定由原告汪某某自行承擔80%的損失，被告賀某承擔20%的損失。
二、關(guān)于賠償金額的認定。
1.醫(yī)療費。原告汪某某主張醫(yī)療費71287.18元，并提交了醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。
2.后續(xù)治療費。按照醫(yī)囑，后續(xù)治療費為10000元。
3.住院伙食補助費。原告汪某某主張住院伙食補助費為30元/天×40天=1200元，其該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.營養(yǎng)費。原告汪某某主張營養(yǎng)費為20元/天×40天=800元，其該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5.殘疾賠償金。原告汪某某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，并提供了房屋租賃合同及工作證明。本院經(jīng)審查認為，原告提供的上述證據(jù)不足以證明其居住在城鎮(zhèn)且生活來源于城鎮(zhèn)，理由如下：首先，原告提交的房屋租賃合同簽訂的雙方系案外人張玉紅及原告汪某某，但原告當庭陳述房屋租賃合同是“我女兒簽訂的”，其當庭陳述與提交的證據(jù)之間存在矛盾。其次，房屋租賃合同中未約定租金支付方式及支付期限，未約定租賃押金、房屋內(nèi)設施設備，合同中的部分需要填寫的內(nèi)容為“”，內(nèi)容不完整。該份租房合同所具備的要素明顯缺失，不符合常理。第三，原告汪某某的工作證明為案外人“李強”簽字，未有相關(guān)人員的出庭作證，證據(jù)的形式不完備，證明力較弱。綜合以上證據(jù)及原告汪某某的陳述，本院對原告汪某某長期居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)的待證事實無法形成較強的內(nèi)心確信。因此，原告汪某某關(guān)于殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算的主張本院不予支持。本院確定其殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算，為11203元×20年×0.1=22406元。
6.精神撫慰金。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩刈枚?000元。
7.護理費。原告汪某某主張護理費為100元/天×40天=4000元，其該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8.誤工費。本次交通事故發(fā)生于2017年9月22日，原告汪某某定殘日期為2017年12月25日，故原告汪某某的誤工日期應為94天。本院參照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資確定汪某某的誤工費為40087元÷365天×94天=10323.78元。
9.交通費。本院酌情認定為300元。
10.鑒定費。依照鑒定費票據(jù)，鑒定費為1200元。
綜上，上述賠償費用共計123516.96元，原告汪某某應當自行承擔80%，即98813.57元，被告賀某應當承擔20%，即24703.39元。
綜上所述，原告汪某某的部分主張于法有據(jù)，應予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某各項賠償費用共計24703.39元；
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費530元，由原告汪某某負擔321元，被告賀某負擔209元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 孫澤海

書記員： 江志洋