原告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告汪某訴被告黃某某保證合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告汪某及其委托訴訟代理人陳曉，被告黃某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，立即償還原告借款人民幣5萬元整，并依約支付利息；2、判令被告依約承擔(dān)違約責(zé)任；3、律師費、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月5日，雷水兵以資金周轉(zhuǎn)為由，向原告汪某借款人民幣5萬元整，同時約定了還款利息和逾期罰息。為擔(dān)保雷水兵按時歸還借款，被告黃某某與原告簽訂了擔(dān)保借款合同，為該筆借款提供了連帶擔(dān)保責(zé)任。還款日期到后，原告向雷水兵及黃某某催討，都拒絕償還借款及利息，原告為維護其合法利益，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定提起訴訟，請求判準(zhǔn)如前所請。
原告汪某為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)并主張其證明目的如下：
證據(jù)1：原告身份證復(fù)印件。證明原告是本案適格的訴訟主體。
證據(jù)2：借條、手機銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借款人身份證復(fù)印件。證明借款人雷水兵向本案原告汪某借款人民幣5萬元整，約定借款期限自2016年4月5日至2016年7月4日，月利息3%。同時證明原告汪某按約定將該款項利用手機銀行轉(zhuǎn)賬到借款人指定的建設(shè)銀行卡內(nèi)。
證據(jù)3：借款擔(dān)保合同。證明被告黃某某自愿為借款人雷水兵借款提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保范圍包括本金、利息、違約金、訴訟費、律師費等。
證據(jù)4：被告身份證復(fù)印件、工資收入證明。證明被告的身份及其工資收入情況，其自愿且積極為借款人提供擔(dān)保。
證據(jù)5：被告及借款人簽字照片。證明所有簽字均為親筆簽名。
被告黃某某辯稱:原告的起訴的事實不屬實。我為雷水兵向原告借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保是事實，但借貸雙方是串通欺騙我擔(dān)的保。我不同意原告的訴訟請求。
被告黃某某為支持其抗辯理由，在開庭審理時向本院提交了下列證據(jù)：
銀行卡客戶交易查詢/打印單。證明2016年4月5日汪某轉(zhuǎn)付借款人（雷水兵）的借款5萬元，同日借款人雷水兵又將所借的5萬元轉(zhuǎn)出給汪某指定的沈夏來賬戶，償還了借款人雷水兵欠沈夏來的債務(wù)。借貸雙方欺騙了我。
對當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交的上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對被告無異議的原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)及事實，本院認(rèn)定如下：1、被告黃某某提交的銀行卡客戶交易打印單，原告對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為原告汪某將借款5萬元轉(zhuǎn)入借款人雷水兵帳戶后，借貸關(guān)系成立，雷水兵收到借款5萬元后再將該款處理轉(zhuǎn)入沈夏來帳戶，與原告無關(guān)，不能證明汪某指定轉(zhuǎn)入沈夏來賬戶及借貸雙方欺騙了被告。對此，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明原告汪某指定雷水兵將借款轉(zhuǎn)入沈夏來賬戶，也不能證明借貸雙方欺騙了擔(dān)保人，原告的異議成立，理由在焦點部分予以闡述；2、關(guān)于被告黃某某庭審后補充提交的其單位崇陽縣直機關(guān)工委出具的證明，原告對其合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，是被告利用職務(wù)之便出具的，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，該證明無負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
借款人雷水兵因需資金周轉(zhuǎn)，向原告汪某申請借款5萬元，原告要求借款人找有償還能力的人擔(dān)保方同意借款。為此，借款人雷水兵即請被告黃某某為其借款擔(dān)保人。被告黃某某同意后，請其單位崇陽縣直機關(guān)工委出具了一份關(guān)于黃某某工作收入證明，2016年4月5日，在借款人、擔(dān)保人向出借人提交了身份證復(fù)印件、工作收入證明后，甲方（出借人汪某）、乙方（借款人雷水兵）、丙方（擔(dān)保人黃某某）三方經(jīng)協(xié)商自愿簽訂了一份擔(dān)保借款合同，合同約定：借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款金額為5萬元，借款期限為3個月，自2016年4月5日至2016年7月4日止。借款月利率為30‰，乙方指定借款匯入其建設(shè)銀行戶名雷水兵，賬號：62×××88，丙方對乙方借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的范圍為本合同項下的本金、利息、逾期利息、違約金以及甲方實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用（包括訴訟費、律師費等），乙方未按約履行付息還本義務(wù)時，甲方有權(quán)直接要求丙方承擔(dān)與乙方相同的法律責(zé)任。雙方還對違約責(zé)任進行了約定。合同簽訂的同日，原告汪某按約向借款人雷水兵指定的建設(shè)銀行帳戶支付了借款本金5萬元，借款人雷水兵向原告汪某出具了借條并載明收到汪某轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元，約定每月5日結(jié)算當(dāng)月利息，被告黃某某亦在借條上簽了字。雷水兵借款后，僅按約支付原告一個月的利息1500元（利息付至2016年5月5日），借款到期后，原告汪某找借款人雷水兵及擔(dān)保人黃某某催討所欠的借款本息，借款人雷水兵及擔(dān)保人黃某某均未履行還款義務(wù)，為此引起訴訟。
審理中，原告同意所欠借款期間的利息及逾期利息按年利率24%計算，并放棄要求被告承擔(dān)違約金及律師費的訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告汪某與被告黃某某及借款人雷水兵自愿簽訂的擔(dān)保借款合同合法有效，但合同約定的借款利率及逾期利率不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，本院根據(jù)該規(guī)定對借款期間的利率及逾期利率調(diào)整為年利率24%；原告汪某按約向借款人雷水兵支付借款后，借貸關(guān)系依法成立，被告黃某某自愿為雷水兵借款本息償還提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)按約依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還借款人所欠的借款本息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
本案的焦點是：借貸雙方是否串通，騙取保證人提供擔(dān)保，對此，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定，保證責(zé)任的免除有二種情形：（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案查明的事實是：借款人雷水兵因需資金周轉(zhuǎn)向出借人汪某申請借款，出借人為保證借款的償還，要求借款人找有償還能力的擔(dān)保人擔(dān)保方同意借款，為此，借款人即請被告黃某某為其借款擔(dān)保人，黃某某同意后，還請其工作單位出具了一份關(guān)于黃某某工作收入證明，在借款人、擔(dān)保人向出借人提交了身份證復(fù)印件、工作收入證明后，三方才簽訂的擔(dān)保借款合同，且出借人汪某按約向借款人雷水兵指定的賬戶支付5萬元后，借款人雷水兵向出借人汪某出具了借條并載明收到汪某轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元，擔(dān)保人黃某某亦在借條上簽了名。根據(jù)上述事實，本院認(rèn)為，（一）出借人要求借款人找有償還能力的不特定擔(dān)保人擔(dān)保借款的償還方同意借款之行為，不違反法律規(guī)定；（二）主合同借貸雙方存在真實的借貸關(guān)系，且主合同的當(dāng)事人汪某、雷水兵不存在協(xié)議以新貸償還舊貸之情形；（三）擔(dān)保人黃某某受借款人雷水兵所請自愿為其借款提供連帶責(zé)任保證，系擔(dān)保人的真實意思表示，擔(dān)保人黃某某系公務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)明知擔(dān)保的風(fēng)險，對被擔(dān)保人應(yīng)負(fù)有一定的審查義務(wù)，雷水兵借款的目的、還款能力及將來承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的追償風(fēng)險，均屬擔(dān)保人特別注意的事項，即使借款人雷水兵單方存在欺騙保證人黃某某的情況下，也不能免除保證人的保證責(zé)任；（四）出借人汪某按約將借款支付給借款人雷水兵后，雷水兵對借款享有占有、使用、處分的權(quán)力，其將所借之款用于償還其所欠沈夏來的債務(wù)，不能說明借貸雙方欺騙擔(dān)保人，故被告據(jù)此主張免除其保證責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
此外，關(guān)于被告庭審后提交的辯論詞中提出本案借款非出借人汪某所借的問題，本院認(rèn)為，如前所述，因抵押借款合同載明出借人為汪某，庭審中被告自認(rèn)無異議，且借款人雷水兵收到汪某轉(zhuǎn)賬支付的5萬元借款后，向汪某出具了借條并載明收到汪某轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元，故可認(rèn)定原告汪某為出借人。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條、第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)償付原告汪某借款本金5萬元，并自2016年5月6日起按年利率24%支付原告汪某利息至本判決生效之日止。
二、被告黃某某承擔(dān)保證責(zé)任償后，有權(quán)向借款人雷水兵追償。
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 程艷輝
人民陪審員 曾蒲生
人民陪審員 陳其華

書記員： 廖文浩