上訴人（原審原告）：汪某某。
委托代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：肖某某。
委托代理人：李漢洪，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張彥光，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。

上訴人汪某某、肖某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院于2014年12月31日作出（2014）鄂漢陽民二初字第00134號民事判決，汪某某、肖某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月7日10時40分許，肖某某駕駛無號牌叉車（不屬于機(jī)動車）行駛至武漢市漢陽區(qū)漢陽大道仙山加油站門前非機(jī)動車道上時將汪某某撞倒，汪某某倒地后遭該車輛碾壓致其受傷。事故發(fā)生后，汪某某被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療16天，后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療115天。肖某某為汪某某墊付住院費及門診費合計482，185.51元，另肖某某為汪某某支付會診費5，000元，給付現(xiàn)金（醫(yī)藥費）5，000元。庭審中汪某某稱給付的5，000元醫(yī)藥費用于院外購買白蛋白支出。2013年11月18日，汪某某所受損傷經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：汪某某的傷殘程度分別為七級、十級、十級，以最高等級定級，綜合評定為七級殘疾；自受傷之日起，誤工休息360日，其中需一人護(hù)理180日；出院后續(xù)康復(fù)性治療費、相關(guān)檢查費及兩處骨折內(nèi)固定物取出二期手術(shù)費共預(yù)計30，000元；經(jīng)醫(yī)院出院醫(yī)囑中記載，待左大腿植皮處皮膚條件合適時，行左膝關(guān)節(jié)韌帶重建手術(shù)，此項費用應(yīng)另行鑒定。法醫(yī)鑒定費1，000元系汪某某支付。訴訟期間，因肖某某對該鑒定不服，申請重新鑒定，2014年7月10日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所做出鑒定結(jié)論，認(rèn)為汪某某的傷殘程度為8級；后續(xù)治療費預(yù)計25，000元；治療及休息時間約需360日；護(hù)理時間約需180日。2012年12月28日，此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊調(diào)查，作出道路交通事故處理（不受理）通知書，認(rèn)為此次事故不屬于道路交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日，道路交通事故當(dāng)事人陳述材料載明，肖某某將事故經(jīng)過陳述如下：2012年12月7日10時左右，我駕駛叉車沿漢陽大道路南側(cè)非機(jī)動車道由東向西逆向行駛至仙山加油站門前時，將一名與我同向在漢陽大道路南側(cè)非機(jī)動車道由東向西走的行人撞倒，致行人倒地，我車碾壓行人致行人受傷。出事后，我就報了120。
原審另查明：汪某某有二子，長子汪某甲，1997年x月25日出生；次子汪某乙，2011年x月26日出生。汪某某父親汪某丙，1935年x月20日出生；汪某某母親王某丁，1937年x月4日出生。汪某丙與王某丁育有三個子女。
原審又查明：汪某某，戶籍地湖北省漢川市新河鎮(zhèn)某某村4-3號。武漢瑞地美佳物業(yè)管理有限公司世紀(jì)龍城服務(wù)中心蓋章的入住證明顯示，汪某某于2012年12月1日入住武漢市隆祥東街某小區(qū)二期6棟2103室。蔡甸區(qū)退休基金統(tǒng)籌管理處蓋章的個人養(yǎng)老賬戶對賬單顯示，汪某某自2008年12月至2013年6月繳納了養(yǎng)老保險。汪某某系武漢市蔡甸區(qū)某某塑料復(fù)合彩印廠（組成形式為個人經(jīng)營）員工。關(guān)于汪某某的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請求，作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費492，185.51元（含醫(yī)療費482，185.51元、會診費5，000元及給付醫(yī)藥費5，000元）；2、后期治療費：25，000元；3、住院伙食補助費：131天×15元／天=1，965元；4、營養(yǎng)費：酌定為1，965元；5、護(hù)理費：26，008元／年÷365天／年×180天=12，826元；6、殘疾賠償金：22，906元／年×20年×30%=137，436元；被撫養(yǎng)人生活費：15，750元／年×3年×30%÷2＋15，750元／年×17年×30%÷2＋6，280元／年×5年×30%÷3＋6，280元／年×5年×30%÷3=53，530元（汪某甲計算3年、汪某乙計算17年、汪某丙計算5年、王某丁計算5年）；7、誤工費：按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一天，即26，008元／年÷365天／年×580天（第二次鑒定）=41，327.78元；8、交通費：酌定為2，000元；9、殘疾輔助器具費2，190元。此外，還有精神損害撫慰金一項：根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其數(shù)額為6，000元。以上十項合計為776，425.29元。
原審法院認(rèn)為：肖某某駕駛非機(jī)動車逆向行駛至事發(fā)地點，且自認(rèn)將汪某某撞倒后車輛碾壓行人致其受傷，肖某某應(yīng)對此次事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，肖某某辯稱汪某某應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任無事實和法律依據(jù)，對該主張法院不予認(rèn)可。故肖某某駕駛無號牌叉車致汪某某受傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。汪某某因此次事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計算為776，425.29元，應(yīng)由肖某某承擔(dān)，肖某某在事故發(fā)生后積極救助傷者汪某某及為其墊付醫(yī)療費492，185.51元的行為應(yīng)予肯定，扣除肖某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費492，185.51元，肖某某還應(yīng)支付284，239.78元。本案中，事故發(fā)生時肖某某系無牌叉車的駕駛?cè)?，事故發(fā)生后其自認(rèn)是該無牌叉車的所有人，汪某某訴稱中提到扁擔(dān)山公墓管理處應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因汪某某未向法院提交證據(jù)證明其主張，且未起訴該管理處，對該主張法院不予審理。起訴前汪某某單方委托孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，訴至法院后肖某某申請對汪某某損傷重新鑒定，經(jīng)法院主持，雙方當(dāng)事人選定武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對汪某某所受損傷重新鑒定，經(jīng)法院初步審查及鑒定人出庭情況綜合判斷，法院對武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定的鑒定意見予以采信，汪某某要求再次做鑒定并要求肖某某承擔(dān)鑒定人出庭費1，000元（汪某某已支付）的主張法院不予支持。汪某某主張韌帶重建等手術(shù)費用，但訴訟期間的法醫(yī)鑒定未證明該手術(shù)的必要性及相關(guān)費用的具體金額，且該鑒定已對后期治療費列有明確具體的金額，對汪某某該主張法院不予認(rèn)可。汪某某的訴訟請求中過高的部分，法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、肖某某賠償汪某某事故經(jīng)濟(jì)損失776，425.29元，扣除已經(jīng)支付的492，185.51元，還應(yīng)支付284，239.78元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回汪某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10，059元（汪某某已預(yù)繳）、法醫(yī)鑒定費1，000元，合計11，059元，由肖某某負(fù)擔(dān)，肖某某應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將11，059元直接付給汪某某。
二審查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論能否被采信的問題。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所系在人民法院的主持下雙方當(dāng)事人抽簽決定的適格鑒定主體。鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，遵循鑒定程序依法作出了鑒定結(jié)論。在原審中，鑒定人出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，汪某某認(rèn)為鑒定遺漏傷情，導(dǎo)致傷殘級別及后期治療費過低，鑒定人稱，所有的臨床診斷病例及檢查結(jié)果（包括同濟(jì)醫(yī)院的）在司法鑒定過程都要檢查和確認(rèn)，并不存在漏檢的情況。結(jié)合鑒定結(jié)論和鑒定人庭審答復(fù)及相關(guān)證據(jù)，鑒定結(jié)論中傷殘等級已考慮膝部損傷，鑒定并不存在漏檢情形。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，在沒有相反證據(jù)和理由認(rèn)定鑒定存在嚴(yán)重違法，結(jié)論明顯依據(jù)不足等違法情形下，司法鑒定書應(yīng)作為定案依據(jù)。因此，原審采信武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論并無不妥。
關(guān)于汪某某主張左膝關(guān)節(jié)韌帶重建手術(shù)費用問題。在武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定結(jié)論中，后期治療費明確為康復(fù)、疤痕處理及取內(nèi)固定，且賠償數(shù)額已確定。原審中，鑒定人在庭審質(zhì)證中明確，左膝關(guān)節(jié)韌帶重建手術(shù)費用不排除在后期治療費之外，應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)。故左膝關(guān)節(jié)韌帶重建手術(shù)費用屬于后期治療費的范疇，對于汪某某的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費的問題。原審認(rèn)定汪某某的醫(yī)療費包括治療費、會診費及藥店購藥費，以上費用都已實際產(chǎn)生，肖某某主張醫(yī)療費僅限治療費的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費問題。肖某某稱從社保繳費記錄可以推算出汪某某的收入為每月2，053元，原審按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤。汪某某辯稱，社保繳費數(shù)額系用工單位按最低繳納標(biāo)準(zhǔn)計算出來的，并不能反映真實的收入。原審中，汪某某提供了用工單位出具的收入證明，證明其實際月收入6，500元，原審按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算月收入并無不妥，汪某某對此亦無異議。故肖某某關(guān)于汪某某月收入的主張，本院不予支持。至于肖某某稱誤工期限應(yīng)按鑒定結(jié)論來確定的主張，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币虼耍裟衬痴`工時間應(yīng)從受傷之日算至定殘日，共計580天。原審認(rèn)定誤工期限正確，肖某某關(guān)于誤工期限的主張，本院不予支持。
關(guān)于汪某某次子汪某乙的撫養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。原審中，汪某某所居住小區(qū)的物業(yè)管理公司出具證明，證明汪某某在城鎮(zhèn)生活。汪某某次子汪某乙年幼在上幼兒園，跟隨監(jiān)護(hù)人父母在一起生活符合常理，因此，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費并無不妥。關(guān)于精神撫慰金的問題，原審根據(jù)傷殘等級及實際狀況酌定的數(shù)額合理，肖某某認(rèn)為精神撫慰金過高的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原審訴訟費負(fù)擔(dān)的問題。在交通事故中，原審綜合考慮相關(guān)因素認(rèn)定肖某某負(fù)全責(zé)，因此，原審要求肖某某承擔(dān)原審全部訴訟費并無不妥。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10，059元，由汪某某負(fù)擔(dān)8，913元，肖某某負(fù)擔(dān)1，146元。
本判決為終審判決。

審判長　　湯曉峰 審判員　　晏　明 審判員　　李　行

書記員：張璇