上訴人（原審被告）：汪作有，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住哈爾濱市雙城區(qū)。委托訴訟代理人：黃衛(wèi)東，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市雙城區(qū)。委托訴訟代理人：董彬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐強(qiáng)（系金某某外甥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市雙城區(qū)。被上訴人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，錫伯族，農(nóng)民，住哈爾濱市雙城區(qū)。委托訴訟代理人：黃衛(wèi)東，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

汪作有上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判汪作有不承擔(dān)借款利息、吳某某不承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案主要證據(jù)借條并未記載存在借款利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)息借款。一審中金某某在起訴狀中亦未主張一審認(rèn)定的1.5分利，只是在證人李某出庭后才聲稱借款為1.5分的利息，因此一審判決僅依據(jù)金某某口頭主張即認(rèn)定借款存在1.5分利息并且是月利息基數(shù)而非年利息基數(shù)的認(rèn)定，不符合客觀事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、一審判決存在顯著錯(cuò)誤依法應(yīng)當(dāng)改判或發(fā)回重審。本案是汪作有個(gè)人借款，與吳某某無(wú)關(guān)。雖然汪作有與吳某某在2015年1月30日辦理了復(fù)婚手續(xù)，但吳某某并不清楚本案70萬(wàn)元借款事實(shí)。同時(shí)本案主要證據(jù)借據(jù)為后期出具（2015年1月10借款與4月10日借據(jù)共同出具并書寫在同一張紙上），所載日期并非實(shí)際借款日期，因此不應(yīng)簡(jiǎn)單的以借據(jù)所載日期及復(fù)婚日期認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。一審判決認(rèn)定的吳某某與汪作有共同承擔(dān)的70萬(wàn)元借款本金及利息（自2016年1月1日起，以本金150萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率1.5分進(jìn)行計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任的認(rèn)定存在顯著錯(cuò)誤。即使按照一審判決，承擔(dān)利息也應(yīng)當(dāng)以主債務(wù)確定的70萬(wàn)元為基數(shù)，而非以150萬(wàn)元計(jì)算。金某某辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。一、汪作有與金某某并不相識(shí)，是通過(guò)中間人介紹，借貸當(dāng)時(shí)雙方明確約定汪作有應(yīng)支付借貸利息，口頭約定利息一萬(wàn)元每年2千元，證人李某在一審訴訟中也出庭證實(shí)汪作有向金某某實(shí)際給付了28.4萬(wàn)元屬于利息，因此汪作有提出不應(yīng)承擔(dān)借款利息的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不應(yīng)支持。二、民事訴訟原則是“不告不理”，汪作有與吳某某雖是夫妻，但不是同一民事主體，吳某某沒(méi)有針對(duì)本案一審判決提出上訴說(shuō)明其接受一審判決結(jié)果，汪作有無(wú)權(quán)針對(duì)一審判決對(duì)吳某某做出的裁判部分提出上訴要求二審法院審查。吳某某辯稱，同意汪作有的上訴請(qǐng)求。金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求汪作有和吳某某償還借款人民幣1,660,000.00元及利息。案件訴訟費(fèi)由汪作有和吳某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：汪作有因經(jīng)營(yíng)塑鋼窗生意于2015年1月10日在金某某處借款人民幣800,000.00元，2015年4月10日在金某某處借款人民幣700,000.00元，約定年利率20%。約定還款日期分別為2016年1月10日及2015年12月30日。汪作有在2015年年末償還了一年的利息284,000.00元后，一直未償還借款本金及利息。吳某某與汪作有于2014年2月25日離婚，2015年1月30日復(fù)婚。一審法院認(rèn)為，金某某與汪作有之間簽訂的欠據(jù)合法有效，汪作有與吳某某系夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。金某某要求汪作有償還借款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，本案中金某某要求汪作有按照月利息1.5分（未超過(guò)借期內(nèi)的年利率20%）計(jì)算符合法律規(guī)定，予以支持。判決：一、汪作有償還金某某借款本金人民幣1,500,000.00元。二、汪作有自2016年1月1日起，以本金1,500,000.00元為基數(shù)，按月利率1.5分進(jìn)行計(jì)算，直至借款全部履行完畢之日止給付金某某利息。三、吳某某對(duì)借款人民幣700,000.00元及利息（自2016年1月1日起，以本金1,500,000.00元為基數(shù)，按月利率1.5分進(jìn)行計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任。以上三項(xiàng)內(nèi)容于判決生效十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)19,740.00元減半收取9,870.00元，由汪作有、吳某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。金某某舉示了一組證據(jù)：國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)登記表兩份（雙城市嘉朋門窗制造有限公司、黑龍江省灃誠(chéng)米業(yè)有限公司企業(yè)查詢內(nèi)容）。擬證明：吳某某與汪作有于2015年4月10日出資設(shè)立了灃誠(chéng)米業(yè)有限公司，向金某某借款70萬(wàn)元，用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。同時(shí)證實(shí)汪作有是嘉朋制造公司的法定代表人、股東，也是灃誠(chéng)米業(yè)公司的監(jiān)事。汪作有和吳某某的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的證明問(wèn)題和關(guān)聯(lián)性有異議，該組證據(jù)并不能證明金某某要證明的問(wèn)題，該證據(jù)顯示，米業(yè)公司已處于注銷狀態(tài)，不能證實(shí)汪作有借款與米業(yè)公司有關(guān)，金某某在起訴中稱借款是用于汪作有經(jīng)營(yíng)門窗業(yè)務(wù)，而非米業(yè)，不能證明吳某某與汪作有共同承擔(dān)還款責(zé)任。本院的認(rèn)證意見(jiàn)是汪作有和吳某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二審另查明，2015年4月10日黑龍江省灃誠(chéng)米業(yè)有限公司設(shè)立，吳某某為法定代表人、公司股東，汪作有為監(jiān)事。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人汪作有因與被上訴人金某某、吳某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2017）黑0113民初4885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人汪作有和被上訴人吳某某的委托訴訟代理人黃衛(wèi)東，被上訴人金某某的委托訴訟代理人董彬、徐強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于借款利息問(wèn)題。涉案兩張借條中，96萬(wàn)元借條，雙方當(dāng)事人已經(jīng)明確借款本金為80萬(wàn)元，可以認(rèn)定16萬(wàn)元為借款利息，一審中證人李某（涉案借款的中間人）亦證明兩筆借款均約定了年利率為20%的利息，因此可以認(rèn)定本案借款約定了利息。金某某按照月利率一分五主張利息，未超過(guò)約定利率，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故汪作有關(guān)于本案未約定借款利息的上訴主張，本院不予支持；關(guān)于吳某某是否對(duì)70萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)共同還款責(zé)任的問(wèn)題。吳某某與汪作有于2015年1月30日復(fù)婚，汪作有于2015年4月10在金某某處借款，同日，黑龍江省灃誠(chéng)米業(yè)有限公司、雙城市嘉朋門窗制造有限公司注冊(cè)成立，吳某某為黑龍江省灃誠(chéng)米業(yè)有限公司法定代表人及股東，汪作有任該公司監(jiān)事及雙城市嘉朋門窗制造有限公司的法定代表人、股東，因此可以認(rèn)定借款后成立的公司為汪作有、吳某某共同經(jīng)營(yíng)，該70萬(wàn)元借款及利息系夫妻共同債務(wù)，故汪作有主張吳某某不承擔(dān)該70萬(wàn)元借款及利息共同還款責(zé)任的上訴主張，本院不予支持；關(guān)于吳某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的利息基數(shù)問(wèn)題，一審判決中“以本金1,500,000.00元為基數(shù)”系筆誤，一審法院已下達(dá)補(bǔ)正裁定，更改為“以本金700,000.00元為基數(shù)”，且已送達(dá)各方當(dāng)事人。綜上所述，汪作有的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)19,740元，由上訴人汪作有負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。