原告：汪佑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：張欣，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐博文，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告汪佑華與被告汪某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月25日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序。根據(jù)被告保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告汪佑華的傷情進(jìn)行了重新鑒定。2018年7月10日，該中心出具同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0627號(hào)司法鑒定意見書。本院于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪佑華的委托訴訟代理人張欣、徐博文、被告汪某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人畢蓮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪佑華變更訴訟請(qǐng)求如下：1.判令被告汪某某、被告保險(xiǎn)公司賠償原告汪佑華損失共計(jì)129,145.37元（醫(yī)療費(fèi)9,919.37元、后期治療費(fèi)5,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)20,000元、傷殘賠償金63,778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7,446.6元及6,382.8元、護(hù)理費(fèi)5,788.6元、交通費(fèi)200元、殘疾輔助器具280元、精神撫慰金5,000元、財(cái)產(chǎn)損失2,200元、鑒定費(fèi)2,000元），被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；2.判令本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月4日，被告汪某某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車與原告汪佑華在神龍大道（三角湖路口）發(fā)生交通事故，造成原告汪佑華受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告汪某某負(fù)全部責(zé)任，原告汪佑華無責(zé)任。被告汪某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因雙方協(xié)商未果，為維護(hù)原告汪佑華自身的合法權(quán)利，故起訴來院，請(qǐng)求依訴予判。
被告汪某某答辯稱：原告汪佑華訴請(qǐng)過高請(qǐng)求法院予以核減。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：事故發(fā)生后我方已將本案醫(yī)療費(fèi)用預(yù)賠完畢，原告汪佑華訴請(qǐng)過高，應(yīng)依法核減，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告汪佑華提交的司法鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院組織各方當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，本院對(duì)該重新鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；原告汪佑華提交的戶口本和居委會(huì)證明，被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，上述證據(jù)系相關(guān)行政機(jī)關(guān)核發(fā)或出具，具有相應(yīng)的證明效力，原告汪佑華因受傷導(dǎo)致傷殘對(duì)其撫養(yǎng)能力有所影響，本院對(duì)此予以認(rèn)定；原告汪佑華提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，本院對(duì)此不予認(rèn)定；原告汪佑華提交的誤工證明和銀行流水，被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司均有異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)不能證明其個(gè)人的實(shí)際工資收入和因誤工所減少的收入，且其個(gè)人賬戶流水和公司賬戶流水混同，其亦未提交納稅證明等相關(guān)證據(jù)佐證，不能達(dá)到其證明目的，本院對(duì)此不予認(rèn)定，對(duì)被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見予以采納；原告汪佑華提交的金額為280元的殘疾輔助器具發(fā)票，被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合原告汪佑華的受傷部位和司法鑒定意見書，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納；原告汪佑華提交的武漢市硚口區(qū)堅(jiān)奴服裝營(yíng)業(yè)部的維修清單和衣物受損照片，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性有異議，因本次交通事故的事故認(rèn)定書未顯示除原告汪佑華人傷之外的其他損失，該證據(jù)缺乏與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)定，對(duì)被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見予以采納。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月4日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車與原告汪佑華在本轄區(qū)神龍大道（三角湖路口）發(fā)生道路交通事故，致使原告汪佑華受傷。2018年1月22日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告汪某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告汪佑華無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告汪佑華在武漢市普愛醫(yī)院住院治療5天，后在武漢協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9,919.37元（8,294.56+405.81+609.5+609.5），上述費(fèi)用9,919.37元均由被告汪某某墊付。2018年3月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0648號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告汪佑華的傷殘程度為十級(jí)，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在5,000元或據(jù)實(shí)賠付。原告汪佑華為此支付了鑒定費(fèi)2,000元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述司法鑒定意見書有異議并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2018年7月10日出具同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0627號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告汪佑華所受傷傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3,000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日。
另查明：鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車登記在被告汪某某名下，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保險(xiǎn)公司已將被告汪某某墊付的醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保費(fèi)用2,197.1元后的保險(xiǎn)賠款7,722.27元賠付給了被告汪某某，且上述保險(xiǎn)賠款要求在本案中一并處理。

本院認(rèn)為，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車致原告汪佑華受傷，被告汪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告汪佑華無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告汪佑華主張的殘疾賠償金63,778元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)5,788.6元、鑒定費(fèi)2,000元、殘疾輔助器具費(fèi)280元符合法律規(guī)定，本院予以支持；后期治療費(fèi)，本院以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，依法認(rèn)定為3,000元；誤工費(fèi)，因原告汪佑華提交的證據(jù)不能證明其個(gè)人的實(shí)際工資收入和因誤工所減少的收入，且其個(gè)人賬戶流水和公司賬戶流水混同，其亦未提交納稅證明等相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對(duì)此不予支持，對(duì)被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見予以采納；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告汪佑華在2018年3月16日第一次鑒定時(shí)已被定殘，從保護(hù)傷者的利益出發(fā)并結(jié)合鑒定結(jié)論和原告汪佑華提交的相關(guān)證據(jù)，原告汪佑華主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13,829.4元本院予以支持，對(duì)被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予支持；精神撫慰金，結(jié)合原告汪佑華傷殘等級(jí)和過錯(cuò)程度本院依法酌定為2,000元；交通費(fèi)，結(jié)合原告汪佑華的住院天數(shù)本院依法酌定為100元；原告汪佑華主張的財(cái)產(chǎn)損失，因無證據(jù)證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。因被告汪某某和被告保險(xiǎn)公司已進(jìn)行了前期墊付醫(yī)療費(fèi)的理賠結(jié)算，故原告汪佑華各項(xiàng)損失合計(jì)91,926元（3,000+900+250+63,778+5,788.6+280+13,829.4+2,000+100+
2,000）。因被告保險(xiǎn)公司已將被告汪某某墊付的醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保費(fèi)用2,197.1元后的保險(xiǎn)賠款7,722.27元賠付給了被告汪某某，且被告汪某某在庭審中表示自愿承擔(dān)上述扣除的非醫(yī)保費(fèi)用2,197.1元，故被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)2,277.73元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)85,776元（63,778+5,788.6+280+13,829.4+2,000+100），以上合計(jì)88,053.73元；超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1,872.27元（91,926-88,053.73-2,000）。因被告汪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償之外的損失即鑒定費(fèi)2,000元應(yīng)由被告汪某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪佑華88,053.73，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪佑華1,872.27元；
二、被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪佑華2,000元（前期墊付費(fèi)用9,919.37元已扣除）；
三、駁回原告汪佑華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)946元，減半收取473元，由原告汪佑華負(fù)擔(dān)113元，被告汪某某負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 余燕

書記員： 張童