原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
委托訴訟代理人：陳兵，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：段黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：唐銳，石首市江北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。

原告汪某某與被告段黎某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。因本案與（2017）鄂1024民初387號原告竺風(fēng)梅訴被告段黎某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案系同一起交通事故，存在一定的關(guān)聯(lián)性，故決定兩案合并審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人陳兵、被告段黎某及其委托訴訟代理人唐銳，被告太平洋財險宜昌中心支公司的委托訴訟代理人齊奇到庭參加訴訟。案件審理過程中，原告申請將“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司”變更為“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司”，二被告表示同意并且放棄答辯和舉證期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失115809.46元（醫(yī)療費627.65元、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金69512.5元、護理費5371.56元、誤工費23237.75元、精神損撫慰金3000元、救護車費500元、衣物損失460元，摩托車全損5000元、鑒定費2500元）；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟中，因被告已支付原告救護車費500元和衣物損失460元，原告訴訟請求由115809.46元變更為114849.46元。事實和理由：2017年9月21日，被告段黎某駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車在220省道江陵秦市鄉(xiāng)千合村5組路段將原告撞傷，造成原告中型閉合性顱腦損傷、左眼外傷、左側(cè)動眼神經(jīng)損失等，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定為10級傷殘。交警大隊道路交通事故認定書認定段黎某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，被告僅支付了部分醫(yī)療費，其他賠償拒不承擔(dān)。另經(jīng)核實，鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月21日中午，被告段黎某駕駛鄂Ｄ×××××由江陵秦市鄉(xiāng)駛往石首市橫溝市鎮(zhèn)方向。13時40分許，當車沿220省道由北向南行駛至江陵秦市鄉(xiāng)千合村五組路段時，遇前方汪某某無證駕駛鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車（車載竺風(fēng)梅）對向駛來，由于段黎某駕車未靠右側(cè)通行，且未按照操作規(guī)范駕駛，導(dǎo)致兩車在道路東邊相撞，造成汪某某、竺風(fēng)梅兩人受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)認定：被告段黎某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，汪某某、竺風(fēng)梅不承擔(dān)事故責(zé)任。
事發(fā)后，原告汪某某被送至荊州市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：中型閉合性顱腦損傷、左眼外傷、全身多發(fā)皮膚擦挫傷。住院治療36天，花費醫(yī)療費36276.68元,其中，被告段黎某墊付醫(yī)藥費26276.68元，太平洋財險宜昌中心支公司墊付10000元。出院后，汪某某到荊州市第一人民醫(yī)院復(fù)查，檢查費及醫(yī)藥費為484.4元；到江陵縣人民醫(yī)院復(fù)查，檢查費及醫(yī)藥費為104.2元；到秦市鄉(xiāng)衛(wèi)生院購買藥品費用為90.15元。以上合計685.25元，由原告汪某某自行支付。2016年12月30日，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，汪某某傷殘程度為十級傷殘、誤工期為180日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費為2000元，支付鑒定費2500元。另，被告段黎某為原告支付救護車費500元，衣物損失460元，原告表示認可。
另查明，原告汪某某為農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時已年滿48周歲。肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了交強險和保險金額為50萬元商業(yè)三者險，不計免賠率覆蓋。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭議焦點為：
一、關(guān)于誤工期的確定問題。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院

》第二十條之規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！惫试娴恼`工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即100天，本院對原告主張按照鑒定的誤工期180日不予支持。


二、原告的身份認定問題(即賠償標準確定)。


原告認為，根據(jù)江陵秦市鄉(xiāng)劉港村村民委員會和江陵秦市鄉(xiāng)人民政府辦公室出具的證明顯示，原告汪某某與竺風(fēng)梅自2009年至今一直從事打井工作，應(yīng)參照建筑行業(yè)標準進行計算相關(guān)損失。


被告段黎某認為，汪某某的身份應(yīng)認定為農(nóng)民。1、原告汪某某舉證的身份證、常住人口登記卡、江陵縣秦市鄉(xiāng)劉港村村民委員會的證明以及被告段黎某舉證時出示的江陵縣公安局秦市派出所關(guān)于汪某某居住在江陵縣××××組，原告沒有相關(guān)文件證明劉港村已經(jīng)城鎮(zhèn)化，所以說原告經(jīng)常居住地為農(nóng)村，身份應(yīng)為農(nóng)民。2、原告雖然列出了劉港村村民委員會關(guān)于原告從事打井工作的證明，且有秦市鄉(xiāng)人民政府辦公室寫的情況屬實，但均不能證明兩原告居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)的事實。


被告太平洋財險宜昌中心支公司認為,應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算相關(guān)損失。


本院認為，村委會作為基層組織，有一定的證明力，且該證明上加蓋了江陵秦市鄉(xiāng)人民政府公辦室的公章，并有經(jīng)辦人簽字，應(yīng)認定原告汪某某及其妻主要收入來源于打井工作，故誤工費計算標準應(yīng)按建筑業(yè)行業(yè)標準計算為宜。殘疾賠償金因原告及其妻竺風(fēng)梅戶籍均為農(nóng)業(yè)戶口，按2017年度農(nóng)村居民人均生活費支出標準計算為宜。


三、精神撫慰金的問題。


被告段黎某對原告汪某某主張的精神撫慰金表示認可。


被告太平洋財險宜昌中心支公司認為,不應(yīng)支持精神撫慰金，理由如下：1、原告的損害程度不是很嚴重；2、責(zé)任認定書中雖然認定原告沒有責(zé)任，但是其在行駛過程中不有戴頭盔，與其發(fā)生的后果有直接關(guān)系，應(yīng)適當減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。


本院認為，根據(jù)道路交通事故認定書原告汪某某不承擔(dān)事故責(zé)任，且原告汪某某經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，經(jīng)綜合考慮，精神撫慰金以2000元為宜。


四、財產(chǎn)損失5000元的問題。


原告認為，該摩托車現(xiàn)在交警處，保險公司至今沒有定損，責(zé)任在保險公司，保險公司應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由段黎某承擔(dān)。


被告段黎某認為，原告財產(chǎn)損失5000元的請求過高，應(yīng)以摩托車定損的標準賠付。


被告太平洋財險宜昌中心支公司認為，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定，財產(chǎn)損失的定損并不是保險公司單方面的責(zé)任，保險公司至今并沒有收到定損的申請。


本院認為，1、原告只是提供了購車的車票，且購買發(fā)票的購車人姓名并不是原告的姓名，雖原告說購車人為其子，但原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。2、原告并沒有向本院提交其車輛受損的相關(guān)證據(jù)，對其車輛受損程度不能判斷。故原告的財產(chǎn)損失5000元，雙方應(yīng)協(xié)商處理為宜，本案不再一并處理。


五、被告段黎某墊付費用的處理問題。


原告認為，我沒有訴請此項，是否在本案當中一并處理，應(yīng)由段黎某自行決定。


被告段黎某認為，在原告治療過程中，被告段黎某為原告墊付醫(yī)療費46276.68元，其中保險公司墊付10000元；護理費7821元。該費用是原告受到傷害后治療過程中所產(chǎn)生的費用，符合《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
十六條規(guī)定的人身損害賠償范圍?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，不能只主張自己墊付的費用而將被告墊付的費用置之不顧，這樣不僅增加了訟累，而且浪費了司法資源。被告段黎某雖然是侵權(quán)責(zé)任主體，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，但與保險公司之間不是連帶責(zé)任主體，不能行使追償權(quán)，由保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付。而在事故發(fā)生后，被告段黎某墊付了全部的醫(yī)療費和原告住院期間的護理費，為積極搶救受害人爭取了時間，盡到了人道主義，減少了原告因缺少醫(yī)療費而得不至及時救治所造成的更大損失，原告也應(yīng)將段黎某墊付的費用一并提出，由人民法院合并審理。


被告太平洋財險宜昌中心支公司認為，因醫(yī)療費票據(jù)沒有原件，是否一并處理我們需征求公司的意見，然后再向法院反饋。


本院認為，在庭審時，本院要求雙方在十天內(nèi)將定損及相關(guān)票據(jù)收集。庭后，被告段黎某向本院提交了其墊付的醫(yī)療費原件，本著不增加當事人訴累的目的，對其墊付費用應(yīng)在本案中一并處理為宜。但被告段黎某的車損因證據(jù)不充分，且被告太平洋保險公司宜昌中心支公司不認可，無法在本案中一并處理，其請求可另案提起訴訟。


根據(jù)查明的事實及《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告汪某某的損失為：醫(yī)療費：36961.93元（依票據(jù)，住院醫(yī)療費36276.68、出院復(fù)查費用685.25元）、后續(xù)治療費：2000元（依鑒定意見）、住院伙食補助費：1800元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元/天計，住院36天）、營養(yǎng)費：1200元（參照鑒定意見酌定）、出院后護理費：5371.56元（參照鑒定機構(gòu)意見，參照居民服務(wù)業(yè)32677元/年計算，護理期60天，32677元/年÷365天×60天=5371.56元）、誤工費：12909.86元（參照建筑業(yè)標準47121元/年，計算至定殘日前一天為100天，47121元/年÷365天×100=12909.86元）、殘疾賠償金：25450元（參照農(nóng)村居民可支配收入12725元/計算，12725元/年×20年×10%=25450元）、精神損害撫慰金：2000元（酌定）、鑒定費：2500元（依照票據(jù)）、被扶養(yǎng)人生活費：2734.5元（其子汪鍇事發(fā)時已年滿18歲，不予支持；其母被扶養(yǎng)人生活費參照農(nóng)村居民人均消費性支出10938元/年計算，10938元/年×5×10%/2=2734.5元）、交通費：500元（轉(zhuǎn)院車費無票據(jù)，考慮為交通費）、財產(chǎn)損失：460元（酌定，車輛損失無證據(jù)不予支持）。以上損失合計93887.85元。


本院認為,公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)和人身的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告段黎某駕駛車輛致使原告汪某某身體受到嚴重傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了交強險,根據(jù)《
中華人民共和國保險法》第
六十五條的規(guī)定，原告汪某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費共計41961.93元，由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償1萬元，原告出院護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失共計48965.92元，因竺風(fēng)梅在本次交通事故中受傷，其護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費損失共計114842.6元，按照比例，應(yīng)由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付原告汪某某33000元。財產(chǎn)損失460元在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)予以賠付。綜上，被告太平洋財險宜昌中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失43460元。超出交強險的損失47927.85元（總損失93887.85元-交強險43460元-2500元鑒定費），因被告段黎某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且肇事車輛還在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了商業(yè)三者險，因此由太平洋財險宜昌中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告汪某某47927.85元。鑒定費2500元，按事故責(zé)任由被告段黎某承擔(dān)。但是，被告段黎某已墊付27236.68元（26276.68元+500元+460元），原告在獲得理賠款時，返還被告段黎某24736.68元（27236.68元-2500元）。


綜上所述，依照《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
六條、第
十六條、第
二十二條、第
四十八條、《
中華人民共和國保險法》第
六十五條、《
中華人民共和國道路交通安全法》第
七十六條、《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十七條、第
十八條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條、第
二十五條、第
三十五條和《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產(chǎn)保險保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告汪某某43460元，扣除已支付10000元，還應(yīng)賠償33460元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告汪某某47927.85元，兩項共計81387.85元。
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告汪某某在領(lǐng)取保險理賠款時，返還被告段黎某24736.68元。
案件受理費1308元，由原告汪某某負擔(dān)654元，被告段黎某負擔(dān)654元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　熊學(xué)棟

書記員：黃智娟