上訴人（原審原告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：馬玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市第一副食品商店退休工人，住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：羅明友，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋金剛（系被上訴人之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴礦集團(tuán)熱電廠工人，住鶴崗市向陽區(qū)。

上訴人汪某因與被上訴人馬玉某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0402民初字第126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某，被上訴人馬玉某的委托訴訟代理人羅明友、宋金剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，并由馬玉某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，馬玉某的非法惡意侵占行為給汪某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予補(bǔ)償；2、根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，對馬玉某的非法惡意侵占行為，給汪某造成的后果，應(yīng)給予精神撫慰金的補(bǔ)償；3、根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，婚前的一切物品都?xì)w被繼承人所有，即該房屋繼承人汪某獨(dú)有。
馬玉某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
汪某向一審法院起訴請求：請求法院判決馬玉某賠償汪某精神損失費(fèi)、房屋經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)、屋內(nèi)生活用品使用費(fèi)、取暖費(fèi)、水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)共計(jì)81,419.44元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人汪某之父汪福義去世后，汪福義的配偶被上訴人馬玉某因繼承遺產(chǎn)（包括本案涉訴房屋）與汪某產(chǎn)生糾紛，并向法院提起訴訟，因雙方對于爭議房屋各執(zhí)一份遺囑，在法院沒有確認(rèn)該戶房屋由誰繼承前，馬玉某居住在其與汪福義共同生活時所居住的房屋，并不違反法律規(guī)定，法院對該案作出終審判決后，馬玉某按照判決結(jié)果搬出該房屋；此前并不存在非法惡意侵占行為，汪某要求馬玉某給付侵占房屋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。因馬玉某不存在非法惡意侵占房屋的行為，且汪某亦未有證據(jù)證實(shí)其所患心衰的疾病是與馬玉某居住爭議房屋所造成，故汪某要求馬玉某給付精神撫慰金的請求，不予支持。汪某提出汪福義婚前的一切物品都應(yīng)歸被繼承人所有，即該房屋繼承人汪某獨(dú)有，因馬玉某帶走的物品是否屬于汪福義的遺產(chǎn)，且汪福義的法定繼承人不只有汪某一人，還有其他繼承人，一審法院對此未予審理并無不當(dāng)，故汪某的該項(xiàng)請求，本院亦不予審理。
綜上，上訴人汪某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,765.00元，由上訴人汪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：王云澤