原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人：杜銳，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被告：申華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地為襄陽市樊城區(qū)。

原告汪某與被告申華民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年11月9日公開開庭進行了審理。原告汪某的委托代理人杜銳到庭參加訴訟，被告申華經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告汪某訴稱：原、被告系朋友關系，2015年1月，被告以生意周轉需要資金為由向原告借款13萬元，承諾一周內還款，原告分別于2015年1月22日、23日、26日分三次通過中國工商銀行襄陽春園東路支行給被告分別轉賬35100元、69120元、23700元（原告按照雙方口頭約定從借款本金中分別扣除了900元、880元、300元的利息）。4月8日，原告向被告索要時，被告承諾3萬元第二天就還，剩余10萬元到月底還清，故只向原告出具了一份金額為10萬元的欠條，但被告之后一直未還款。5月19日，被告在上海給原告打電話說做生意需3萬元急用，要求再借3萬元，過兩天就還，原告當時手頭沒那么多錢，且不想再借那么多，就通過工商銀行只轉給被告1萬元。5月21日，被告又發(fā)短信要求借款3萬元，承諾回來還清16萬元，原告未同意。因被告經多次催要仍不還款，故原告訴至法院，請求依法判令：1.被告立即償還原告借款本金137920元，并支付延期利息；2.被告負擔本案訴訟費用。庭審中原告汪某明確第1項訴訟請求中延期利息的計算方式為：以借款本金127920元為基數(shù)自2015年2月1日起和以借款本金1萬元為基數(shù)自2015年5月20日起按照銀行同期貸款利率標準計算至本息償清之日止。
被告申華未到庭，亦未提交書面答辯意見。
經審理查明，原告汪某與被告申華系朋友關系，2015年1月，被告申華以生意周轉為由向原告借款，原告分別于1月22日、23日、26日通過其賬號為18×××93的賬戶向被告申華賬號為62×××44的賬戶分別轉款35100元、69120元、23700元，后被告未還款。4月8日，經原告催要，被告向其出具《欠條》一份，載明：“欠到現(xiàn)金壹拾萬元整”。庭審中，原告汪某陳述被告向其借款金額為13萬元，約定的利率為3‰/天、借款期限為1周，其在出借借款時已分別扣除利息900元、880元、300元，被告向其出具欠條時承諾3萬元次日即4月9日還，10萬元當月月底歸還，故只出具了金額為10萬元的欠條。
2015年5月19日，被告申華再次向原告借款，原告通過其賬號為18×××93的賬戶轉款1萬元至被告賬號為62×××44的賬戶中。當天，原告向被告申華號碼為133××××5000的電話號碼發(fā)送短信：“1萬已經轉賬，請查收”，被告回復“謝”。5月21日，被告向原告發(fā)送短信，原文為：“汪總您把3萬補進來這次回去把16萬給您接完”。據(jù)原告汪某陳述，5月19日被告向其借款金額為3萬元，因原告資金不足，且被告之前借款未還清，原告不想再借太多，故只出借了1萬元。后因被告申華遲遲未還款，原告多次催要未果，故引起糾紛。
上述事實，有當事人陳述、庭審筆錄、欠條、銀行賬戶歷史明細清單、轉賬憑證、中國電信股份有限公司湖北分公司收費專用發(fā)票、短信截圖等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告申華向原告汪某借款的事實，有欠條、銀行轉賬記錄、短信記錄相互印證，故原、被告間的借貸關系真實、合法、有效，應受國家法律保護。原告履行出借義務后，被告經催要未還款，屬違約行為，應承擔違約責任。
對于借款本金的數(shù)額，原告稱被告先后向其借款14萬元，其在向被告出借借款時提前扣除了部分利息，經查，原告汪某分別于2015年1月22日、23日、26日、5月19日向被告分別轉款35100元、69120元、23700元、1萬元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，本院認定借款本金為137920元（35100元+69120元+23700元+1萬元）。
關于利息和借款期限的問題，原告陳述2015年1月被告向其借款13萬元時雙方口頭約定利率為3‰/日、借款期限為1周，其在出借借款本金時預先扣除了利息，但庭審時被告未到庭，原告未提交相應的證據(jù)予以證明雙方約定的有利息且借款期限為1周，且經核實扣除的利息數(shù)額與原告陳述的利率3‰/日的標準不相吻合，故對原告的上述陳述，本院不予采信；對于2015年5月的借款，因原告在庭審中并未陳述雙方對該筆借款有利息及借款期限的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”和第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”的規(guī)定，本院認為本案所涉借款為不定期借款，未約定利息，原告通過訴訟方式向被告主張，被告應當還款。
綜上，本院對于原告汪某要求被告申華立即償還借款本金137920元，并支付以借款本金127920元為基數(shù)自2015年2月1日起和以借款本金1萬元為基數(shù)自2015年5月20日起按照銀行同期貸款利率標準計算至清償之日止的逾期利息的訴訟請求，本院依法支持被告償還借款本金137920元，并支付以借款本金137920元為基數(shù)自本案受理之日即2017年2月17日起至本息償清之日止按照銀行同期貸款利率（不超過年利率6%）的標準計算的逾期利息，其余部分本院不予支持。
被告申華經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、第九條第二項、第二十五條、第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、第二百四十一條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告申華于本判決生效之日起三日內償還原告汪某借款本金137920元，并支付以借款本金137920元為基數(shù)自2017年2月17日起至本息清償之日止按照銀行同期貸款利率（不超過年利率6%）的標準計算的逾期利息；
二、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
案件受理費3060元，公告費560元，共計3620元，由被告申華負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權利。

審判長 臧玉紅
審判員 王海清
審判員 劉楨

書記員： 閆莉敏