原告：汪某均，男，生于1947年2月1日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣。
原告：鐘某某，女，生于1949年11月17日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣。系原告汪某均妻子。
原告：汪明亮，男，生于1975年1月27日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣。系原告汪某均兒子。
原告：汪明志，男，生于1977年11月21日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣。系原告汪某均兒子。
原告：閔龍燕，女，生于1979年6月28日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣。系原告汪明志妻子。
五原告委托訴訟代理人：馬超，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為立案，代為進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)，代為提起上訴。
五原告委托訴訟代理人：汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：於某某，男，生于1966年4月3日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民，住鄖西縣。
被告：謝慧，男，生于1996年1月6日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民,住鄖西縣。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，參與調(diào)解，提出管轄權(quán)異議，辦理證據(jù)及財(cái)產(chǎn)保全，辦理撤訴，代辦申請(qǐng)執(zhí)行，代收有關(guān)執(zhí)行款項(xiàng)及有關(guān)法律文書(shū)等。

原告汪某均、鐘某某、汪明亮、汪明志、閔龍燕與被告於某某、謝慧排除妨害糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某均、及五原告委托訴訟代理人馬超、汪峰，被告於某某、被告謝慧及其委托訴訟代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即停止對(duì)原告享有承包權(quán)、使用權(quán)的位于城關(guān)天河坪村的土地的侵占行為，并拆除土地上現(xiàn)有的建筑物、恢復(fù)土地原狀，將承包地返還給原告。2、被告賠償原告土地停耕損失90000元（在庭審中原告將此損失變更為30240元）。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村村民。鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村在鄖西縣城關(guān)天河坪擁有部分土地。第一次農(nóng)村集體土地承包到戶以及2005年第二輪土地承包到戶時(shí)，鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村都將該村所有的位于城關(guān)天河坪的0.6畝水田發(fā)包給了原告方使用、管理。2009年，被告在原告不知情、不同意的情況下，私自在原告享有承包權(quán)、使用權(quán)的，位于城關(guān)天河坪的0.6畝水田上大興土木、建造房屋。原告多次前去制止、理論，被告均不聽(tīng)勸阻，仍然繼續(xù)建造房屋。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，并給原告造成了巨大的損失?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
於某某辯稱，1、原告稱我侵占了其承包土地與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是原告汪明志于2009年1月18日與天河坪村5組村民謝守華（已故）簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，汪明志將位于鄖西縣城關(guān)天河社區(qū)天佘大道北面謝守華房屋北邊約7分地的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝守華建房使用，并約定謝守華房屋建成后將三樓兩套房屋作為補(bǔ)償給原告汪明志，辦證費(fèi)用、土地補(bǔ)償費(fèi)均有謝守華擔(dān)負(fù)。協(xié)議簽訂后，謝守華于當(dāng)日交給了汪明志辦理建房手續(xù)費(fèi)用10000元，2011年9月交給觀音鎮(zhèn)龍橋村委員會(huì)土地補(bǔ)償費(fèi)30000元，捐款6000元。后因謝守華病故，2014年9月6日謝守華兒子謝慧將其所取得的用地轉(zhuǎn)讓給我使用，我依據(jù)西國(guó)出字（2017）第222號(hào)國(guó)有土地出讓合同確認(rèn)的占地面積100平方米和建筑工程編號(hào)42032201609280201號(hào)施工許可進(jìn)行了施工建房，建了一層地下室后停工未建。綜上所述，我所建房屋已依法取得了土地審批手續(xù)，不存在侵犯原告土地使用權(quán)，我建設(shè)合法，不存在返還土地；2、原告要求我賠償其土地停耕損失90000元無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)；3、原告起訴我主體不適格。我沒(méi)有與原告發(fā)生任何用地關(guān)系，我所建設(shè)用地有合法手續(xù)，我也只是具體施工的個(gè)人，故原告所訴主體不當(dāng)；4、原告的主張?jiān)诒景钢袩o(wú)法達(dá)到目的，其應(yīng)當(dāng)主張解決汪明志與謝守華的合同效力問(wèn)題。
謝慧辯稱，1、原告不具備本案的訴訟主體資格，該權(quán)利歸觀音鎮(zhèn)龍橋村村民委員會(huì)所有；2、被告謝慧不構(gòu)成本案的侵權(quán)，也無(wú)侵權(quán)的事實(shí)；3、謝慧未進(jìn)行房屋建設(shè)施工，不是侵權(quán)的責(zé)任主體，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)謝慧的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：五原告屬同一家庭成員，住鄖西縣觀音鎮(zhèn)××組，均系鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村村民。鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村集體在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)××村擁有部分土地。第一輪農(nóng)村土地承包到戶時(shí)，鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村將其位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)××村土地中的0.6畝水田發(fā)包給原告家庭管理使用。2005年第二輪土地承包時(shí)，因位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)××村的土地性質(zhì)發(fā)生變化，原告家庭原承包的0.6畝水田鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村就沒(méi)有再與原告家庭簽訂新的土地承包合同，只是在原告的土地備案登記表“欲減少承包地的原因及面積”一欄中注明：“天河坪水田面積0.35+0.25畝，因是建設(shè)用地，暫不填合同，但使用權(quán)和管理權(quán)歸農(nóng)戶所有”。后原告家庭仍實(shí)際使用該土地。2009年1月18日，原告汪明志代表其家庭成員與被告謝慧父親謝守華（已病故）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定甲方（汪明志）將其位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)××村的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓該乙方（謝守華），由乙方向鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村支付土地補(bǔ)償款，并由甲方負(fù)責(zé)在此土地上建房的一切相關(guān)審批手續(xù)，審批手續(xù)所需費(fèi)用由乙方支付，乙方負(fù)責(zé)出資在此土地上建房，乙方房屋建成后，給甲方兩套住房。協(xié)議達(dá)成后，甲方即將該處土地交由乙方實(shí)際管理使用，且乙方已于2009年利用了其中一小部分土地建房，原告方此后便沒(méi)有再使用該土地。謝守華按雙方約定，于協(xié)議當(dāng)日，先行向原告支付了10000元的辦理房屋手續(xù)費(fèi)用，并于2010年向鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村交納了6000元公益建設(shè)捐款，2011年向鄖西縣觀音鎮(zhèn)龍橋村繳納了土地補(bǔ)償費(fèi)30000元。后因原告未能辦理建房審批手續(xù)及謝守華病故等原因，雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》實(shí)際并未得到全部履行。2014年3月19日被告於某某與被告謝慧（謝守華之子）、李芬（謝守華之妻）簽訂《土地占用補(bǔ)償協(xié)議》，再一次將謝守華通過(guò)與汪明志協(xié)議從汪明志處取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告於某某用于開(kāi)發(fā)建房，后於某某利用周啟香、黃顯國(guó)、詹學(xué)亮取得的審批手續(xù)，在本案爭(zhēng)議的土地上開(kāi)發(fā)建房。在本案原告起訴時(shí)，被告於某某在該處的房屋，一部分已建至四樓，一部分也亦完成全部基礎(chǔ)工程。

本院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或消除危險(xiǎn)，但當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足的證明其所主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，2005年原告家庭在第二輪承包龍橋村集體土地時(shí)，其家庭第一輪承包的位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)××村龍橋村的土地未填入其家庭第二輪土地承包合同，但龍橋村亦未將該土地發(fā)包給他人，仍確定該土地暫由原告家庭管理、使用，因此，原告家庭對(duì)該土地仍有管理、使用權(quán)。2009年原告汪明志代表其家庭成員簽訂《協(xié)議書(shū)》，將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告謝慧家庭，謝慧家庭在與原告簽訂協(xié)議后，向原告支付了10000元辦理建房審批手續(xù)的費(fèi)用，向觀音鎮(zhèn)龍橋村繳納了30000元土地補(bǔ)償費(fèi)和6000元公益建設(shè)捐款，原告亦實(shí)際向被告謝慧家庭轉(zhuǎn)讓了該土地，且謝慧家庭在接受原告土地后，2009年已利用其中一小部分土地建房了，另有大部分土地也由謝慧家庭管理使用至2014年謝慧家庭與被告於某某簽訂《土地占用補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)。2014年謝慧家庭與於某某簽訂協(xié)議后，於某某便借用他人審批手續(xù)在此地建房，在本案原告起訴時(shí)，被告於某某在該處的房屋，一部分已建至四樓，一部分也亦完成全部基礎(chǔ)工程。上述事實(shí)，足以說(shuō)明二被告使用該土地是和原告方協(xié)商的結(jié)果，并非原告方所稱“被告在原告不知情、不同意的情況下，私自在原告享有承包權(quán)、使用權(quán)的位于城關(guān)天河坪的0.6畝水田上大興土木、建造房屋”。被告於某某在此土地上的建房行為是否合法，是否應(yīng)予拆除，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以審查，不屬本案民事審理范疇。綜上所述，對(duì)原告主張被告立即停止對(duì)原告享有承包權(quán)、使用權(quán)的位于城關(guān)天河坪村的土地的侵占行為，并拆除土地上現(xiàn)有的建筑物、恢復(fù)土地原狀，將承包地返還給原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告賠償土地停耕損失的訴訟請(qǐng)求，與本案客觀事實(shí)不符，其亦未提交損失充足證據(jù)，本院亦不予支持。被告辯稱原告在本案中不具有訴訟主體資格的意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪某均、鐘某某、汪明亮、汪明志、閔龍燕的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2130元減半收取計(jì)1065元，由原告汪某均、鐘某某、汪明亮、汪明志、閔龍燕負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 何昌錄

書(shū)記員： 黃林學(xué)