上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人黃勇，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起反訴或上訴。
上訴人（原審被告）湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路12號。組織機(jī)構(gòu)代碼：17876192-3。
法定代表人董鴻雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁云海。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）汪某某，農(nóng)民。
委托代理人程立新。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
原審被告十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車城路7號。組織機(jī)構(gòu)代碼：69801774-3。
法定代表人林佑生，該公司董事長。
委托代理人鄧榮。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司（以下簡稱省工建三公司）因與被上訴人汪某某、原審被告十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱林森公司）建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00083號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月14日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員李婧、審判員張劍參加評議的合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人黃勇，上訴人省工建三公司的委托代理人劉天銳、丁云海，被上訴人汪某某及其委托代理人程立新，原審被告林森公司的委托代理人鄧榮均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某某原審訴請判令三被告連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計127181.5元【其中殘疾賠償金83360元（20840元×20年×20%）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)9952元（42736元／年÷365天×85天）、誤工費(fèi)11069.5元（33670元／年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元／天×55天）、精神撫慰金6000元、營養(yǎng)費(fèi)1650元（30元／天×55天）、交通費(fèi)500元】。
原審法院經(jīng)審理查明：林森公司開發(fā)了位于丹江口市六里坪鎮(zhèn)的“水岸新都”房地產(chǎn)項(xiàng)目。2011年7月2日，張某某借用省工建三公司的名義和資質(zhì)與林森公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定：林森公司（發(fā)包人）將“水岸新都”商住樓1、2號樓建設(shè)工程發(fā)包給省工建三公司（承包人）承建，承包人在合同簽訂后3天內(nèi)向發(fā)包人支付3000000元保證金。林森公司和省工建三公司分別在合同書上的發(fā)包人欄和承包人欄加蓋了單位的公章和法定代表人的私章，張某某以省工建三公司委托代理人的形式在承包人欄內(nèi)簽名。2011年7月4日，林森公司（甲方）和省工建三公司（乙方）簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議特注：林森公司將現(xiàn)場2層板房移交給省工建三公司，由省工建三公司對板房進(jìn)行結(jié)算、驗(yàn)收。張某某在乙方欄簽名。合同簽訂后，張某某于2011年底組織機(jī)械和工人進(jìn)入“水岸新都”建筑工地，張某某將辦公地點(diǎn)設(shè)在現(xiàn)場二層板房內(nèi)，財務(wù)室設(shè)在板房二樓。工程于2012年3月10日正式開始建設(shè)施工。張某某把挖孔樁工程分包給陳洪成，陳洪成安排汪某某的父親汪傳國等工人在“水岸新都”建筑工地從事挖孔樁工作。2012年7月3日，挖孔樁工程結(jié)束后，汪傳國等工人未按期獲得工資報酬，后部分工人阻礙工地施工。同年7月7日，經(jīng)丹江口市公安局六里坪派出所的民警協(xié)調(diào)，張某某承諾由陳洪成把工資表造好后，過1天讓工人直接到工地領(lǐng)取工資。同年7月9日上午，汪傳國等人來到張某某設(shè)在活動板房2樓的辦公室索要工資報酬，張某某即安排出納發(fā)放工資。此時汪某某到該工地找其父親汪傳國，也來到張某某辦公所用的活動板房。在發(fā)放工資過程中，活動板房二樓走廊突然垮塌致使汪某某等人從二樓墜落受傷。事故發(fā)生后，汪某某被送往十堰市鐵路醫(yī)院治療，傷情被診斷為：第12胸椎壓縮性骨折；第一腰椎左側(cè)橫突骨折。共住院治療55天，出院醫(yī)囑：院外注意休息一月、半年后拆除內(nèi)固定物，張某某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用。2012年10月12日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，汪某某T12椎體壓縮性骨折被評定為八級傷殘；后期治療費(fèi)需12000元；術(shù)后誤工30日。本案在審理過程中，張某某于2013年5月10日申請對原告的傷殘等級和后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，2013年6月5日，經(jīng)河南省南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定，汪某某T12椎體壓縮性骨折評定為九級傷殘；后期治療費(fèi)需10000元。為此，汪某某于2012年11月21日提起訴訟。
另查明：張某某辦公的活動板房未設(shè)置安全警示標(biāo)志，在給工人發(fā)放工資的過程中亦未安排專人現(xiàn)場疏導(dǎo)。
再查明：汪某某未成婚，一直隨父親汪傳國、母親吳申蘭生活，原家庭住址在湖北省鄖西縣觀音鎮(zhèn)彭家灣村4組，于2010年10月開始隨其父親汪傳國租住顧先根位于湖北省十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路72號的房屋。汪某某受傷后由其母親吳申蘭護(hù)理，吳申蘭無固定工作。2013年1月22日，汪某某向林森公司借支現(xiàn)金10000元。同年8月9日，汪某某再次向林森公司借支現(xiàn)金10000元。
經(jīng)審核確認(rèn)汪某某因受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為：殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)825元（15元／天×55天）、護(hù)理費(fèi)1779.89元（23624元／年÷365天×55天÷2）、誤工費(fèi)5252.82元（20840元／年÷365天×92天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金4000元，以上各項(xiàng)損失共計107117.71元。
原審法院認(rèn)為：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。汪某某受傷系因活動板房的二樓走廊垮塌導(dǎo)致，張某某作為該活動板房的所有者、使用者和管理者，對活動板房的工程質(zhì)量及使用安全具有法定的保障義務(wù)，張某某因未履行上述職責(zé)，導(dǎo)致房屋走廊垮塌、原告受傷的損害后果，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在事故發(fā)生前，林森公司已將活動板房移交給張某某，并由張某某對活動板房進(jìn)行結(jié)算、驗(yàn)收，林森公司不是活動板房的建設(shè)單位與施工單位，與原告的損害后果之間無法律上的因果關(guān)系，故林森公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。省工建三公司違反法律禁止性規(guī)定，同意張某某借用其名義和資質(zhì)承攬建設(shè)工程，放任了張某某因工程管理、項(xiàng)目施工等不規(guī)范可能給建設(shè)工程和施工人員帶來的安全風(fēng)險，對本案損害后果的發(fā)生存在過錯，與原告的損害后果之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對張某某民事賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。汪某某要求按2013年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金83360元，并提交了其在十堰市租房居住連續(xù)滿一年以上的證據(jù)，原告該項(xiàng)訴請有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持；汪某某要求按50元／天標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元，由于原告住院地系縣級城鎮(zhèn)，參照2013年度十堰市市級國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)賠償，核算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為825元（住院天數(shù)55天×15元／天）；汪某某要求護(hù)理費(fèi)按2013年度湖北省道路損害賠償標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生和社會工作行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)9952元，但未提供其護(hù)理人員是從事衛(wèi)生和社會工作行業(yè)的相關(guān)證明，結(jié)合原告受傷住院55天的事實(shí)，參照2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，但由于護(hù)理人員同時護(hù)理汪某某及汪傳國兩人，且在另案中汪傳國已全額計算了護(hù)理費(fèi)，故本案中對護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)用予以減半計付，即核算護(hù)理費(fèi)為1779.89元（23624元／年÷365天×55天÷2）；汪某某要求按2013年度建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計算120天賠償誤工費(fèi)11069.50元，但未提供從事該行業(yè)的證明，可以參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告計算誤工時間120天沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定從受傷之日起計算至定殘日前一天，故原告的實(shí)際誤工時間為92天，核算誤工費(fèi)為5252.82元（20840元／年÷365天×92天）；汪某某要求每天按30元標(biāo)準(zhǔn)賠償營養(yǎng)費(fèi)1650元，因未提供醫(yī)療部門出具的需要加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證明，故此項(xiàng)訴訟請求，不予支持；汪某某要求賠償后期治療費(fèi)10000元，結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療證明及鑒定結(jié)論，其主張的后期治療費(fèi)10000元系必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持；汪某某訴請因做傷殘鑒定支付1400元鑒定費(fèi)，雖然原告的傷殘等級及后續(xù)治療費(fèi)的鑒定結(jié)論發(fā)生改變，但原告損傷事實(shí)客觀存在，為此而支付鑒定費(fèi)三被告均無異議，故對原告主張的鑒定費(fèi)1400元，予以支持；汪某某主張的要求賠償交通費(fèi)500元，雖未提供相關(guān)明細(xì)，但原告受傷后因治療、維權(quán)等必然會發(fā)生相應(yīng)的費(fèi)用，酌情予以支持；原告主張支付精神撫慰金6000元，因損傷導(dǎo)致原告身體傷殘，對日后的生活、工作產(chǎn)生影響，造成其精神受到損害，綜合原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏剑_定精神撫慰金為4000元。張某某、省工建三公司辯稱在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯解意見，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，不予采納。林森公司辯稱在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯解意見，有事實(shí)和法律規(guī)定，予以采納。林森公司、省工建三公司辯稱汪某某自身存在過錯，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的辯解意見，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十一條、第十六條、第八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：
一、張某某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償汪某某各項(xiàng)損失共計107117.71元，湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回汪某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2442元，由張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司平均負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、結(jié)果等基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：綜合雙方訴辯意見，本案的審理焦點(diǎn)為：1、本案的賠償義務(wù)主體及責(zé)任問題；2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的問題。本院分別述評如下：
1、本案的賠償義務(wù)主體及賠償責(zé)任問題。本案中，張某某借用省工建三公司資質(zhì)與林森公司簽訂了建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議后，其具體管理使用該活動板房，對該活動板房承擔(dān)著安全管理職責(zé)，后因民工工資拖欠和支付問題導(dǎo)致民工在該板房聚集時，張某某又未采取足夠的安全管理防范措施，導(dǎo)致該板房倒塌致汪某某等人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第二款的規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。省工建三公司將建筑資質(zhì)出借給張某某個人，對其在建筑施工活動中可能出現(xiàn)的安全責(zé)任風(fēng)險持放任態(tài)度，存在共同過失，應(yīng)當(dāng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，本案系建筑物、構(gòu)筑物倒塌引發(fā)的特殊侵權(quán)案件，適用的是嚴(yán)格責(zé)任，且法律并未規(guī)定免責(zé)事由，故受害人汪某某等人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的問題。汪某某已經(jīng)提交了其在十堰市租房居住連續(xù)滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，上訴人張某某、省工建三公司并未提交足以反駁的證據(jù)，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3085元，由上訴人張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　李　婧 審判員　　張　劍

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。