張某某
黃勇（湖北法正大律師事務(wù)所）
湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司
丁云海
劉天銳（湖北紫霄律師事務(wù)所）
汪某某
程立新
十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鄧榮

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人黃勇，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起反訴或上訴。
上訴人（原審被告）湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司。
住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路12號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:17876192-3。
法定代表人董鴻雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁云海。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）汪某某，農(nóng)民。
委托代理人程立新。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
原審被告十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)車城路7號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:69801774-3。
法定代表人林佑生，該公司董事長。
委托代理人鄧榮。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司（以下簡稱省工建三公司）因與被上訴人汪某某、原審被告十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱林森公司）建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年3月14日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員李婧、審判員張劍參加評(píng)議的合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理了本案。
上訴人張某某的委托代理人黃勇，上訴人省工建三公司的委托代理人劉天銳、丁云海，被上訴人汪某某及其委托代理人程立新，原審被告林森公司的委托代理人鄧榮均到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某某原審訴請(qǐng)判令三被告連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)127181.5元【其中殘疾賠償金83360元（20840元×20年×20%）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)9952元（42736元／年÷365天×85天）、誤工費(fèi)11069.5元（33670元／年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元／天×55天）、精神撫慰金6000元、營養(yǎng)費(fèi)1650元（30元／天×55天）、交通費(fèi)500元】。
原審法院經(jīng)審理查明:林森公司開發(fā)了位于丹江口市六里坪鎮(zhèn)的“水岸新都”房地產(chǎn)項(xiàng)目。
2011年7月2日，張某某借用省工建三公司的名義和資質(zhì)與林森公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定:林森公司（發(fā)包人）將“水岸新都”商住樓1、2號(hào)樓建設(shè)工程發(fā)包給省工建三公司（承包人）承建，承包人在合同簽訂后3天內(nèi)向發(fā)包人支付3000000元保證金。
林森公司和省工建三公司分別在合同書上的發(fā)包人欄和承包人欄加蓋了單位的公章和法定代表人的私章，張某某以省工建三公司委托代理人的形式在承包人欄內(nèi)簽名。
2011年7月4日，林森公司（甲方）和省工建三公司（乙方）簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議特注:林森公司將現(xiàn)場(chǎng)2層板房移交給省工建三公司，由省工建三公司對(duì)板房進(jìn)行結(jié)算、驗(yàn)收。
張某某在乙方欄簽名。
合同簽訂后，張某某于2011年底組織機(jī)械和工人進(jìn)入“水岸新都”建筑工地，張某某將辦公地點(diǎn)設(shè)在現(xiàn)場(chǎng)二層板房內(nèi)，財(cái)務(wù)室設(shè)在板房二樓。
工程于2012年3月10日正式開始建設(shè)施工。
張某某把挖孔樁工程分包給陳洪成，陳洪成安排汪某某的父親汪傳國等工人在“水岸新都”建筑工地從事挖孔樁工作。
2012年7月3日，挖孔樁工程結(jié)束后，汪傳國等工人未按期獲得工資報(bào)酬，后部分工人阻礙工地施工。
同年7月7日，經(jīng)丹江口市公安局六里坪派出所的民警協(xié)調(diào)，張某某承諾由陳洪成把工資表造好后，過1天讓工人直接到工地領(lǐng)取工資。
同年7月9日上午，汪傳國等人來到張某某設(shè)在活動(dòng)板房2樓的辦公室索要工資報(bào)酬，張某某即安排出納發(fā)放工資。
此時(shí)汪某某到該工地找其父親汪傳國，也來到張某某辦公所用的活動(dòng)板房。
在發(fā)放工資過程中，活動(dòng)板房二樓走廊突然垮塌致使汪某某等人從二樓墜落受傷。
事故發(fā)生后，汪某某被送往十堰市鐵路醫(yī)院治療，傷情被診斷為:第12胸椎壓縮性骨折；第一腰椎左側(cè)橫突骨折。
共住院治療55天，出院醫(yī)囑:院外注意休息一月、半年后拆除內(nèi)固定物，張某某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用。
2012年10月12日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，汪某某T12椎體壓縮性骨折被評(píng)定為八級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需12000元；術(shù)后誤工30日。
本案在審理過程中，張某某于2013年5月10日申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，2013年6月5日，經(jīng)河南省南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定，汪某某T12椎體壓縮性骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需10000元。
為此，汪某某于2012年11月21日提起訴訟。
本院認(rèn)為:綜合雙方訴辯意見，本案的審理焦點(diǎn)為:1、本案的賠償義務(wù)主體及責(zé)任問題；2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的問題。
本院分別述評(píng)如下:
1、本案的賠償義務(wù)主體及賠償責(zé)任問題。
本案中，張某某借用省工建三公司資質(zhì)與林森公司簽訂了建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議后，其具體管理使用該活動(dòng)板房，對(duì)該活動(dòng)板房承擔(dān)著安全管理職責(zé)，后因民工工資拖欠和支付問題導(dǎo)致民工在該板房聚集時(shí)，張某某又未采取足夠的安全管理防范措施，導(dǎo)致該板房倒塌致汪某某等人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
省工建三公司將建筑資質(zhì)出借給張某某個(gè)人，對(duì)其在建筑施工活動(dòng)中可能出現(xiàn)的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)持放任態(tài)度，存在共同過失，應(yīng)當(dāng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時(shí)，本案系建筑物、構(gòu)筑物倒塌引發(fā)的特殊侵權(quán)案件，適用的是嚴(yán)格責(zé)任，且法律并未規(guī)定免責(zé)事由，故受害人汪某某等人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的問題。
汪某某已經(jīng)提交了其在十堰市租房居住連續(xù)滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，上訴人張某某、省工建三公司并未提交足以反駁的證據(jù)，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3085元，由上訴人張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:綜合雙方訴辯意見，本案的審理焦點(diǎn)為:1、本案的賠償義務(wù)主體及責(zé)任問題；2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的問題。
本院分別述評(píng)如下:
1、本案的賠償義務(wù)主體及賠償責(zé)任問題。
本案中，張某某借用省工建三公司資質(zhì)與林森公司簽訂了建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議后，其具體管理使用該活動(dòng)板房，對(duì)該活動(dòng)板房承擔(dān)著安全管理職責(zé)，后因民工工資拖欠和支付問題導(dǎo)致民工在該板房聚集時(shí)，張某某又未采取足夠的安全管理防范措施，導(dǎo)致該板房倒塌致汪某某等人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
省工建三公司將建筑資質(zhì)出借給張某某個(gè)人，對(duì)其在建筑施工活動(dòng)中可能出現(xiàn)的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)持放任態(tài)度，存在共同過失，應(yīng)當(dāng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時(shí)，本案系建筑物、構(gòu)筑物倒塌引發(fā)的特殊侵權(quán)案件，適用的是嚴(yán)格責(zé)任，且法律并未規(guī)定免責(zé)事由，故受害人汪某某等人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的問題。
汪某某已經(jīng)提交了其在十堰市租房居住連續(xù)滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，上訴人張某某、省工建三公司并未提交足以反駁的證據(jù)，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3085元，由上訴人張某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王廣泉
審判員：李婧
審判員：張劍