原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：余芳科，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：周明達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周正平(系被告父親)，住同被告。
　　委托訴訟代理人：陳婷，廣東國(guó)暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告汪某某、汪某某訴被告周明達(dá)相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年12月4日、17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人余芳科、被告委托訴訟代理人周正平、陳婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某、汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告拆除位于本市浦東新區(qū)龍東大道4288弄87號(hào)與88號(hào)花園別墅間的圍墻，恢復(fù)87號(hào)與88號(hào)間南北走向的長(zhǎng)度為30米寬度為50公分的綠化隔離帶，并將一株桂花樹(shù)和一株天竺黃恢復(fù)原狀種植(種植至88號(hào)院內(nèi)靠近隔離帶處)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系本市浦東新區(qū)龍東大道4288弄88號(hào)花園別墅的業(yè)主，被告系西側(cè)相鄰的87號(hào)業(yè)主，雙方花園相鄰處有一條由開(kāi)發(fā)商種植的長(zhǎng)約30米、寬為50厘米的南北向綠化植物帶，作為雙方花園的分界線。2017年1月16日，被告擅自將種植在隔離帶原告一側(cè)的一株桂花樹(shù)和一株天竺黃移栽到被告別墅西側(cè)的花園內(nèi)。同年6月26日，上述隔離帶的綠化植物和原告在自己園內(nèi)一側(cè)種植的茶花、紅花檵木等被被告裝修的施工人員拔除，并在此建造了磚混圍墻?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告違反相關(guān)房屋法律法規(guī)及小區(qū)物業(yè)管理公約，擅自改變房屋交付時(shí)相關(guān)設(shè)施的原始狀態(tài)，違法建造圍墻，依法應(yīng)拆除圍墻，恢復(fù)原狀，故依法提起訴訟。原告就其訴訟請(qǐng)求舉證如下：證據(jù)1、不動(dòng)產(chǎn)登記簿2份，證明龍東大道4288弄88號(hào)歸被告所有，龍東大道4288弄87號(hào)歸被告所有，原、被告房屋相鄰；證據(jù)2、照片2頁(yè)，證明87號(hào)與88號(hào)間的綠化隔離帶被拆除，砌了水泥墻，一株桂花樹(shù)和一株天竺黃被移植到被告院子里；證據(jù)3、物業(yè)公司情況說(shuō)明1份，證明被告拆除了87號(hào)與88號(hào)間的綠化隔離帶并砌了水泥墻，涉案的一株桂花樹(shù)和一株天竺黃并非物業(yè)公司種植，屬原告所有；證據(jù)4、公安詢問(wèn)筆錄1份，證明被告拆除了87號(hào)與88號(hào)間的綠化隔離帶，涉案的一株桂花樹(shù)和一株天竺黃屬原告所有。
　　被告周明達(dá)辯稱，原告主張的兩棵樹(shù)并非種植在88號(hào)院內(nèi)，而是種在87號(hào)院內(nèi)緊靠隔離帶處，兩棵樹(shù)并非原告或物業(yè)所有，被告有權(quán)移栽。被告于2016年購(gòu)入87號(hào)獨(dú)幢別墅，原告以各種理由向被告滋事，先向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)被告盜竊，在公安機(jī)關(guān)查明無(wú)此事后原告仍一再騷擾被告。由于之前原告將自己的花園往被告花園擴(kuò)展了，故被告在裝修時(shí)拔除了綠化隔離帶，修筑了1.6米高的圍墻?，F(xiàn)綠化隔離帶已無(wú)法恢復(fù)，不同意原告訴請(qǐng)。被告就其答辯意見(jiàn)提供證據(jù)如下：證據(jù)1、被告與物業(yè)經(jīng)理微信聊天記錄、上海江南建筑設(shè)計(jì)公司宗地測(cè)量報(bào)告，證明原告所稱的綠化隔離帶完全種植在被告花園內(nèi)，并非開(kāi)發(fā)商種植的原狀；證據(jù)2、照片一組，第一張白色連成線的桿是測(cè)繪公司測(cè)好兩家界址后做的標(biāo)記，證明被告在自己花園范圍內(nèi)筑的矮墻，并未侵犯原告任何權(quán)益；證據(jù)3、物業(yè)公司證明，證明界址點(diǎn)坐標(biāo)是物業(yè)公司提供給被告的；證據(jù)4、報(bào)警回執(zhí)及詢問(wèn)筆錄，證明原告曾多次騷擾被告，并曾用腳踹被告家大門(mén)；證據(jù)5、小區(qū)內(nèi)其他別墅的照片，證明小區(qū)其他業(yè)主也實(shí)施改建圍墻的行為，并非物業(yè)公司所述禁止改建；證據(jù)6、上海浦東新區(qū)人民檢察院詢問(wèn)筆錄，證明原告認(rèn)可其訴請(qǐng)中涉及的綠化隔離帶及兩株樹(shù)系種植在被告花園內(nèi)。原告多次以兩株樹(shù)為由騷擾被告一家，被告不堪其擾只能在自家花園內(nèi)筑墻。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性均不表示異議，但均認(rèn)為不能達(dá)到對(duì)方的證明目的。鑒于雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為相關(guān)證據(jù)可以作為本院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：原告系本市浦東新區(qū)龍東大道4288弄88號(hào)花園別墅的業(yè)主，被告系西側(cè)相鄰的87號(hào)業(yè)主，雙方花園相鄰處有一條由開(kāi)發(fā)商種植的長(zhǎng)約27.9米、寬為40厘米左右的南北向主要由金邊黃楊構(gòu)成的綠化植物隔離帶，作為雙方花園的分界線。2017年1月15日，在被告指令下，為被告裝修房屋的施工人員將種植在隔離帶原告一側(cè)的一株桂花樹(shù)和一株天竺黃移栽到被告別墅西側(cè)的花園內(nèi)。之后，被告委托了上海江南建筑設(shè)計(jì)院有限公司對(duì)雙方庭院的分界線進(jìn)行了測(cè)繪，并以測(cè)繪分界線為依據(jù)，將上述隔離帶的綠化植物和部分原告種植在自己園內(nèi)一側(cè)的紅花檵木等拔除，在測(cè)繪隔離線西側(cè)建造了高約1.80-1.85米、長(zhǎng)約27.9米的磚混圍墻(其中南端為高80厘米，長(zhǎng)3.9米的矮墻)，引發(fā)雙方矛盾。期間，該小區(qū)的上海意晟物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理人員多次勸阻未果。
　　另查明，原、被告房屋所在住宅小區(qū)的《華亭麗都小區(qū)管理規(guī)約》第二條規(guī)定，各業(yè)主同意，遵守物業(yè)管理法律、法規(guī)、規(guī)章、制度和本規(guī)約，按照有利于物業(yè)使用、安全以及公平、合理的原則，正確處理供水、排水、通行、通風(fēng)、采光、維修、裝修、環(huán)境衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的相鄰關(guān)系。第七條規(guī)定，物業(yè)使用人在物業(yè)使用過(guò)程中，不得發(fā)生違法搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，不得隨意移動(dòng)和改變其原來(lái)位置和設(shè)施。不得在公共綠化地加種植物或設(shè)置圍欄，將公共所有圍入私人地域；不得擅自改變公共設(shè)施的形態(tài)；不得擅自阻截公共河道或喂養(yǎng)魚(yú)類等作為私人觀賞區(qū)以及其他各種侵占行為。
　　審理中，原告對(duì)被告委托測(cè)繪的結(jié)果予以認(rèn)可，但要求被告拆除圍墻，恢復(fù)綠化帶原狀，并撤回要求被告將一株桂花樹(shù)和一株天竺黃恢復(fù)原狀種植的請(qǐng)求。對(duì)此，被告仍拒絕原告請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原、被告住房東西相鄰，理應(yīng)自覺(jué)遵守相關(guān)法律、法規(guī)和該小區(qū)的物業(yè)管理規(guī)約，處理好相鄰關(guān)系。其一，據(jù)查明事實(shí)，原、被告住房花園間隔處的隔離綠化植物，是由房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商建設(shè)時(shí)種植的，按規(guī)定屬小區(qū)公共設(shè)施，被告未經(jīng)相關(guān)授權(quán)，無(wú)權(quán)獨(dú)立處分，其擅自拔除行為，侵犯了全體業(yè)主的共有權(quán)；其二，被告有義務(wù)遵守所在小區(qū)的物業(yè)管理規(guī)約，按照該小區(qū)物業(yè)管理規(guī)約的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主不得搭建違章建筑和構(gòu)筑物，不得擅自改變公共設(shè)施的形態(tài)，現(xiàn)被告之行為顯然已違反了規(guī)約的規(guī)定，不但影響小區(qū)整體環(huán)境，有礙小區(qū)的整體美觀，有損相鄰關(guān)系，同時(shí)也侵犯了小區(qū)全體業(yè)主的共同利益和物業(yè)管理的秩序。原告作為相鄰方和小區(qū)業(yè)主，對(duì)侵犯公共設(shè)施，影響其相鄰方利益的被告，有權(quán)提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。故原告要求被告拆除圍墻，按照測(cè)繪公司確認(rèn)的分割線恢復(fù)綠化隔離帶的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告將一株桂花樹(shù)和一株天竺黃恢復(fù)原狀種植的請(qǐng)求，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院自可允許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十三條、第八十三條、第八十四條、第九十七條及《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告周明達(dá)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除位于上海市浦東新區(qū)龍東大道4288弄87號(hào)與88號(hào)花園別墅間的磚混圍墻，恢復(fù)87號(hào)與88號(hào)間南北走向的綠化隔離帶(種植品種參照該小區(qū)住宅間同類綠化隔離植物)。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告周明達(dá)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧江平

書(shū)記員：蔣靜芬