原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住址湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)尤家垸村*組。
公民身份號碼4211221987********。
委托代理人王晶，湖北樸誠勇毅律師事務所律師，特別授權。
被告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住址湖北省紅安縣永佳河鎮(zhèn)李家灣村*組。
公民身份號碼4211221981********。
被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司。
法定代表人李紅兵，公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司。
營業(yè)執(zhí)照注冊號421122000019340（1-1）
地址：紅安縣城關鎮(zhèn)紅坪大道23號。
負責人周立新，公司經(jīng)理。
委托代理人劉長英、李亞峰，湖北實潔律師事務所律師，特別授權。

原告汪某某訴被告彭某某、被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司（以下簡稱財保紅安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告汪某某委托代理人王晶、被告彭某某、被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司委托代理人熊中華、被告財保紅安支公司委托代理人李亞峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告汪某某訴稱，2016年4月10日下午13時40分許，原告汪某某駕駛車牌號為鄂Ａ×××××小型面包車沿陽福路紅安縣一級公路由北向南行駛至高橋鎮(zhèn)官木糖路段時，與被告彭某某駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告汪某某受傷、兩車受損的交通事故。2017年4月25日，紅安縣公安局交警大隊認定，被告彭某某承擔事故的次要責任，汪某某承擔主要責任。事故發(fā)生后，原告被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院救治，共住院治療26天，花費醫(yī)療費43584.7元。2016年12月6日，經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭仁?，后續(xù)治療費預估為25000元，全休時間300日，護理時間150日。被告彭某某駕駛的鄂Ｊ×××××號小型轎車所有人為紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司，2015年4月24日在被告財保紅安支公司投保了交強險和50萬元不計免賠第三者責任保險。原告損失包括醫(yī)療費43584.7元，后續(xù)治療費25000元，住院伙食補助費1300元，營養(yǎng)費390元，護理費13425元，傷殘賠償金58772元，交通費1800元，誤工費21781元，精神撫慰金3000元，鑒定費1800元，車輛損失6600元，合計177452.7元，請求判令被告財保紅安支公司在保險責任范圍內賠償131810.41元；被告彭某某、被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司賠償鑒定費540元；訴訟費由被告承擔。
被告彭某某辯稱，對交通事故事實無異議，已投保交強險和商業(yè)險，應由保險公司理賠。
被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司辯稱，對交通事故事實無異議，愿意賠償原告的合法經(jīng)濟損失，墊付一萬元醫(yī)藥費，請求在保險公司理賠后返還。
被告財保紅安支公司辯稱，對交通事故和投保事實無異議，同意在保險理賠范圍內賠償原告的合理損失，對原告?zhèn)麣堣b定，保留申請重新鑒定的權利，不承擔訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，綜合認定如下：
醫(yī)療費43584.7元，被告財保紅安支公司認為，應扣除10%-20%非醫(yī)保用藥，但未提供相應證據(jù)，對其質證意見，不予采納。醫(yī)療費43584.7元合法有效，予以認定。
司法鑒定，2016年12月6日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭仁?，后續(xù)治療費預估為25000元，全休時間300日，護理時間150日。被告財保紅安支公司有異議，但未依法申請重新鑒定，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所是依法成立的專業(yè)鑒定機構，對其鑒定結論合理合法部分，應予采納。
傷殘賠償金58772元，被告財保紅安支公司認為，原告是農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村標準賠償。最高人民法院《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中規(guī)定：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢?，原告提交了武漢市公安局沌口派出所居住證明，證明自2011年9月20日起在武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沌陽大道128號天天喜1棟1單元1樓1號居住，提供了勞動合同和工資表，證明原告2008年6月19日在武漢天天喜洗滌服務有限公司務工。綜合考慮原告事故發(fā)生前的戶口性質、生活居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等因素，根據(jù)上述最高人民法院復函規(guī)定，按照城鎮(zhèn)標準計算原告殘疾賠償金并無不當，結合紅安科正司法鑒定，傷殘賠償金58772元（29386元年*10%*20年），予以認定。

誤工費21781元，被告財保紅安支公司認為，原告提供的勞務合同、停發(fā)工資證明、工資表的真實性有異議，沒有提供公司營業(yè)執(zhí)照，勞動合同筆跡是同一個人寫的，而且勞務合同沒有公司法人簽字，只有公司蓋章，申請法院依職權調查。本院認為，原告提供證據(jù)證明自2011年9月20日起在武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沌陽大道128號天天喜1棟1單元1樓1號居住，提供了勞動合同，按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標準，51415元年，日工資140.86元，原告請求按照其實際工資標準2734元30天，沒有超出城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標準，依法予以認定。計算至定殘前一日，共239天，誤工費是21781元（2734元30天*239天），予以認定。
交通費1800元，被告財保紅安支公司認為偏高，應予扣減。本院認為，交通費屬于客觀實際發(fā)生的費用，結合原告?zhèn)楹妥≡禾鞌?shù)，本院酌情認定1000元。
精神損害賠償金3000元，被告財保紅安支公司認為偏高，應予扣減。本院認為，原告構成十級傷殘，精神損害客觀存在，精神損害賠償金3000元沒有超出法律規(guī)定，但其承擔本次事故主要責任，可以減輕被告的賠償責任，根據(jù)過錯程度，本院酌情認定1000元。
車損6600元，被告財保紅安支公司認為，原告2014年12月29日購車，車輛已發(fā)生貶值，車損報廢應有殘值，應予扣除。原告提供了二手車銷售發(fā)票，購買價13000元，提交了報廢汽車回收證明，證明車損12000元，保險公司定損價格6600元，扣除報廢殘值后，車損6600元。本院認為，本次交通事故發(fā)生后，被告財保紅安支公司已定損，原告主張車損，沒有超出定損價格，予以認定。
綜上所述，原告損失綜合認定是:醫(yī)療費43584.7元，后續(xù)治療費25000元，住院伙食補助費1300元，營養(yǎng)費390元，護理費13425元，傷殘賠償金58772元，交通費1000元，誤工費21781元，精神撫慰金1000元，鑒定費1800元，車輛損失6600元，合計174652.7元。被告財保紅安支公司在交強險責任范圍內理賠原告汪某某醫(yī)療費10000元，賠償護理費13425元，傷殘賠償金58772元，交通費1000元，誤工費21781元，精神撫慰金1000元；賠償財產(chǎn)損失2000元；合計107978元；在第三者責任保險責任范圍內理賠原告醫(yī)療費用18082.41元{【（43584.7元+25000元+1300元+390元）-10000元】*30%}；賠償財產(chǎn)損失1380元【（6600元-2000元）*30%】。被告財保紅安支公司理賠原告汪某某損失共計127740.41元，被告彭某某賠償原告汪某某鑒定費540元。
被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司辯稱，墊付一萬元醫(yī)藥費，請求在保險公司理賠后返還，因其未能提供相應證據(jù)，本院不予審理。
本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受到法律的保護，任何侵害他人生命權、健康權、身體權的行為，均應承擔與其行為相適應的法律責任；因道路交通事故造成財產(chǎn)損失的，應當按責賠償；被告彭某某未按照《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛，交警部門認定責任得當，被告彭某某應當承擔本次交通事故的次要責任；本次事故發(fā)生在保險期內，被告財保紅安支公司在保險責任范圍內依法理賠，鑒定費由被告彭某某負擔；因被告紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司沒有提供墊付費用相關證據(jù)，對于其要求返還的答辯意見，不予采納，被告可以依法另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司在保險責任范圍內理賠原告汪某某損失共計127740.41元。
二、被告彭某某賠償原告汪某某鑒定費540元。
三、駁回原告汪某某其它訴訟請求。
上述一、二項，于本判決生效之日起七日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2854元，由被告彭某某負擔856元，原告汪某某負擔1998元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 程紅斌
審判員 彭榮利
審判員 徐忠祥

書記員： 黎星