上訴人(原審原告)：汪麗炯，女，1982年2月26日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：上海絲芭文化傳媒集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王靖，董事長。
　　委托訴訟代理人：張成喆。
　　上訴人汪麗炯因與被上訴人上海絲芭文化傳媒集團(tuán)有限公司(以下簡稱“絲芭公司”)勞動(dòng)爭議一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初11056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　汪麗炯上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持汪麗炯一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：汪麗炯自2016年3月22日入職絲芭公司，至2017年3月21日，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同滿一年，根據(jù)法律規(guī)定，雙方自2017年3月22日起視為已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。2017年4月1日，汪麗炯所受事故傷害經(jīng)鑒定為工傷，傷殘XXX。汪麗炯雖于2018年2月底、3月初收到絲芭公司寄送的自2017年3月31日解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書，但汪麗炯已經(jīng)根據(jù)生效判決履行了無工作崗位的績效書和空白勞動(dòng)合同的勞動(dòng)義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者患XXX疾病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，及法律行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，用人單位不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六、二十七條規(guī)定解除勞動(dòng)合同。況且絲芭公司曾于2016年6月21日解除勞動(dòng)合同，雙方為此訴訟，但在二審期間，絲芭公司口頭申請(qǐng)撤回上訴，同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，該案最終經(jīng)生效判決確認(rèn)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。故絲芭公司再次解除勞動(dòng)合同沒有依據(jù)，應(yīng)予恢復(fù)。請(qǐng)求二審法院依法改判。
　　絲芭公司辯稱不同意汪麗炯的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　汪麗炯一審起訴請(qǐng)求：要求自2017年3月31日起與絲芭公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
　　一審法院查明，汪麗炯于2016年3月22日起至絲芭公司工作，擔(dān)任服裝制版師，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，次日(23日)下班時(shí)汪麗炯發(fā)生交通事故，嗣后汪麗炯未再上班,并持續(xù)至本市“新華醫(yī)院”進(jìn)行門診或急診治療，直至2017年3月30日，期間汪麗炯均開具有病假單。
　　汪麗炯發(fā)生交通事故后，絲芭公司曾將勞動(dòng)合同文本交予汪麗炯丈夫，也曾向汪麗炯郵寄勞動(dòng)合同文本，但汪麗炯因不認(rèn)同合同內(nèi)容未簽字，并向絲芭公司提出。2016年6月21日，絲芭公司向汪麗炯送達(dá)終止勞動(dòng)合同通知書，載明“因汪麗炯一直不與絲芭公司簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同截止至2016年6月21日”，汪麗炯于是于2016年11月2日至上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求絲芭公司：1、支付2016年3月22日至2016年11月2日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)7.9萬元；2、支付2016年4月1日至2016年11月2日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7.9萬元；3、確認(rèn)2016年5月19日至9月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；4、自2016年9月26日起絲芭公司與汪麗炯恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此該仲裁委作出裁決后，汪麗炯不服裁決起訴至一審法院。一審法院作出判決(2017年3月10日)：確認(rèn)汪麗炯與絲芭公司2016年5月19日至2016年9月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)汪麗炯要求自2016年6月22日起與絲芭公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持；絲芭公司支付汪麗炯2016年3月22日至2016年11月2日期間工資34,243.38元，對(duì)于汪麗炯要求絲芭公司支付2016年4月1日至2016年11月2日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額7.9萬元的訴訟請(qǐng)求未予支持。汪麗炯不服判決，對(duì)于“支付工資”及“未簽合同雙倍工資”提起上訴，本院于2017年7月6日作出終審判決，改判絲芭公司支付汪麗炯2016年3月22日至2016年11月2日期間工資45,758.62元(按汪麗炯月工資標(biāo)準(zhǔn)6,000元計(jì))，其余予以維持。
　　2016年8月8日上海市虹口區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具工傷認(rèn)定書，認(rèn)定汪麗炯2016年3月23日所受事故傷害屬于工傷；2017年3月29日虹口區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具鑒定結(jié)論書，對(duì)汪麗炯工傷鑒定為因工致殘程度十級(jí)。
　　2017年3月31日起，汪麗炯仍未上班，也未辦理過任何請(qǐng)假手續(xù)。絲芭公司亦未通知過汪麗炯上班。2018年2月絲芭公司向汪麗炯送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，載明：你所提交的病假單截止到2017年3月30日，此后并未前來公司上班也無其它請(qǐng)假手續(xù)。因你本人的原因，不愿與公司簽訂勞動(dòng)合同，我司特此告知自2017年3月31日起，我司與你的勞動(dòng)關(guān)系終止。
　　2018年3月21日，汪麗炯至上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求自2017年3月31日起與絲芭公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，該仲裁委裁決未予支持(虹勞人仲2018辦字第378號(hào))，汪麗炯不服裁決，訴至一審法院。
　　一審審理中，雙方認(rèn)可汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效；另規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，如用人單位存在自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同情形的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，而勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案雙方當(dāng)事人于2016年3月22日起建立勞動(dòng)關(guān)系，絲芭公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)曾向汪麗炯表達(dá)了簽訂勞動(dòng)合同的意思。但如上規(guī)定，勞動(dòng)合同的簽訂并不是按一方意思所為，需用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致簽訂。由于汪麗炯對(duì)合同內(nèi)容有異議不予簽訂，絲芭公司在2016年6月21日已有了終止勞動(dòng)關(guān)系的意識(shí)表示，由于當(dāng)時(shí)汪麗炯因發(fā)生工傷處于停工醫(yī)療期，絲芭公司也認(rèn)可了恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)雙方均認(rèn)可汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，停工醫(yī)療期滿后汪麗炯沒有向絲芭公司提供正常勞動(dòng)，汪麗炯也不存在可依法向絲芭公司領(lǐng)取工資的情形，雙方也沒有達(dá)成繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系的一致意見。2018年2月10日汪麗炯收到絲芭公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，該通知書絲芭公司明確了自2017年3月31日起雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。綜上，汪麗炯現(xiàn)要求自2017年3月31日起與絲芭公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，因缺乏依據(jù)，不予支持。
　　一審法院據(jù)此判決：汪麗炯要求自2017年3月31日起與上海絲芭文化傳媒集團(tuán)有限公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審期間，汪麗炯向本院提供了以下證據(jù)材料：1、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入核定表、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出核定表，欲證明結(jié)合一審中提交的證據(jù)，其入職絲芭公司之前的累計(jì)工作年限已經(jīng)超過了十年，應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的年休假；2、2016年6月16日汪麗炯發(fā)給絲芭公司鄧琳的短信照片，證明其不認(rèn)可解除勞動(dòng)合同。絲芭公司對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不能確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　本院審理中，汪麗炯還申請(qǐng)法院調(diào)取由絲芭公司保管的其入職相關(guān)文件(2016年3月16日有汪麗炯簽字的文件、216年3月15日面試填寫的有薪資要求12,000元/月的申請(qǐng)文件)、上海市服裝制版師薪金行情以及本院審理的(2017)滬02民終3688號(hào)案件的庭審錄音錄像、談話筆錄等。本院認(rèn)為，汪麗炯申請(qǐng)調(diào)取入職文件，未提供相應(yīng)的證據(jù)線索，本院不予準(zhǔn)許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話筆錄等，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、等價(jià)有償原則。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底至3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，絲芭公司則主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日終止。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動(dòng)合同為由向其送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書，后經(jīng)本院生效判決(2017)滬02民終3688號(hào)判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。一審審理中，雙方確認(rèn)汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動(dòng)，亦未提交病假申請(qǐng)，絲芭公司未對(duì)汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實(shí)質(zhì)上互不行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。汪麗炯要求判決此后雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)基礎(chǔ)，亦無法律依據(jù)。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人汪麗炯負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達(dá)
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：郭征海

書記員：謝亞琳