上訴人（原審被告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
上訴人（原審被告）：湖北國興置業(yè)有限公司。
法定代表人：汪某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：艾正朋，該公司職工。代理權限：特別授權。
上訴人（原審被告）：張繼偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
上訴人（原審被告）：熊慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
上訴人（原審被告）：周春婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
被上訴人（原審原告）：陳枘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。
委托代理人：王永宏、張春光，湖北印象律師事務所律師。代理權限：特別授權。

上訴人汪某某、湖北國興置業(yè)有限公司（以下簡稱國興置業(yè)公司）、張繼偉、熊慧、周春婷因與被上訴人陳枘民間借貸糾紛一案，不服羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初808號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人國興置業(yè)公司的委托代理人艾正朋，上訴人張繼偉、熊慧，被上訴人陳枘的委托代理人張春光到庭參加訴訟，上訴人汪某某、周春婷未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。

本院認為，上訴人汪某某向被上訴人陳枘借款，有其與陳枘簽訂的《借款合同》及其出具的收條為證，上訴人國興置業(yè)公司、張繼偉、熊慧、周春婷為該借款合同擔保，亦有他們與陳枘簽訂的《借款保證合同》為證，足以認定。上訴人汪某某、國興置業(yè)公司、張繼偉、熊慧、周春婷認為上述《借款合同》、借條及《借款保證合同》為偽造，系無效合同，但未提交充分有效的證據(jù)證實，根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則，上訴人汪某某、國興置業(yè)公司、張繼偉、熊慧、周春婷應承擔舉證不能的不利后果，故上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人汪某某在上訴狀中提出其僅借款270萬元，另所謂30萬元現(xiàn)金借款系預先扣除的利息，因被上訴人陳枘在一審中僅提交了270萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，對另30萬元借款未提交相應轉(zhuǎn)賬或交付憑證，故對上訴人汪某某的該項上訴理由本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，一審判決對借款金額的認定有誤，應予以糾正，本院確定借款金額為270萬元。綜上所述，上訴人汪某某、國興置業(yè)公司、張繼偉、熊慧、周春婷的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 管小華
審判員 嚴懷
審判員 張立

書記員： 華貞