原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：吳國(guó)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告汪某某與被告吳國(guó)權(quán)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告汪某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人李曉瑞到庭參加了訴訟，被告吳國(guó)權(quán)經(jīng)本院傳票送達(dá)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,663.10元、交通費(fèi)1,337元、誤工費(fèi)13,103元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)490元、親友誤工費(fèi)4,480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,850元、護(hù)理費(fèi)4,850元、鑒定費(fèi)900元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告吳國(guó)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月4日15時(shí)30分許，被告吳國(guó)權(quán)駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬C5XXXX轎車(chē)行駛至松江區(qū)滬松公路鼓浪路南約5米處，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳國(guó)權(quán)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。滬C5XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告吳國(guó)權(quán)辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：原告陳述的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。
　　原告事發(fā)后即至松江區(qū)泗涇醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療，診斷為：肘關(guān)節(jié)扭傷(右)。2017年7月8日原告再至該院門(mén)診治療，診斷為下肢損傷(右踝)。后原告多次至該院以及上海市第一人民醫(yī)院、上海市交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院門(mén)診治療。原告因本次交通事故共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3,663.10元。
　　2018年6月19日，由本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的三期期限進(jìn)定，2018年7月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)司鑒院[2018]臨鑒字第1939號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：被鑒定人汪某某肢體多處交通傷后休息30-45日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。為此鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　滬C5XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。
　　原告事發(fā)前在泗涇社區(qū)公共服務(wù)綜合服務(wù)社工作，每年平均工資3,548.68元，2017年7月、8月共發(fā)放工資6,267.20元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單抄件、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、證明、銀行交易明細(xì)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號(hào)牌號(hào)碼為滬C5XXXX的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告吳國(guó)權(quán)負(fù)事故全部責(zé)任，因滬C5XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告吳國(guó)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍有不足部分及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告吳國(guó)權(quán)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為3,663.10元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)三天治療與本起事故無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為原告右上肢在本期事故中受傷，故難以排除該三天就診費(fèi)用于本起事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院亦不予采納。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)原告的傷情，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期15天，本院酌情確認(rèn)按每天30元計(jì)算，確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。鑒定意見(jiàn)確定的誤工期為30-45日。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告在鑒定休息期內(nèi)，共產(chǎn)生收入損失為830.16元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期限為15天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照每天40元，計(jì)600元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的受傷治療情況及本案實(shí)際，原告主張過(guò)高，本院酌情確定交通費(fèi)為300元。
　　對(duì)于車(chē)輛修理費(fèi)490元，原告提供了相關(guān)修理費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生三期鑒定費(fèi)900元,本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于家屬誤工費(fèi)，原告主張其傷后其女兒、女婿對(duì)其護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)屬護(hù)理費(fèi)，故不再重復(fù)計(jì)算。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)830.16元，合計(jì)1,730.16元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)3,663.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，合計(jì)4,113.10元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的車(chē)輛修理費(fèi)490元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)900元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告6,333.26元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告900元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪某某6,333.26元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪某某900元；
　　三、駁回原告汪某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)613元，減半收取計(jì)306.50元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)256.50元(已付)，由被告吳國(guó)權(quán)負(fù)擔(dān)50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書(shū)記員：薄京芳