汪某
溫美杰（河北憲澤律師事務(wù)所）
張大樹
朱旭東（河北遠通律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王彥兵
中銀保險有限公司滄州中心支公司
趙瑞宅

原告汪某。
委托代理人溫美杰，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告張大樹。
委托代理人朱旭東，河北遠通律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“永安保險”）。
住所地:滄州市運河區(qū)朝陽大街18號。
負責人艾軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彥兵，該公司職員。
被告中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“中銀保險”）。
住所地:滄州市解放西路53號頤和國際C座8層。
負責人崔建麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙瑞宅，該公司職員。
原告汪某訴被告張大樹、永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中銀保險有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告汪某的委托代理人溫美杰、被告張大樹的委托代理人朱旭東、永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王彥兵、中銀保險有限公司滄州中心支公司的委托代理人趙瑞宅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬機動車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責任比例分擔。本案中，原告汪某與被告張大樹駕車相撞，此次事故經(jīng)任丘市交警大隊認定，被告張大樹負事故的主要責任，原告汪某負事故的次要責任。因冀J×××××普通貨車在被告永安保險處投有交強險，在被告中銀保險處投保有商業(yè)險，故原告的各項損失應(yīng)先由被告永安保險在交強險各分項責任限額內(nèi)予以賠償，如有超出，超出部分由被告中銀保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。
原告在任丘法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費4698.4元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。原告住院14日，伙食補助費按每日100元標準計算為1400元。因原告未提供需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對原告的營養(yǎng)費主張本院不予支持。原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以認可。原告住院14日，出院醫(yī)囑建議休息15日，原告的誤工天數(shù)為29日。根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計3190元。原告主張護理人汪小方日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以認可。汪小方在原告住院期間對原告進行了護理，護理期間為14日。原告未提供其出院后仍需護理的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張的出院后護理天數(shù)本院不予認可。根據(jù)以上工資標準和護理期間計算，護理費為1540元。原告主張交通費500元要求過高，根據(jù)原告實際就醫(yī)需要，本院酌情支持交通費200元。綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費4698.4元、住院伙食補助費1400元、誤工費3190元、護理費1540元、交通費200元，共計11028.4元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共6098.4元，由被告永安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的誤工費、護理費和交通費共計4930元，由被告永安保險在交強險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。被告張大樹主張在事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費2000元，原告不予認可，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實，故對被告張大樹的墊付款主張本院不予認可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告汪某因交通事故造成的損失11028.4元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由原告汪某承擔18元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔72元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬機動車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責任比例分擔。本案中，原告汪某與被告張大樹駕車相撞，此次事故經(jīng)任丘市交警大隊認定，被告張大樹負事故的主要責任，原告汪某負事故的次要責任。因冀J×××××普通貨車在被告永安保險處投有交強險，在被告中銀保險處投保有商業(yè)險，故原告的各項損失應(yīng)先由被告永安保險在交強險各分項責任限額內(nèi)予以賠償，如有超出，超出部分由被告中銀保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。
原告在任丘法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費4698.4元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。原告住院14日，伙食補助費按每日100元標準計算為1400元。因原告未提供需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對原告的營養(yǎng)費主張本院不予支持。原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以認可。原告住院14日，出院醫(yī)囑建議休息15日，原告的誤工天數(shù)為29日。根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計3190元。原告主張護理人汪小方日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以認可。汪小方在原告住院期間對原告進行了護理，護理期間為14日。原告未提供其出院后仍需護理的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張的出院后護理天數(shù)本院不予認可。根據(jù)以上工資標準和護理期間計算，護理費為1540元。原告主張交通費500元要求過高，根據(jù)原告實際就醫(yī)需要，本院酌情支持交通費200元。綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費4698.4元、住院伙食補助費1400元、誤工費3190元、護理費1540元、交通費200元，共計11028.4元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共6098.4元，由被告永安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的誤工費、護理費和交通費共計4930元，由被告永安保險在交強險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。被告張大樹主張在事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費2000元，原告不予認可，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實，故對被告張大樹的墊付款主張本院不予認可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告汪某因交通事故造成的損失11028.4元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由原告汪某承擔18元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔72元。

審判長：趙潔濤

書記員：謝兵